ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-250541/20-113-1824

31 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГП-МФС» к ООО «ВКЗ»

о взыскании 5 512 717,17 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14 сентября 2020 г. № 312;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 359 703,46 рублей, перечисленных по договорам:

от 6 марта 2020 г. № Д890428/20 (далее – Договор 28);

от 10 марта 2020 г. № Д890932/20 (далее – Договор 32);

от 10 марта 2020 г. № Д888344/20 (далее – Договор 44);

от 16 марта 2020 г. № Д890936/20 (далее – Договор 36);

заключённым между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик), кроме того процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, а также задолженности по спорным договорам.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условий аналогичных по условиям заключённых договоров подрядчик обязуется по поручению генподрядчика выполнить работы по монтажу металлоконструкций:

на объекте – Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, Головинский район, Авангардная ул., влд. 10А (Северный административный округ) (Договор 28);

на объекте – Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: 

<

...> (Северный административный округ) (Договор 32);

на объекте – Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, ул. Мневники, вл. 10, корп. 1 (Северо-Западный административный округ) (Договор 44);

на объекте – Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: 

<

...>, район Хорошево-Мневники (Северо-Западный административный округ) (Договор 36).

В соответствии с п. 3.1 договоров сроки выполнения работ указаны сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к Договору). Даты окончания выполнения работ по Договорам:

Договор 28 – 31 мая 2020 г.;

Договор 32 – 15 мая 2020 г.;

Договор 44 – 7 июня 2020 г.;

Договор 36 – 31 мая 2020 г..

В соответствии с п. 2.1 договоров цена работ указана в протоколе договорной цены (приложение №1 к Договору) и составляет:

Договор 28 – 4 098 587,92 рублей;

Договор 32 – 3 299 609,27 рублей;

Договор 44 – 3 130917,05 рублей;

Договор 36 – 1 951 429,81 рублей.

На основании п. 2.5 Договора генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика с предоставлением подрядчиком генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по договору.

Как указывает истец, им по договорам выплачены ответчику авансы в размере:

Договор 28 – 3 483 799,91 рублей;

Договор 32 – 2 804 667,89 рублей;

Договор 44 – 2 861 810,39 рублей;

Договор 36 – 1 586 326,53 рублей.

В силу п. 7.1 договора сдача-приемка работ, производится сторонами путем подписания КС-2 и КС-3 (промежуточная приемка) и акта сдачи-приемки результата работ (приемка работ в целом).

Согласно доводам истца, подрядчик по договорам всего выполнил работ согласно КС-2 и КС-3:

Договор 28 – 1 145 919,89 рублей;

Договор 32 – 1 163 624,21 рубль;

Договор 44 – 349 801,18 рубль;

Договор 36 – 1 173 790,8 рублей.

Как указывает истец, ответчиком существенно просрочено выполнение работ по договору.

Исходя из п. 12.2 договоров генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае нарушения подрядчиком любого из предусмотренных обязательств по договору, в том числе: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 рабочих дней.

На основании п. 12.4 Договоров стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, он будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора. При расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан незамедлительно (в дату расторжения договора, предусмотренную договором) прекратить выполнение работ по договору (если иное не будет согласовано сторонами).

Согласно доводам истца, работы по договорам в полном объеме не выполнены.

Истец в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), руководствуясь п. 12.2 договора, направил ответчику претензию, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате неотработанного аванса и оплате задолженности за оказанные услуги с уведомлением об одностороннем отказе от договора.

Данное требование было направлено ценным письмом с описью вложения 2 ноября 2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией.

Договор считается расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, однако до настоящего времени письмо подрядчиком не получено и 5 декабря 2020 г. выслано обратно генподрядчику. Истец полагает датой расторжения договоров 5 декабря 2020 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве указал, что обязательства по изготовлению и доставке на объект строительства металлических конструкций выполнены полностью, что подтверждается ТТН за период времени с 12 мая 2020 г. по 29 января 2021 г.

Договоры расторгнуты 5 декабря 2020 г.

Согласно п. 7.2 договора стороны согласовали, что не позднее 15-го числа отчетного периода подрядчик предоставляет генподрядчику: КС-2, КС-3; счёт-фактуру; исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных в отчётном периоде и предъявленных к сдаче работ по реестру (акту) передаваемой исполнительной документации. Перечень исполнительной документации указан в приложении № 5 к Договору.

Однако доказательств выполнения работ на сумму превышающую подписанные сторонами КС ответчиком не представлено.

В представленном отзыве ответчик указал на произведённый зачёт стоимости поставленного истцу материала, что, по мнению ответчика, уменьшает размер неосновательного обогащения.

Как указывает ответчик, им 3 февраля 2021 г. (после принятия настоящего иска к производству) было направлено истцу письмом заявление о зачёте встречных однородных денежных требований и проведения взаиморасчетов от 2 февраля 2021 г. № 02/02 с приложением УПД на сумму 541 954,86 рублей; а также заявление о зачёте встречных однородных денежных требований и проведения взаиморасчетов от 2 февраля 2021 г. № 03/02 с приложением УПД на сумму 898 673,46 рублей.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Как установлено п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №6 для прекращения обязательств зачётом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачёта должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

Следовательно, при отсутствии обязательства у одной из сторон не может повлечь прекращения взаимных обязательств зачетом, поскольку условием для применения ст. 410 Гражданского кодекса является наличие встречных требований.

Ответчик, в обоснование существования требования ответчика о возвращении истцом стоимости переданных строительных материалов в размере 1 440 628,32 рубля представлены ТТН. Однако, подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ всеми необходимыми материалам (пункты 6.1 договоров).

По требованию генподрядчика/застройщика подрядчик обязан передать копии документов, подтверждающих стоимость использованных материалов и оборудования (копий счетов-фактур поставщиков (изготовителей), договоров на закупку (изготовление) материалов и оборудования, товарных накладных (актов) на их приемку-передачу от поставщика (изготовителя) подрядчику) (п. 6.6 договоров).

В силу п. 6.13 договоров подрядчик несёт ответственность за сохранность всех поставляемых для выполнения работ материалов, оборудования, изделий.

При этом, условиями вышеуказанных договоров не предусмотрено передача в собственность заказчика стоимости строительных материалов. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств передачи указанных материальных ценностей истцу, их утраты, наличия препятствий со стороны истца к их вывозу. Как полагает истец, представленные ответчиком товарные накладные в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о передаче материальных ценностей истцу, поскольку на представленных товарных накладных отсутствует печать истца, доверенность на имя лиц, подписавших товарные накладные, также отсутствует.

Указанные материалы из собственности ответчика не выбывали.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1.3 договора подрядчик обязуется ежемесячно оплачивать генподрядчику его затраты, связанные с обеспечением подрядчика в период выполнения Работ, водоснабжением в размере 0,5% стоимости работ, выполненных в отчетном периоде. Стоимость определяется в двусторонних актах об оказании услуг, которые должны быть оформлены сторонами одновременно с КС-2 и КС-3.

В случае отказа подрядчика от подписания актов об оказании услуг, но при наличии подписанных сторонами КС-2 и КС-3, услуги считаются потребленными подрядчиком и удерживаются генподрядчиком из стоимости выполненных работ.

Подрядчик акты об оказанных услугах, направленные 5 декабря 2020 г. не подписал.

По мнению истца, так как Сторонами были подписаны КС-2 и КС-3, то услуги считаются потребленными подрядчиком и удерживаются генподрядчиком из стоимости выполненных работ (п. 4.1.3 Договора):

Договор 28 – 5 729,6 рублей;

Договор 32 – 5 818,12 рублей;

Договор 44 – 7 718,83 рублей;

Договор 36 – 5 868,95 рублей.

Кроме того, истцом истребуются проценты в порядке статей 395, 1107 Гражданского кодекса.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Истец рассчитывает проценты за период с 5 декабря 2020 г. по 30 марта 2021 г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирский краностроительный завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МФС» (ОГРН 

<

***>):

сумму неосновательного обогащения в размере в размере 5 359 703 (пять миллионов триста пятьдесят девять тысяч семьсот три) рубля 46 копеек;

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 041 (семьдесят три тысячи сорок один) рубль 61 копейку;

задолженность в размере 26 884 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 298 (пятьдесят тысяч двести девяносто восемь) рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МФС» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 266 (двести шестьдесят шесть) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 11 декабря 2020г. № 25843.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев