АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-13039/2022

город Кемерово

13 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дена», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 119 611,94 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности № 10-03/2021 от 10.03.2021, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дена» (ООО «Дена») к комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (КУМИ Яйского округа) о взыскании задолженности по договору № 18/19 от 18.11.2019 об аварийной замене водоподъемного оборудования д. Сергеевка, в размере 119 611,94 руб., из которых:

- 102 087 руб. долга за ноябрь 2019 года,

- 17 524,94 руб. неустойки за период с 20.12.2019 по 22.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением арбитражного суда от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомление о вручении № 65097173235213), явку представителя не обеспечил, позицию по делу не обозначил, ходатайств и возражений не заявил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.  

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца на иске настаивал. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18 ноября 2019 года между КУМИ Яйского округа (Заказчик) и ООО «Дена» (Подрядчик) заключен договор подряда № 18/19, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить аварийную замену водоподъёмного оборудования д. Сергеевка, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (п.п. 1.1. и 1.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора, сметная стоимость работ определяется согласно локальной смете, утвержденной Заказчиком.

За несвоевременную оплату за выполненные работы Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 10.1. договора). 

В соответствии с условиями договора, истец выполнил работы  на общую сумму 102 087 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.11.2019, № и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.11.2019, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с отсутствием оплаты выполненные работы, истец 15.01.2021 направил ответчику претензию с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный о судебном процессе, позицию по делу не обозначил, доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 102 087 руб. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом, начислена неустойка в размере 17 524,94 руб. за период с 20.12.2019 по 22.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 003 от 03.03.2021 возмездного оказания услуг и платежное поручение № 62 от 11.05.2022 на сумму 6000 руб.

Согласно п. 1.1. и 3.1. договора, истцу должны быть оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка, составление и направление искового заявления – 10 000 руб.,

- подготовка, составление и направление возражений, отзывов, ходатайств, заявлений – 5000 руб.,

- участие в судебных заседаниях первой инстанции – 15 000 руб. за один судодень,  

- подготовка, составление и направление апелляционной жалобы – 15 000 руб.

- участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – 200 000 руб.

Стоимость оказываемых услуг по договору составила 60 000 руб. (п. 3.2. договора) и оплачена в полном объеме по платежному поручению № 62 от 11.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5 000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., из которых:

- подготовка, составление и направление претензии – 2 000 руб.

- подготовка, составление и направление искового заявления – 5 000руб.

- участие в судебном заседании первой инстанции – 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дена», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 102 087 руб. 00 коп. задолженности, 17 524 руб. 94 коп. пени, всего 119 611 руб. 94 коп., а также 17 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и 4 588 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский