﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10790/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым МС

при участии:  

от истца (заявителя): Кожевников В.Ю. по доверенности от 09.01.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-285/2020) ООО "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ"

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.12.2019 по делу № А42-10790/2019, принятое

по заявлению  Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области

к  ООО "СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – Общество, ООО «Северное Сияние») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 04.12.2019 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. Изъятая протоколом от 08.08.2019 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения в части неуведомления Общества о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.	 Из материалов дела следует, что 08.08.2019 Министерством произведен осмотр принадлежащего ООО «Северное Сияние» торгового объекта (договор аренды нежилого помещения № 11 от 20.12.2018), расположенного по адресу: Мурманск, ул. Воровского, р-н дома № 20, которым установлено, что в торговом зале магазина «Березка» на витрине стоит алкогольная продукция, на оборот которой требуется соответствующая лицензия. Продукция оформлена ценниками, расположена на видном для покупателей месте. Объявлений о том, что продукция не для продажи нет. 

При сверке с сервисом Росалкогольрегулирования «Проверка марок» установлено, что часть алкогольной продукции приобретена в различных розничных магазинах. По запросу Министерства сотрудники магазина сопроводительных документов на алкогольную продукцию не представили, что свидетельствует об осуществлении  в торговом объекте (магазине) розничной продажи и хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 08.08.2019 с приложенными к нему фототаблицей и видеозаписью.

Согласно протоколу изъятия от 08.08.2019 Министерством в присутствии продавца произведено изъятие алкогольной продукции, находящейся в обороте без сопроводительных документов, в количестве 342 шт. (подробный перечень приведен в протоколе изъятия).

Кроме того, 08.08.2019 должностным лицом Министерства в присутствии продавца магазина произведено снятие остатков алкогольной продукции, результаты которого оформлены соответствующим актом с приложенной к нему описью алкогольной продукции.

По факту выявленных нарушений Министерством 27.09.2019 в отношении Общества составлен протокол № 217 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Как указано в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; к таким документам относятся: 1) товаротранспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт нахождения в обороте в помещении магазина «Березка», деятельность в котором осуществляет ООО «Северное Сияние», алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, сертификатов соответствия, справок к товарно-транспортным накладным, что образует объективную сторону правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота (реализация, хранение) спорной алкогольной продукции Обществом не представлено, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, противоречит материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, определение суда от 28.10.2019 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено судом по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (1830383, г. Мурманск, ул. Воровского, д. 20); почтовая корреспонденция не получена Обществом и возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 74).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается надлежащим образом извещенным о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания.В рассматриваемом случае юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя.

Апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализация которой осуществляется без документов, подтверждающих легальность ее производства или оборота, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судьба изъятой по протоколу от 08.08.2019 алкогольной продукции судом первой инстанции решена.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Северное Сияние" не имеется.

В силу положений главы 25 АПК РФ при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, а также при обжаловании в апелляционном порядке решение суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом на основании платежного поручения № 353 от 18.12.2019 в сумме 3000 руб., является излишне уплаченной и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.12.2019 по делу №  А42-10790/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от  18.12.2019 № 353.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова