АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30881/2020 

Дата принятия решения –  25 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллес Принт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1119.02руб., с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 28.07.2018, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллес Принт", г. Казань (далее-ответчик) с иском о взыскании 1119.02руб., из которых 1000 рублей – сумма штрафа, 119, 02 руб. – сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту. 

Определением суда от 28 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 04.03.2021 назначено предварительное судебное заседание. 

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме, указав на право одновременного требования штрафа и пени, основанного на ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, а также п. 7.1.3 контракта.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее, к предварительному судебному заседанию направлял ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду невозможности обеспечения явки своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, исполнительный комитет Альметьевского муниципального района (Заказчик) и ООО «АЛЛЕС ПРИНТ» (Поставщик) путем проведения электронного аукциона заключили муниципальный контракт №2020.0126 от 29.06.2020 на поставку расходных материалов к оргтехнике.

Согласно условиям Контракта, Поставщик обязуется передать Заказчику товар, указанный в п. 1.2. Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Количество, ассортимент, характеристики, место, цена, информация о стране происхождения товара, а также срок поставки Товара определяются в согласованном Сторонами спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.2, 1.3 Контракта).

Поставка товара осуществляется силами Поставщика в течение 7 календарных дней со дня подписания контракта, то есть в срок до 06.07.2020г.

Поскольку, ответчиком произведена поставка товара 05.08.2020, то есть за пределами установленного срока, истец направил в адрес ООО «АЛЛЕС ПРИНТ» претензии исх. №5661 от 28.07.2020, исх. №6357 от 21.08.2020 с требованием об оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая положения ст. 525-534 ГК РФ, истец должен доказать наличие правовых оснований для предъявления требования, а ответчик опровергнуть или подтвердить факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. 

Судом по материалам дела установлено, что 29.06.2020 между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЛЕС ПРИНТ» в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом - Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района по закупкам, путем проведения электронного аукциона ИКЗ № 203164403582216440100100410012823244 протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2020 г. №0111300063220000126, заключен муниципальный контракт на приобретение расходных материалов к оргтехнике для нужд Управления ЗАГС Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которых определяются условиями спецификации. 

Сторонами к настоящему контракту также заключена спецификация, по условиям которой, поставка осуществляется силами поставщика в течение 7 календарных дней со дня подписания контракта. Таким образом, ответчиком должна была быть осуществлена поставка расходных материалов для оргтехники не позднее 06.07.2020 включительно. 

Между тем, поставка товара осуществлена ответчиком 05.08.2020, то есть с нарушением установленного срока. Иного, ответчиком не представлено, не опровергнуто.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с условиями контракта (п. 7.1.3) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, размер штрафа составляет 1000 руб.

Согласно п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Поставщиком.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства, ввиду чего, положения ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ не применимы, а равно, за данное нарушение суд вправе удовлетворить только требования по взысканию пени.  Кроме того, условиями государственного контракта не предусмотрено одновременное взыскание штрафа и пени. 

Поскольку, с расчетом, произведенным на официальном сайте Банка России в сети Интернет, истец согласился, указав на отсутствие волеизъявления к уточнению требований, в силу положений ст. 65, 71 АПК РФ, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аллес Принт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 07.07.2020 по 04.08.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №2020.0126 от 29.06.2020 в размере 119 (сто девятнадцать) руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аллес Принт", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов