Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3962/2020

город Псков

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению DAMIR PRIME OU (адрес: 13629, Эстония, Харьюмаа, Таллинн, Ласнамяэ, ул. Пунане, 70а,  регистрационный код 10066632, ИНН ЕЕ 100309834)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180021, город Псков, ОГРНИП 304602735700825, ИНН 

<

***>)

о взыскании  27728 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:            от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2020;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.08.2016,

установил:

DAMIR PRIME OU (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 27728 руб. 94 коп. пени по договору №1 от 11.02.2020 на перевозку грузов автомобильным транспортом (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 04.03.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал с учетом уменьшения.

Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

11.02.2020 между Предпринимателем (Заказчиком) и  Обществом - DAMIR PRIME OU (Перевозчиком), рег. № 10066632 заключен договор № 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого заказчик на основании конкретного Поручения (Заявки, Заказа) поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по получению, в согласованных с Заказчиком пунктах для дальнейшей перевозки (международных и/или внуриреспубликанских) грузов, по осуществлению перевозок груза автомобильным транспортом (в том числе импортных и транзитных грузов) - по процедуре ВТТ и МДП, при наличии у перевозчика соответствующих разрешительных документов, по маршруту, указанному в поручении заказчика, по передаче груза на склады временного хранения или таможенные склады, либо передаче груза грузополучателю, (в случае необходимости, после его таможенного оформления) в пункте назначения.

Согласно пункту 2.2. договора на каждую перевозку оформляется поручение (заявка, заказ), подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику посредством факсимильной либо электронной связи с последующим предоставлением оригинала.

В силу пункта 3.1.5. договора заказчик обязался оплатить услуги Перевозчика на условиях, указанных в Поручении. 

Расчеты между сторонами согласованы в разделе 5 договора. Датой оказания услуги является дата выгрузки груза, указанная в CMR/ТТН, подтверждённая печатью (штампом) получателя груза (п.5.1 договора). Если стоимость перевозки определена в иностранной валюте, то она эквивалентна сумме в валюте РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты услуги (5.2 договора). 

Расчёты за выполненные перевозки производятся заказчиком в течение 30-ти календарных дней (если иное не согласовано в Поручении), с даты предоставления полного комплекта документов: акта выполненных работ, счёта, 2 (двух) оригиналов ТТН/CMR с отметкой грузополучателя, а также оригинальными квитанциями за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменно согласованные сторонами в процессе перевозки, и актов несоответствия, если таковые составлялись.

Во исполнение условий договора сторонами согласованы и подписаны заявки на перевозку груза автомобильным транспортом:  Договор - заявка № 5 от 12.02.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 1330 евро без учёта простоя транспортного средства, что составляет 93698 руб. согласно курсу ЦБ России на день исполнения обязательств по договору - 26.02.2020 (счёт № 219); Договор - заявка № 6 от 12.02.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 1330 евро без учёта простоя транспортного средства, что составляет 93698 руб. согласно курсу ЦБ России на день исполнения обязательств по договору - 26.02.2020 (счёт № 220); Договор-заявка № 1 от 11.02.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 1250 евро, что составляет 85775 руб. согласно курсу ЦБ России на день исполнения обязательств по договору - 18.02.2020 (счёт № 165); Договор - заявка № 16 от 21.02.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 1900 евро, что составляет 140486 руб. согласно курсу ЦБ России на день исполнения обязательств по договору - 04.03.2020 (счёт № 160); Договор - заявка № 17 от 21.02.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 1900 евро, что составляет 140068 руб. согласно курсу ЦБ России на день исполнения обязательств по договору - 02.03.2020 (счёт 161); Договор-заявка № 19 от 05.03.2020  на перевозку груза автомобильным транспортом на сумму 1250 евро, что составляет 94800 руб. согласно курсу ЦБ России на день исполнения обязательств по договору - 10.03.2020 (счёт № 187).

В соответствии с вышеперечисленными договорами – заявками заказчик в течение 18-20 дней после получения оригиналов документов, обязан оплатить стоимость транспортировки груза в денежных суммах указанных в договоре.

Пунктом 4.1.7 договора сторонами согласовано, что за просрочку в оплате по перевозке груза в срок, установленный пунктом 5.2 настоящего договора или поручения, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы фрахта за каждый календарный день просрочки. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2020 по делу №А52-3396/2020 вступившем в законную силу, с Предпринимателя в пользу Общества взыскана основная задолженность в размере 761245 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с чем, истец начислил к уплате ответчику неустойку в сумме 27728 руб. 94 коп. за период с 19.02.2020 по 23.02.2021.

Данные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим требованиями.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на наличие между сторонами требований способных к зачету на сумму 1290 евро и отсутствие оснований для исчисления неустойки.

Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2020 по делу №А52-3396/2020 с Предпринимателя в пользу Общества взыскана основная задолженность в размере 761245 руб. 00 коп. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 11.02.2020 №1, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате указанных выше услуг по перевозке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку в оплате по перевозке груза в срок, установленный пунктом 5.2 настоящего договора или поручения.

Судом установлено, что оплата задолженности, взысканной решением суда, до настоящего времени не произведена. Факт получения ответчиков документов для оплаты оказанных услуг установлен судом в рамках дела №А52-3396/2020 и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из даты оказания услуг (даты выгрузки товара) по каждому договору-заявке отдельно.

Между тем такой расчет, по мнению суда, нельзя признать обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Как следует из, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 Постановления №6).

Таким образом, предъявление встречного иска либо представление возражений на иск, направленных к зачету первоначальных исковых требований, являются, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным и поданным в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления вместо направления должнику/кредитору заявления о зачете не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно пункту 21 Постановления №6 по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, возражая против заявленных исковых требований, в отзыве на иск указал о том, что при исполнении договора им оказывались Обществу услуги по договору-заявке на перевозку от 23.09.2020 №230920-1, стоимость фрахта составляет 1050 евро, оплата должна быть произведена в течение 25 дней с момента получения счета, отметками таможни и печатью о выгрузке. Данный рейс идет в зачет задолженности.

Факт оказания услуг по указанному договору подтверждается CMR LV-RUM-2009-0083 с отметкой о получении груза 03.10.2020, а поэтому к зачету в счет исполнения денежного обязательства надлежит принять стоимость в сумме 94872 руб. 96 коп. (из расчета 1050 евро по курсу ЦБ Российской Федерации на дату оплаты), то есть 28.10.2020.

В судебном заседании представитель истца факт оказания услуг по указанной заявке и согласование условия о порядке оплаты, где прописано, что данный рейс идет в зачет задолженности, не оспорил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает, что обязательство ответчика по оплате услуг истцу прекращено частично вследствие зачета на сумму 1050 евро, в дату наступления срока оплаты по данному обязательству, то есть 28.10.2020.

При этом принимая к зачету сумму из расчета 1050 евро, а не 1290 евро, суд учитывает, что сторонами согласован, исходя из совокупности вышеназванных условий для зачета, размер обязательства в сумме 1050 евро, что прямо указано в заявке. Иного из данного документа не следует.

На основании изложенного и учитывая, что истцом неверно определены даты начала периода просрочки исполнения обязательства по оплате по каждой заявке, поскольку в каждом договоре-заявке согласованы сроки оплаты с даты факта оказания услуг, которая следует из транспортных документов в графах «товар выгружен» и подтвержден ответчиком в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: по договору-заявке №1 от 11.02.2020 (18 дней) за период с 11.03.2020 по 28.10.2020 (от суммы 85775 руб. до произведенного зачета); по договору-заявке №5 от 12.02.2020 (18 дней) за период с 17.03.2020 по 28.10.2020 (от суммы 93698 руб.) и с 29.10.2020 по 23.02.2021 (от суммы 84600 руб. 04 коп. за минусом части произведенного зачета в сумме 9097 руб. 96 коп.); по договору-заявке №6 от 12.02.2020 (18 дней) за период с 17.03.2020 по 23.02.2021 (от суммы 93698 руб.); по договору-заявке №17 от 21.02.2020 (20 банковских дней) за период с 27.03.2020 по 23.02.2021 (от суммы 140068 руб.); по договору-заявке №16 от 21.02.2020 (20 банковских дней) за период с 29.03.2020 по 23.02.2021 (от суммы 140486 руб.); по договору-заявке №19 от 05.03.2020 (20 банковских дней) за период с 03.04.2020 по 23.02.2021 (от суммы 94800 руб.). Итого общий размер неустойки по расчету суда составил 20771 руб. 41 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 1498 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика. Госпошлина в сумме 29741 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу DAMIR PRIME OU 20771 руб. 41 коп. пени, а также 1498 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить DAMIR PRIME OU из федерального бюджета 29741 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Ж.В. Бударина