АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18531/2022 21.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2023 года.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (далее - ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", истец) (адрес: 664011,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.  ИРКУТСК,УЛ. СУХЭ-БАТОРА,Д. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЦЕНТР АНГАРСК" (далее – ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК") (адрес:  665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 26А,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 118 575 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании 11.07.2023: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, паспорт;  от ответчика: не явились, извещены.  

В судебном заседании 11.07.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.07.2023 до 12  час. 40 мин.  

После перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие  представителей сторон.  

установил:

ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК" о взыскании, с учетом принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, 171 332 руб. 82 коп. – сумма основного долга по оплате затрат на установку  общедомовых приборов учета, а также понесенные истцом расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Истец, в судебном заседании иск поддержал, указал, что ответчиком верно  заявлено о пропуске срока исковой давности, однако настаивал на удовлетворении  исковых требований в заявленном размере.  

11.07.2023 от ответчика поступили письменные возражения, в удовлетворении иска  просил отказать, ходатайствовал л рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

13.07.2023 от истца поступили письменные пояснения, заявленные требования  поддержал.  

Истец и ответчик в судебное заседание 18.07.2023 не явились, уведомлены  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,  представителей не направили.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле документам.  

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие  обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ № 261 от 23.11.2009 «Об энергоснабжении  и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» и ст. 158 Жилищного Кодекса, в обязанность собственников  жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов  коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата расходов за их  установку. В связи с тем, что в срок до 01.07.2012 собственники МКД не установили  ОДПУ, согласно пункту 9 статьи 13 ФЗ № 261, приборы учета установила  ресурсоснабжающая организация ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" в лице Ангарского  отделения ООО «Иркутскэнергосбыт».  

В целях выполнения указанных работ ПАО «Иркутскэнерго» (заказчик) заключило с  ЗАО «Ирмет» (подрядчиком) договор подряда № 275-211/И-11/10 от 01.07.2010 на  выполнение работ по установке приборов учета, по условиями которого подрядчик  обязуется выполнить работы по установке приборов учета тепловой энергии, горячего и  холодного водоснабжения потребителей ПАО «Иркутскэнерго», в том числе:  разрабатывать проекты и согласовывать их в энергоснабжающей организации; поставлять  оборудование и материалы; производить строительно-монтажные работы; производить  пуско-наладочные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.  

ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" установлены общедомовые приборы учета тепловой  энергии на дома расположенные по адресу 665830, 

<

...>, 18, 20 и 665830, 

<

...>.  

Доказательства несения расходов на установку общедомовых приборов учета МКД,  в размере 118 575 руб. 50 коп. истцом представлены акт о приемке выполненных работ за  октябрь 2019 года и акт допуска № АНОО0000001790 от 18.10.2019 по адресу 

<

...>; акт ввода в эксплуатацию от 25.12.2018 и локальный  сметный расчет по адресу 

<

...>.  

Стоимость выполненных работ истцом оплачена, установленные ЗАО «ИРМЕТ»  узлы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию, о чем составлены акты допуска в  эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, что сторонами не  оспаривается.  

Управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов является  ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК" и ответчиком не оспаривается.  

Согласно расчету истца, с учетом срока исковой давности, общая задолженность за  установку общедомовых приборов учета по домам, расположенным по адресу: 665830,  

<

...>, 18, 20 и 665830, 

<

...> составляет:  

Адрес  

Дата и  кода в  

эксплуата

цию  

Сумма  затрат, руб  

Общ 

площадь  жилых и  нежилых  

помещений

, м2 

Площ адь  

кварт 

иры,  м2  

период 

рассро 

чки  

Основно

й долг, 

руб.  

%, руб.  

Сумма  

начислен 

ии, 

руб(осн  

долг+%)  

Оплата 

, поступив шая по  ЛС на  13.07.2 023(оси  долг+ 

%) 

Сумма выставленная к  

оплате, руб(осн 

долг+%)  

73-2-11  

01.02.2019  

50 000,03  

1 710,20 

54,4  

36 

954,27  

179,47  

1 133,75  

0,00  

1 133,75  

73-2-15  

01.02.2019  

50 000,03  

1 710,20 

94,3  

36 

1 654,19  

311,14  

1 965,34  

0,00  

1 965,34  

73-2-18  

01.02.2019  

50 000,03  

1 710,20 

84,2  

36 

1 477,02  

277,80  

1 754,82  

843,62  

911,20  

73-2-20  

01.02.2019  

50 000,03  

1 710,20 

54,3  

36 

952,52  

179,15  

1 131,67  

864,00  

267.67  

37-8-1  

01.11.2019  

50 008,82  

528,50 

60,7  

36 

3 446,21  

440,72  

3 886,93  

0.00  

3 886,93  

37-8-8  

01.11.2019  

50 008,82  

528,50 

61,6  

36 

3 497,31  

447,25  

3 944,56  

0,00  

3 944,56  

 

12 109,44  

Поскольку оплата за установку приборов учета до настоящего времени не  

поступила, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного  долга.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд  пришел к следующим выводам.  

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности  регулируются, в том числе Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники  помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в  силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии,  электрической энергии.  

В случае, если в установленный законом срок собственниками многоквартирного  дома не была исполнена обязанность по оснащению многоквартирного дома  коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов, обязанность  по оснащению данного многоквартирного дома коллективными (общедомовыми)  приборами учета возложена на организации, которые осуществляют снабжение  коммунальным ресурсом. При этом граждане - собственники помещений в  многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанности по  оснащению многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета,  если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке  приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в  течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих  приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы  единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 12 статьи 13 Федерального  закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).  

Следовательно, нормами Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ обязанность  по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета  потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и  предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на  возмездной основе, что, в свою очередь, согласуется с Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за  содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  

продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №  491 (далее – Правила № 491), которыми определен состав общего имущества  собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего,  включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.  

При этом на истца в силу частей 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ возложена обязанность по оснащению объектов (в том числе, многоквартирные  жилые дома) приборами учета электрической энергии, инженерно-техническое  оборудование которых имеют непосредственное присоединение к принадлежащим ему  электрическим сетям и которые не были оснащены добровольно собственниками  помещений в многоквартирных домах в срок до 01.07.2012.  

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений спорных  многоквартирных домов не принимали решения об установке общедомовых узлов учета  тепловой энергии; в связи с чем, истцом за свой счет исполнена установленная законом  обязанность по установке этих приборов.  

Таким образом, у собственников помещений возникла обязанность оплатить эти  расходы в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и  ремонт жилого помещения.  

Расчет расходов на установку общедомового прибора учета с указанием общего  размера и доли каждого собственника (пропорционально площади помещения,  находящегося в собственности) и выставление счета на оплату производиться  организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета, в  данном случае ПАО «Иркутскэнерго» (пункт 38 (1) Правил № 491, пункты 5, 12 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).  

В то же время, из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491  следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего  имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг,  собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая  отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих  надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей  организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту  "а" пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому  относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в  состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской  

Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо  прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета  тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.  

Управляющая компания в силу своего статуса наделена полномочиями по  получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и  расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006   № 491).  

Из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ,  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Правил № 491 следует,  что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета,  установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ  управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с  последующим возмещением расходов собственниками помещений.  

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в обзоре судебной практике и приведенной в Определениях от  17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-7676.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что именно управляющая  компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих  вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску  о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового  прибора учета.  

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию  о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и  наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые  управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт  10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24,  

26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).  

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату  выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных  жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет  собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с  собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на  установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления  соответствующих счетов.  

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК" является  управляющей организацией в отношении домов расположенных по адресу 665830, 

<

...>, 18, 20 и 665830, 

<

...>.  

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и признается ответчиком. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указано, что учетом  правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности по требованию о взыскании расходов на установку общедомовых приборов  учета по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после  наступления срока его уплаты. С учетом направления претензии в адрес ООО «УК «Центр  Ангарск» - 01.08.2022, следует, что ПАО «Иркутскэнерго» пропущен срок исковой  давности по расходам, возникшим в период с 01.04.2014, 01.05.2014, 01.07.2014 с учетом  рассрочки.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к  следующему.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Пленум № 43) в силу части  3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о  применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на  других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).  

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового  значения не имеет.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных  обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), иск ресурсоснабжающей организации о  взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен  по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового  прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку  единовременно или в рассрочку.  

Истец по иску о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета не  может узнать о нарушении своих прав ранее окончания срока рассрочки оплаты по  установке общедомовых приборов учета.  

Из части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ следует, что  граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по  установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их  установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или  

с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки  расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов,  начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  начисления.  

Согласно положениям статей 190, 191, 192 ГК РФ установленный законом, иными  правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой  или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями,  днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на  следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и  число последнего года срока.  

Из содержания части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  следует, что срок исполнения обязательств граждан - собственников помещений  исчисляется в годах, а не в месяцах.  

Из изложенного следует, что в случаях, если граждане-собственники помещений в  многоквартирных домах не приняли решение оплатить расходы единовременно или с  меньшим периодом рассрочки (доказательств чего в материалы дела не представлено),  течение трехлетнего срока исковой давности начинается после окончания указанного  пятилетнего срока (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от  15.07.2020 по делу № А05-9287/2019, от 10.06.2020 по делу № А21-11716/2019 от  03.07.2020 по делу № А21-13726/2019, от 23.06.2020 по делу № А21-533/2019).  

Следовательно, трехлетний период исковой давности по искам ресурсоснабжающих  организаций о взыскании расходов на установку ОДПУ необходимо исчислять по  истечении пятилетнего периода рассрочки платежа, установленного пунктом 12 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.  

Вместе с тем, Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусматривает  рассрочку оплаты за установку общедомовых приборов учета только для собственников- граждан, собственникам же помещений – юридическим лицам рассрочка оплаты в силу  закона не предоставляется.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в отношении  собственников помещений, являющихся юридическими лицами, трехлетний период  исковой давности должен исчисляться с момента установки общедомовых приборов учета  и истечения установленного для оплаты срока.  

Тот факт, что требования предъявлены в отношении именно жилых помещений, не  имеет правового значения при определении срока исковой давности по требованию о  взыскании расходов, приходящихся на квартиры, принадлежащие юридическому лицу -  ООО "УК "ЦЕНТР АНГАРСК", поскольку предоставление рассрочки по оплате за  установку общедомовых приборов учета Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ  поставлено в зависимость от категории субъекта правоотношений, а не категории  помещений.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи  следует, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться: с момента установки  прибора учета – по помещениям, принадлежащим на момент установки юридическим  лицам; с момента истечения пятилетней рассрочки - по помещениям, принадлежащим на  момент установки физическим лицам.  

Судом установлено, что приборы учета устанавливались истцом в октябре 2019 года  и декабре 2018 года, тогда как настоящий иск подан 31.08.2022.  

С учетом изложенного суд полагает заявление о пропуске срока исковой давности  обоснованным, что является необходимым и достаточным, самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении требований в указанной части.  

В отношении квартир расположенных по адресу 665830, 

<

...>, 18, 20 и 665830, 

<

...>., и принадлежащих гражданам на момент установки приборов учета, срок исковой  давности с учетом пятилетней рассрочки оплаты стоимости установки общедомовых  приборов учета на момент подачи иска не истек.  

Согласно расчету истца, приведенному в заявлении об уточнении требований, общая  задолженность за установку общедомовых приборов учета по расположенных по адресу  665830, 

<

...>, 18, 20 и 665830, 

<

...> составляет 12 109 руб. 44 коп.  

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, правильность расчета  ответчиками не оспорена, контррасчет исковых требований не представлен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании расходов на установку  общедомовых приборов учета являются частично обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 12 109 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска  следует отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  

расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.,  расходы по уплате которой относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям в размере 465 руб. (4 557 руб. х 10,21%).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТР АНГАРСК" в пользу ИРКУТСКОГО  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  12 109 руб. 44 коп. – основной долг, 465 руб. – расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2023 7:39:00

 Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна