Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4915/2022

город Брянск

10 августа 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи А.А. Черняков,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Восьмая заповедь» о взыскании с ГАУ «Брянский объединенный ресурс» 50000 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Брянский объединенный ресурс» (далее – ГАУ «Брянский объединенный ресурс», ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Ответчик с заявленным требованием не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (с дополнением). Указал, что размещенное на интернет-сайте ответчика по адресу https://riastrela.ru/p/56274 фотографическое произведение истца использовано в информационных целях, содержит источник заимствования и указание на автора произведения, что свидетельствует об отсутствии нарушений исключительных прав автора. Просил суд взыскать с истца судебные издержки в размере 7450 руб. на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств (осмотр интернет-сайта ответчика по адресу https://riastrela.ru/p/56274) посредством составления протокола осмотра доказательств от 01.07.2022. 

03.08.2022 Арбитражным судом Брянской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части по делу №А09-4915/2022, которым исковые требования ООО «Восьмая заповедь» о взыскании с ГАУ «Брянский объединенный ресурс» 50000 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение оставлены без удовлетворения, с ООО «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) в пользу ГАУ «Брянский объединенный ресурс» (ИНН 

<

***>) взыскано 5 250 руб. судебных издержек для обеспечения доказательств (нотариальный осмотр сайта). В части возмещения 2200 руб. издержек ГАУ «Брянский объединенный ресурс» отказано.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 03.08.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия – 04.08.2022.

04.08.2022 ООО «Восьмая заповедь» обратилось в арбитражный суд о составлении мотивированного решения суда по делу №А09-4915/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вследствие чего судом составляется мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) заключен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819 и 09.09.2018 заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого ФИО1 осуществил передачу в доверительное управление исключительных прав на фотографическое произведение, согласно приложению N9 к договору. Факт приема-передачи прав на фотографическое произведение подтверждается актом от 10.09.2019 (л.д. 51-58). 

Согласно позиции истца, ответчик без согласия правообладателя разместил спорное фотографическое произведение на собственном Интернет сайте по адресу: https://riastrela/ru, чем допустил нарушение исключительных прав. 

Истец обратился к ответчику с претензией №618-07-04П от 07.04.2022 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ). 

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). 

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. 

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. 

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведение и их нарушение ответчиком. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. 

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения фотографии, автором которой, является ФИО1 в сети «Интернет» на сайте с доменным именем riastrela.ru

ГАУ «Брянский объединенный ресурс» является учредителем сетевого информационного издания «Региональное информационное агентство «Стрела» (РИА «Стрела»).

При этом, как указывает истец, 24.02.2021 на странице сайта с доменным именем riastrela.ru, расположенной по адресу https://riastrela.ru/t/23832, размещена информация с названием «Брянским родителям помогут оплачивать спортивные секции детей», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением детей автором которого является ФИО1

Вместе с тем ответчик, не опровергая факт использования фотографического произведения ФИО1 на сайте РИА «Стрела» в сети Интернет по адресу: https://riastrela.ru, указывает, что 24.02.2021 была размещена новость с заголовком «Брянским родителям помогут оплачивать спортивные секции детей» размещена по адресу https://riastrela.ru/р/56274, в то время, как по адресу https://riastrela.ru/t/23832 содержится лишь поисковая информация - краткий обзор новостей по тегу «законотворческая инициатива».

При этом, как указано ответчиком и подтверждено протоколом осмотра доказательств от 01.07.2022, для иллюстрирования новости выбрана фотография автора Алексея Сатыренко, а в качестве источника указан фотосток stock.adobe.com (@satyrenko - stock.adobe.com). 

С целью оценки представленных доказательств судом проведен самостоятельный осмотр информации по адресу сайта, указанного истцом - https://riastrela.ru/t/23832, в результате которого установлено наличие активной гиперссылки с текстом «Брянским родителям помогут оплачивать спортивные секции детей» и активной гиперссылки «Подробнее». При нажатии на любую из указанных гиперссылок появляется возможность ознакомиться с полным текстом информационного блока (новости) с заглавием «Брянским родителям помогут оплачивать спортивные секции детей», содержащего фотографическую иллюстрацию, являющуюся активной. При нажатии на иллюстрацию фотографическое изображение увеличивается в масштабе и появляется возможность в верхнем правом углу увидеть надпись @satyrenko - stock.adobe.com.

Как указывает ответчик, данный новостной материал с фотографией кроме тега «законотворческая инициатива» содержит в себе и другие ключевые слова, а именно «спорт» (https://riastrela.ru/t/20025/), «депутат государственной думы» (https://riastrela.ru/t/26655/), «малоимущие семьи» (https://riastrela.ru/t/24390/). По всем эти подборкам можно найти фотографию с названием новости, однако для указанных страниц использована единственная иллюстрация (фотография) со своим уникальным адресом, на котором размещена новость - https://riastrela.ru/p/56274. При этом в свойствах примененной иллюстрации также указан источник заимствования указанной фотографии, что подтверждается протоколом нотариального осмотра доказательства. 

Таким образом суд находит подтвержденным материалами дела и не опровергнутым ответчиком факт размещения на сайте с доменным именем riastrela.ru фотографического произведения, исключительные права в отношении которого принадлежат истцу, при отсутствии доказательств наличия у ответчика разрешения правообладателя на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Подпунктом «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. 

Из содержания данных норм следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии следующих условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Судом установлено, что спорное изображение использовано с целью иллюстрирования (наглядного информирования) для населения Брянской области сведений о возможностях дополнительного образования детей.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что объем цитирования спорного фотоизображения является допустимым и оправданным информационными целями. При этом на фотоизображении указан автор и дана ссылка на источник заимствования, что свидетельствует о допустимости случая свободного использования произведения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ. 

Аналогичный подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства не подтверждают нарушение исключительных прав ООО «Восьмая заповедь» ответчиком. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Ответчиком заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 7450 руб. связанных с нотариальным удостоверением доказательств (протокол осмотра доказательств от 01.07.2022).

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 7450 руб. ответчик ссылается на протокол осмотра доказательств от 01.07.2022, представленный в обоснование возражений на исковое заявление.

Суд находит довод ответчика о наличии судебных издержек, понесенных с целью обеспечения доказательств обоснованным. Между тем, из содержания протокола осмотра доказательств судом установлено, что за совершение нотариального действия оплачено 5250 руб. Сведения, отраженные в «расписке» за подписью Врио нотариуса ФИО2 о получении тарифа за совершение нотариального действия в сумме 7450 руб., не позволяют достоверно установить такое нотариальное действие и не соотносятся с отраженными непосредственно в протоколе осмотра данными о «уплачено за совершение нотариального действия: 5250 руб. 00 коп.»

Таким образом, поскольку иных документов в обоснование довода о наличии судебных издержек в сумме 7450 руб. ответчиком не представлено, суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и правовым подходом, закрепленным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о наличии судебных издержек в связи с обеспечением (нотариальным удостоверением) доказательств в сумме 5250 руб. и относит таковые на истца. Вместе с тем заявление ответчика о распределении судебных издержек в части 2200 руб. (7450 – 5250) удовлетворению не подлежит, как не обоснованное достаточными доказательствами. 

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восьмая заповедь» о взыскании с ГАУ «Брянский объединенный ресурс» 50000 компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) в пользу ГАУ «Брянский объединенный ресурс» (ИНН 

<

***>) 5 250 руб. судебных издержек для обеспечения доказательств (нотариальный осмотр сайта).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья                                                                                                               А.А. Черняков