Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13001/2018

г. Петрозаводск

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   24 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,  при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» к Закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский»   о взыскании 1 758 537 руб. 70 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», – ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2018 года;

ответчика, Закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский», – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу «Свинокомплекс «Кондопожский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 186210, Республика Карелия, 

<

...>, далее – ответчик) о взыскании 1 758 537 руб. 70 коп., из которых: 1 623 902 руб. 21 коп. - задолженность за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 07.12.2016 года № 100-1-41-09452-01 электроэнергию, потребленную в мае 2018 года - августе 2018 года, 134 635 руб. 49 коп. - законная неустойка за период с 19.06.2018 года по 24.12.2018 года,  а также законную неустойку на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», на условия договора энергоснабжения от 07.12.2016 года № 100-1-41-09452-01.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Суд в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводит в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии письменных возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 758 537 руб. 70 коп., из которых: 1 623 902 руб. 21 коп. - задолженность за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 07.12.2016 года № 100-1-41-09452-01 электроэнергию, потребленную в мае 2018 года - августе 2018 года, 134 635 руб. 49 коп. - законная неустойка за период с 19.06.2018 года по 24.12.2018 года.  Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-09452-01, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в период с мая 2018 года по август 2018 года поставил в адрес ответчика электроэнергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 1 623 902 руб. 21 коп.

Порядок внесения платы за электроэнергию согласован сторонами в пункте 6.3 договора следующим образом:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится  до 10-го числа расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  расчетном периоде вносится  до 25-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Данный порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442.

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не осуществлена, истец начислил ответчику неустойку и направил в адрес потребителя претензионное письмо от 11.10.2018 года, которое осталось без  удовлетворения.

Неисполнение обязанностей по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки в период с мая 2018 года по август 2018 года электрической энергии и наличие просрочки по ее оплате ответчиком не оспорено. Доказательства внесения платежей в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве (дело № А26-10079/2015). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2017 года в отношении должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2018 года ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, денежные обязательства должника перед истцом по оплате задолженности по настоящему исковому заявлению возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года  №127-ФЗ относятся к текущим обязательствам и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 134 указанного Закона требования кредиторов по текущим денежным обязательствам погашаются во внеочередном порядке.

Факт надлежащего оказания услуг ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие задолженности в спорной сумме подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным как по праву, так и по размеру, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016 года (Вопрос 3), по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки, составленный истцом, произведен в соответствии с данной методикой, судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца по неустойке не оспорил.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 24.12.2018 года  составляет 134 635 руб. 49 коп.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела усматривается, что указание судом в резолютивной части решения  даты, с которой отсчитывается законная неустойка по дату фактического исполнения обязательства, а именно: «…, а также законную неустойку на сумму основного долга, размер которого составляет 1 623 902 руб. 21 коп., начиная с 09.11.2018 года и по дату фактического исполнения обязательства…», вместо указания: «…,  а также законную неустойку на сумму основного долга, размер которого составляет 1 623 902 руб. 21 коп., начиная с 25.12.2018 года и по дату фактического исполнения обязательства…» является  опиской и ее исправление не изменяет содержания судебного акта.

В соответствии с  частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении мотивированного решения арбитражный суд исправляет указанную описку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» удовлетворить полностью.

2.             Взыскать с Закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 186210, Республика Карелия, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>) 1 758 537 руб. 70 коп., из которых: 1 623 902 руб. 21 коп. - задолженность за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 07.12.2016 года № 100-1-41-09452-01 электроэнергию, потребленную в мае 2018 года - августе 2018 года, 134 635 руб. 49 коп. - законная неустойка за период с 19.06.2018 года по 24.12.2018 года, а также законную неустойку на сумму основного долга, размер которого составляет 1 623 902 руб. 21 коп., начиная с 25.12.2018 года и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 111 руб. 00 коп.

3.             Взыскать с Закрытого акционерного общества «Свинокомплекс «Кондопожский» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 474 руб.

4.             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.