АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-15340/2019

"20" марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2020 до 15 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" (600000, 

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...>) от 15.08.2019 по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33-791/2019, № 033/06/33-792/2019, № 033/06/33-793/2019,                   № 033/06/33-794/2019, № 033/06/33-795/2019, № 033/06/33-796/2019,                                  № 033/06/33-797/2019, № 033/06/33-798/2019, № 033/06/33-799/2019; об отмене результатов проведения электронных аукционов на поставку жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании г. Владимир (извещения               №№ 0328300032819000566, 0328300032819000570, 0328300032819000573, 0328300032819000562, 0328300032819000563, 0328300032819000565, 0328300032819000567, 0328300032819000560, 0328300032819000571, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление образования администрации г. Владимира (600005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление муниципального заказа администрации города Владимира (600017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей

от ООО "Союз" – ФИО2, по доверенности от 23.08.2019 сроком действия на три года;

от УФАС по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 № 01-51/07 сроком действия до 31.12.2020;

от Управления образования администрации г. Владимира – представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от Управления муниципального заказа администрации города Владимира – ФИО4, по доверенности от 05.09.2019 № 18-03/579 сроком действия на один год,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – ООО "Союз", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление) от 15.08.2019 по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33-791/2019,   № 033/06/33-792/2019, № 033/06/33-793/2019, № 033/06/33-794/2019,                                № 033/06/33-795/2019, № 033/06/33-796/2019, № 033/06/33-797/2019,                                         № 033/06/33-798/2019, № 033/06/33-799/2019, об отмене результатов проведения электронных аукционов на поставку жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании г. Владимир (извещения                                №№ 0328300032819000566, 0328300032819000570, 0328300032819000573, 0328300032819000562, 0328300032819000563, 0328300032819000565, 0328300032819000567, 0328300032819000560, 0328300032819000571).

В судебном заседании представитель ООО "Союз" поддержал заявленное требование, указав, что действия Управления, выразившиеся в признании необоснованной жалобы Общества на положения документации об электронных аукционах на поставку жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании г. Владимир, являются незаконными, ущемляющими права                     ООО "Союз" в сфере предпринимательской деятельности.

Общество указало, что в рассматриваемом случае заказчиком нарушены и контрольным органом не устранены нарушения требований, предусмотренные статьями 33, 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которые выразились в ограничении конкуренции путем установления требования обязательного указания конкретного адреса жилого помещения, а также возможности получению заказчиком сведений об участнике аукциона. 

Подробно позиция Общества изложена в заявлении от 28.10.2019, ходатайствах о приобщении доказательств по делу от 18.02.2020, от 11.03.2020.

Управление в отзыве от 04.12.2019 № 04/5775-мдв, дополнении к отзыву от 05.03.2020 указало на необоснованность заявленного ООО "Союз" требования. 

В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддержал изложенную в отзыве позицию. 

Управление муниципального заказа администрации города Владимира (далее – Управление муниципального заказа), привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 21.01.2020  № 18-03/30 просило отказать ООО "Союз" в удовлетворении заявленных требований.

Управление образования администрации г. Владимира, привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв в отношении заявленных требований в материалы дела не представило.

В судебном заседании 11.03.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2020 до 15 час. 20 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 15.08.2019 по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок                          № 033/06/33-791/2019, № 033/06/33-792/2019, № 033/06/33-793/2019,                             № 033/06/33-794/2019, № 033/06/33-795/2019, № 033/06/33-796/2019,                              № 033/06/33-797/2019, № 033/06/33-798/2019, № 033/06/33-799/2019, жалобы               ООО "Союз" на положения документации об электронном аукционе на поставку жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании             г. Владимир (№№ закупки 0328300032819000566, 0328300032819000570, 0328300032819000573, 0328300032819000562, 0328300032819000563, 0328300032819000565, 0328300032819000567, 0328300032819000560, 0328300032819000571),  признаны необоснованными, поскольку Управление пришло к выводу, что установленное Управлением образования администрации        г. Владимира (заказчиком) требование к определению параметров и характеристик товара (в виде конкретного адреса жилого помещения) не противоречит действующему законодательству и не может вводить потенциальных участников закупки в заблуждение; комиссия Управления установила факт отсутствия ограничения количества участников рассматриваемых закупках и не усмотрела в положениях документации об электронном аукционе нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решениями Управления ООО "Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и, при необходимости, решение о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и, в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений, копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона                     № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В пункте 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом предусмотреть требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как следует из материалов дела, объектами закупок                                                 №№ 0328300032819000566, 0328300032819000570, 0328300032819000573, 0328300032819000562, 0328300032819000563, 0328300032819000565, 0328300032819000567, 0328300032819000560, 0328300032819000571 является поставка жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании г. Владимир.

В аукционной документации в разделе 23 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" Информационной карты установлено, что заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В приложении № 1 к Информационного карте описание объекта закупки "поставка жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании г. Владимир" включает в себя, в том числе, местоположение дома*: Российская Федерация, Владимирская область, муниципальное образование                   г. Владимир. * - участник закупки указывает конкретный адрес жилого помещения.

Общество считает, что в рассматриваемом случае описание объекта закупок содержало положения, ограничивающее конкуренцию, а также возможность получению заказчиком сведений об участнике аукциона.

В силу части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в сфере закупок не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге.

Суд обращает внимание, что предметом закупки является объект недвижимости – квартира, которая является объектом купли-продажи на рынке жилья. 

Любой объект недвижимости в обязательном порядке должен иметь адрес, что прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", в  пункте 3 Правил, в частности, указано, что адрес, присвоенный объекту адресации должен отвечать требованию обязательности, то есть каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с правилами установленными данным Постановлением.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Таким образом, адрес является функциональной характеристикой объекта недвижимости, в том числе жилого помещения, и не является товарным знаком, знаком обслуживания, фирменным наименованием, патентом, полезной моделью, промышленным образцом, наименованием страны происхождения товара, требованием к товару, указание которых в описании объекта закупки запрещено в силу положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, суд обращает внимание, что результатом проведения закупок является заключение договора купли-продажи квартиры для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По правилам статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд полагает, что заказчиком в аукционной документации установлены требования к объекту закупки – жилому помещению исходя из потребностей пользователя, что согласуется с вышеназванными положениями действующего законодательства.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, включение заказчиком в документацию об аукционе в Приложении № 1к Информационной карте в графе "описание объекта закупки" местоположение дома с указанием конкретного адреса жилого помещения, суд считает обоснованным требованием, обусловленным фактическими потребностями заказчика и соответствующим положениям статьи 33 Федерального закона                     № 44-ФЗ.

Указанное требование не может быть расценено как предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту или исключение участия в торгах конкретного потенциального участника, а также возможности получения заказчиком сведений об участнике аукциона.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников, в материалы дела Обществом не представлено.

Суд не усматривает в документации об аукционе нарушений части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылки Общества на ранее проводимые аукционы, доводы о стоимости жилых помещений, в отношении которых заключены договоры по результатам оспариваемых электронных аукционов, не являются относимыми к предмету настоящего спора.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, принимая во внимание цель проведенных аукционов, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности выводов Управления, правомерно установившего, что при описании функциональных, технических и качественных характеристик объекта закупки в документации об электронных аукционах заказчиком использовались показатели и требования, как того требуют положения статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. Данные требования установлены заказчиком обоснованно, с описанием объективного характера и с учетом специфики объекта закупки.

В отношении требования Общества об отмене результатов проведения электронных аукционов на поставку жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании г. Владимир (извещения                                №№ 0328300032819000566, 0328300032819000570, 0328300032819000573, 0328300032819000562, 0328300032819000563, 0328300032819000565, 0328300032819000567, 0328300032819000560, 0328300032819000571) судом установлено, что договоры купли-продажи квартир, заключенных по результатам проведенных аукционов, фактически исполнены: осуществлена поставка квартир (подписаны акт приемки-передачи к договорам), произведена оплата стоимости приобретенных муниципальным образованием г. Владимир в лице Управления образования администрации г. Владимира.

Кроме того, отмена результатов проведения электронных аукционов на поставку жилого помещения не привела бы к восстановлению прав и интересов ООО "Союз", поскольку Общество не являлось участником оспариваемых аукционов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемые решения Управления от 15.08.2019 по делам по делам о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/33-791/2019,            № 033/06/33-792/2019, № 033/06/33-793/2019, № 033/06/33-794/2019,                           № 033/06/33-795/2019, № 033/06/33-796/2019, № 033/06/33-797/2019,                                 № 033/06/33-798/2019, № 033/06/33-799/2019 о признании необоснованными жалоб ООО "Союз" на документацию электронных аукционов на поставку жилого помещения (благоустроенной квартиры) для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальном образовании г. Владимир (извещения №№ 0328300032819000566, 0328300032819000570, 0328300032819000573, 0328300032819000562, 0328300032819000563, 0328300032819000565, 0328300032819000567, 0328300032819000560, 0328300032819000571) являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы ООО "Союз", следовательно, основания для удовлетворения заявленных Обществом требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО "Союз" судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Союз" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" (600000,              

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина