Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9830/2019

город Брянск

15 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

третье лицо: ФИО2, с.Супонево Брянского района Брянской области 

о взыскании 26 148 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 (доверенность №Д-БР/71 от 01.12.2021);

от ответчика: ФИО4 (доверенность №Вн/13 от 05.03.2020); 

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 31.05.2022 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.05.2022 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, о взыскании 250 000 руб., в том числе 249 000 руб. основного долга за июль 2019 года по договору №Т01 от 01.06.2014 и 1 000 руб. пени.

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, с.Супонево Брянского района Брянской области.

Определением суда от 27.11.2019 производство по делу №А09-9830/2019  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                           №А09-11214/2019.

Определением суда от 23.07.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 16.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования истца Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г.Брянск, на Публичное акционерное общество «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр»-«Брянскэнерго», г.Брянск. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 26 148 руб. 97 коп., в том числе 15 089 руб. 18 коп. основного долга за июль 2019 года и 11 059 руб. 79 коп. неустойки. Ходатайства истца удовлетворены судом, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика поддержал возражения по иску, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица,  в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014, с дополнительным соглашением от 01.01.2017, с протоколами разногласий, урегулирования, согласования разногласий к указанным договору и дополнительному соглашению.

В соответствии с п.2.1 договора в согласованной редакции, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, переданных в установленном порядке в аренду Исполнителю, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.5.1 договора в согласованной редакции, расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по настоящему договору, производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области.

При возникновении у Заказчика претензий (разногласий) к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п.5.4 договора в согласованной редакции).

 Согласно пункту 5.7 договора в редакции п.1.1 дополнительного соглашения к указанному договору в согласованной редакции, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче  электрической энергии за расчетный период и выставленного Исполнителем счета-фактуры, соответствующего данному акту.

В пункте 7.8 договора в редакции п.1.3 дополнительного соглашения к указанному договору в согласованной редакции, за неисполнение и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем в порядке и размере, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно п.8.1 договора настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу             с 01.06.2014.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в июле 2019 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии. Ответчиком услуги по передаче электрической энергии в июле 2019 года оплачены частично, в связи с возникшими разногласиями, в том числе по объему 344120 кВтч, переданной потребителю ИП ФИО2 электроэнергии, что отражено в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2019 года №32/40914936/072019 от 31.07.2019 и в протоколе разногласий от 31.07.2019 к указанному акту.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №МР1-БР/25-1/5675 от 22.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 21.08.2019 задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 в течение трех дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком в указанной части без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 в части своевременной и в полном объеме оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В обоснование первоначально заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в результате проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» в присутствии представителя истца проверки 03.07.2019 был составлен акт №32БР22410 от 03.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, в котором указано, что при проведении проверки состояния схемы измерения электроэнергии/замены/допуска в эксплуатацию/демонтажа прибора учета выявлено: по данным журнала событий 10.12.2018 в 17 часов 36 минут зафиксирован сброс показаний электросчетчика ПСЧ-4ТМ.05МК.00 (заводской номер 1107162256), электросчетчик отключался в определенные периоды времени, показания прибора на дату проверки 18,87 кВтч. Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту №32БР22410 от 03.07.2019 объем безучетного потребления электрической энергии составил 344120 кВтч.

ИП ФИО2 ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №32БР22410 от 03.07.2019 составлен с нарушениями действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго», о признании недействительным акта №32БР22410 от 03.07.2019 (дело №А09-11214/2019), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт».

Определением суда от 27.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                           №А09-11214/2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2021 по делу                      №А09-11214/2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, акт ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала              ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) №32БР22410 от 03.07.2019 признан недействительным. 

Определением суда от 23.07.2021 производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец после возобновления производства по делу заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 234 712 руб.                    34 коп. долга за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору №Т01 от 01.06.2014 в объеме 885360 кВтч, в связи с разногласиями по  потребителю ИП ФИО2, и 1 177 435 руб. 29 коп. пени за период с 20.08.2019 по 16.08.2021, начисленной на указанную сумму долга. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылался на то, что              поскольку в период с 22.01.2018 (дата подачи напряжения на объект потребителя                    ИП ФИО2) по 03.07.2019 (дата допуска в эксплуатацию прибора учета на объекте потребителя ИП ФИО2) отсутствовал допущенный к эксплуатации прибор учета электрической энергии, расчет объема переданной электрической энергии за указанный период произведен истцом расчетным способом, и составляет 885360 кВтч на сумму 3 234 712 руб. 34 коп.

До вынесения окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования, и согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 15 089 руб. 18 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2019 по 03.07.2019 услуги по передаче электрической энергии по договору №Т01 от 01.06.2014 в объеме 4130 кВтч, в связи с разногласиями по  потребителю ИП ФИО2, и 11 059 руб. 79 коп. пени за период с 21.08.2019 по 19.05.2022, начисленной на указанную сумму долга. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании частично 49 000 руб. долга за период с января 2018 года по июнь 2019 года и частично 1 000 руб. пени, начисленной на сумму долга (дело №А09-1980/2022), ссылаясь на те же обстоятельства, что поскольку в период с 22.01.2018 (дата подачи напряжения на объект потребителя ИП ФИО2) по 30.06.2019  отсутствовал допущенный к эксплуатации прибор учета электрической энергии, расчет объема переданной электрической энергии за указанный период произведен истцом расчетным способом, и составляет 881 230 кВтч на сумму 3 219 623 руб. 15 коп.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (Заказчик) и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014.

Согласно п.4.3 договора в согласованной редакции, Исполнитель выявляет, актирует факты и определяет объемы безучетно потребленной Потребителями Заказчика электроэнергии.

В соответствии с п.5.1 договора в согласованной редакции, расчетным периодом для оплаты услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, является один календарный месяц. 

Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц, баланс электроэнергии в сети Исполнителя, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и возобновления электроснабжения. А также акты о неучтенном потреблении предоставляются Заказчику не позднее трех рабочих дней с даты составления (п.8 приложения №6 к договору).

Согласно п.14, п.15 приложения №6 к договору выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи). Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о неучтенном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежат: включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии; включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитанию из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

При возникновении у Заказчика претензий (разногласий) к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (п.5.4 договора в согласованной редакции).

Истцом в июле 2019 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии, которые ответчиком оплачены частично, в связи с возникшими разногласиями, в том числе по объему 344120 кВтч электроэнергии, переданной потребителю                          ИП ФИО2, что отражено в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2019 года №32/40914936/072019 от 31.07.2019 и в протоколе разногласий от 31.07.2019 к указанному акту. В обоснование данного объема истцом был представлен акт №32БР22410 от 03.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный сотрудниками                  ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» в отношении потребителя                   ИП ФИО2 и справка-расчет по акту №32БР22410 от 03.07.2019, согласно которой объем безучетного потребления электрической энергии составил 344120 кВтч.

ИП ФИО2 ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №32БР22410 от 03.07.2019 составлен с нарушениями действующего законодательства, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Брянскэнерго» в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго», о признании недействительным акта №32БР22410 от 03.07.2019 (дело №А09-11214/2019), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2021 по делу                      №А09-11214/2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, акт ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала              ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) №32БР22410 от 03.07.2019 признан недействительным. 

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела                             №А09-11214/2019, на основании заявки ФИО2 от 08.10.2014 были разработаны сетевой организацией технические условия для присоединения к электрическим сетям №20335655 от 08.10.2014, а также между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго» (сетевая организация) и ИП ФИО2 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №40982087-14/4 от 12.10.2014. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения производственной базы по адресу: Брянская область, Брянский район, СТ «Реклама», участок 74а.

Сторонами выполнены условия данного договора, составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения №2171/2/40982087/В от 07.08.2017.

08.08.2017 представителями ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» в присутствии ФИО2 был составлен акт первичного допуска прибора учета/системы учета в эксплуатацию в отношении потребителя электрической энергии ФИО2  (производственная база по адресу: Брянская область, Брянский район, СТ «Реклама», участок 74а) прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00 (заводской номер 1107162256), объект установки прибора учета: опора №1.25 ВЛ 6 кВ яч.305 ПС110/6кВ «Советская».

 ФИО2 обратился к гарантирующему поставщику ООО «ТЭК-Энерго» с заявлением от 24.10.2017 о заключении договора энергоснабжения с 01.11.2017 в отношении объекта, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район,                 СТ «Реклама», участок 74а.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п.1,3,4 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Основные положения №442 и Правила №442).

ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Центра» с 01.06.2014 в пределах территории Брянской области (приказ Министерства энергетики РФ от 15.05.2014 №269).

Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя (п.9 Основных положений №442). 

Между ООО «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (продавец) и        ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор энергоснабжения №40012 от 17.11.2017, подписан истцом 25.12.2017, в отношении указанного объекта истца. Согласно приложению №2 к указанному договору в перечень средств учета электрической энергии включен в качестве расчетного прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00 (заводской номер 1107162256).

Гарантирующий поставщик ООО «Газпром энергосбыт Брянск» направил в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Центра» уведомление №52/10894 от 26.12.2017 о заключении 25.12.2017 с ИП ФИО2 договора энергоснабжения №40012 от 17.11.2017 в отношении объекта (производственная база), расположенного по адресу: Брянский район, СТ «Реклама», участок 74а.

27.12.2017 ПАО «МРСК Центра» выдано задание на подключение данного объекта истца и подаче напряжения на производственную базу, расположенную по адресу: Брянский район, СТ «Реклама», участок 74а.

Согласно сведениям ПАО «МРСК Центра» из оперативного журнала и журнала по учету внесения изменений в нормальную схему сети 6-10 кВ по Брянскому РЭСу, подача напряжения на объект истца была произведена 22.01.2018.  

03.07.2019 представителями ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» была проведена проверка и в присутствии представителя ФИО2 были составлены: акт №32БР22410 от 03.07.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, а также акт №322811747 от 03.07.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

Суд в рамках рассмотрения дела №А09-11214/2019 установил, что прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00 (заводской номер 1107162256) на вышеуказанном объекте был установлен потребителем, что отражено в подписанном сторонами акте об осуществлении технологического присоединения №2171/2/40982087/В от 07.08.2017 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности №40982087-14/4 от 12.10.2014.

После чего, представителями ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго»  в присутствии ФИО2 был составлен акт от 08.08.2017 первичного допуска прибора учета/системы учета в эксплуатацию в отношении потребителя электрической энергии ФИО2  (производственная база по адресу:  Брянская область, Брянский район, СТ «Реклама», участок 74а) прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.00 (заводской номер 1107162256), в котором указано, что счетчик опломбирован пломбами госповерителя в количестве 1 штуки, заключение о допуске в эксплуатацию: система учета допущена, в отношении допуска прибора учета сведения отсутствуют, указано, что имеется примечание: требуется проверка расчетной схемы включения измерительного комплекса под нагрузкой. 

Однако, в данном акте сведения о наличии опломбирования и номером пломб филиала  ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» на щите учета, вводном коммутаторе аппарата, на корпусе счетчика отсутствовали, сведения о нанесении и номера знаков визуального контроля и антимагнитных пломб отсутствовали. Данный акт был подписан в одностороннем порядке представителем потребителя, ни представителем сетевой организацией, ни представителем гарантирующего поставщика акт не подписан.

В установленный в п.152 Основных положений №442 срок (не позднее месяца, следующего за датой установки прибора учета) установленный истцом прибор учета в порядке, установленном разделом Х Основных положений №442 в эксплуатацию не был допущен, то есть процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска не произведена, обязанность сетевой организации опломбировать названные в этом пункте элементы системы учета, не исполнены.

Доказательств надлежащего извещения гарантирующего поставщика, с которым у истца заключен договор энергоснабжения, расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета, не представлено.

В письменных пояснениях гарантирующий поставщик пояснил, что с ноября 2017 года по июнь 2019 года акты электропотребления в отношении объекта ФИО2 сетевой организацией не предоставлялись, расчеты за поставленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и потребителем не производились, только с июля 2019 года в адрес гарантирующего поставщика от сетевой организации ежемесячно стали предоставляться акты электропотребления, составленные в отношении объекта истца, на основании которых гарантирующий поставщик стал производить потребителю начисление за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения, текущее электропотребление истцом оплачивается своевременно. Также пояснил, что гарантирующий поставщик не учувствовал в допуске прибора в эксплуатацию. При заключении договора энергоснабжения с истцом было выявлено, что акт ввода прибора учета не соответствует требованиям закона, а именно не содержит подписи, а следовательно не введен в работу и электроэнергия не может фиксироваться по нему, в связи с чем при наличии документально оформленного договора энергоснабжения №40012 от 17.11.2017,  расчеты по указанному договору не производились. Актов расхода электроэнергии также не составлялись, в том числе и сетевой организацией, которая обязана в силу закона и имеющихся с третьим лицом договорных отношений (договор оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществлять проверки правильности снятия показаний приборов учета, правильности их подключения и прочее. Данные акта расхода электроэнергии стали предоставляться после 03.07.2019. При этом, разногласий между ответчиком и третьим лицом по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в части объема переданной электроэнергии в отношении точки поставки истца, не имелось, только в июле 2019 года ответчиком был предъявлен оспариваемый акт о неучтенном потреблении истцом электроэнергии.

Таким образом, судом было установлено, что при составлении акта от 08.08.2017 нарушена процедура извещения лиц, которые должны принимать участие при допуске установленного прибора учета в эксплуатацию, в указанный акт не подписан уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика, в акте не содержится сведений о месте постановки пломб сетевой организации и их количестве.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что у потребителя прибор учета не был опломбирован сетевой организацией.

Кроме того, сетевой организацией в период с 08.08.2017 по 03.07.2019 не проводилось ни одной проверки в отношении установленного истцом прибора учета. Акты проверок в материалы дела не представлены.

Последствия указанных действий сетевой организации должны относиться к ее экономическим рискам, а не возлагаться на потребителя как непрофессионального участника отношений по энергоснабжению.

Следовательно, поскольку допуск сетевой организацией прибора учета истца не соответствует требованиям действующих нормативных предписаний, суд пришел к выводу о невозможности потребителя исполнять обязанности по содержанию прибора учета в работоспособном состоянии и его эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями.

Данная правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 по делу №А64-8150/2019.

Потребитель вправе полагаться на то, что действия по допуску прибора учета в эксплуатацию, а также опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

При наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация обязана доказать выполнение нормативных требований, в том числе допуска прибора учета в эксплуатацию, а также по установке пломб (фиксации их наличия), факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2019 №305-ЭС18-26293 по делу №А40-200484/2017.

Применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Кроме того, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №322811747 от 03.07.2019 также отсутствует указания на наличие пломб сетевой организации и их номеров.

Оценив доказательства по делу в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд, учитывая также недобросовестное поведение сетевой организации, пришел к выводу о том, что нарушения являются существенными, что явилось основанием для признания акт о неучтенном потреблении электрической энергии №322811747 от 03.07.2019 недействительным, в соответствии со ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса РФ.

С учетом указанного судебного акта, истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 3 234 712 руб.                    34 коп. долга за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору №Т01 от 01.06.2014 в объеме 885360 кВтч, в связи с разногласиями по  потребителю ИП ФИО2, и 1 177 435 руб. 29 коп. пени за период с 20.08.2019 по 16.08.2021, начисленной на указанную сумму долга. 

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылался на то, что              поскольку в период с 22.01.2018 (дата подачи напряжения на объект потребителя                    ИП ФИО2) по 03.07.2019 (дата допуска в эксплуатацию прибора учета на объекте потребителя ИП ФИО2) отсутствовал допущенный к эксплуатации прибор учета электрической энергии, расчет объема переданной электрической энергии за указанный период произведен истцом расчетным способом, и составляет 885360 кВтч на сумму 3 234 712 руб. 34 коп.

До вынесения окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования, и согласно последнему уточнению, которое принято судом, просил взыскать с ответчика                15 089 руб. 18 коп. долга за оказанные в период с 01.07.2019 по 03.07.2019 услуги по передаче электрической энергии по договору №Т01 от 01.06.2014 в объеме 4130 кВтч, в связи с разногласиями по  потребителю ИП ФИО2, и 11 059 руб. 79 коп. пени за период с 21.08.2019 по 19.05.2022, начисленной на указанную сумму долга. 

В обоснование уточненных исковых требований истец также ссылался на то, что              поскольку в период с 01.07.2019 по 03.07.2019 (дату допуска в эксплуатацию прибора учета на объекте потребителя ИП ФИО2) отсутствовал допущенный к эксплуатации прибор учета электрической энергии, расчет объема переданной электрической энергии за указанный период произведен истцом расчетным способом, и составляет 4130 кВтч.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал, что заявленный истцом объем незаконно и необоснованно включен в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией в спорный период. 

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п.3 ст.543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Пунктом 137 Основных положений №442 определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п.145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений №442 для случаев безучетного потребления.

Вместе с тем, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к       техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №442).

Факты допуска соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акты допуска в эксплуатацию прибора учета, проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 152, 176, 192 Основных положений №442.

Вместе с тем, при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломбы не устанавливались, прибор учета не введен в эксплуатацию в установленном порядке, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований по допуску соответствующего прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке, требований к установке пломб. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Основных положений №442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с п.152 Основных положений №442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. 

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Решением суда от 11.06.2021 по делу №А09-11214/2019, вступившим в законную силу, установлено, что у потребителя ИП ФИО2 после подписания акт об осуществлении технологического присоединения №2171/2/40982087/В от 07.08.2017,  расчетный прибор учета не был опломбирован сетевой организацией, не был допущен в установленном законом порядке в эксплуатацию.

С момента заключения договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем ИП ФИО2, о чем гарантирующий поставщик уведомил сетевую организацию, сетевая организация не предприняла никаких действий по вводу прибора учета в эксплуатацию.

Кроме того, ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией  в период с 08.08.2017 по 03.07.2019 не проводилось ни одной проверки в отношении установленного потребителем ИП ФИО2 прибора учета. Акты проверок в материалы дела не представлены.

Доказательств подтверждающих, что потребитель ИП ФИО2 препятствовал в проведении проверок также не представлено. 

Акты электропотребления в отношении объекта потребителя сетевой организацией не предоставлялись гарантирующему поставщику до 03.07.2019, расчеты за поставленную электроэнергию между гарантирующим поставщиком и потребителем не производились. Только после составления акта №322811747 от 03.07.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, стали предоставляться объемы потребления электроэнергии по данному объекту. 

Согласно акту №322811747 от 03.07.2019 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, указаны результаты проверки: по присоединению счетчика №1107162256 прибор учета в качестве расчетного учета пригоден; после окончания работ установлены 5 пломб сетевой компании (на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика, на коммутационных аппаратах со стороны низшего напряжения ТН, и коробке) и указаны их номера, также в акте указано, что на корпусе прибора учета установлена антимагнитная пломба.

Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что в спорный период ИП ФИО2 осуществлял потребление электрической энергии.

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021 указано, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика и сетевой организации, выразившиеся в длительном (с 08.08.2017 по 03.07.2019) неопломбировании прибора учета, непроведении проверок, невведении прибора учета потребителя в эксплуатацию, и отнесения на потребителя расходов по оплате в последующем электроэнергии, определенной сетевой организацией в связи с отсутствием у потребителя прибора учета на основании п.181 Основных положений №442 расчетным способом в объеме 885360 кВтч за период с 22.01.2018 (с даты подачи напряжения на объект потребителя                ФИО2) по 03.07.2019 (дату допуска в эксплуатацию прибора учета на объекте потребителя ИП ФИО2), соответственно, в объеме 4130 кВтч за период с 01.07.2019 по 03.07.2019, противоречат требованиям ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

С учетом указанных обстоятельств, суд, учитывая длительное бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, считает, что объем электроэнергии предъявленный истцом к оплате ответчику за спорный период, который впоследствии может быть предъявлен к оплате потребителю, что повлечет неблагоприятные последствия для него, документально не доказан, оснований для применения в данном случае расчетного способа не установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 15 089 руб. 18 коп. основного долга, а также начисленных на указанную сумму долга пени, являются необоснованными, не подтверждены материалами дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом было оплачено 8000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №47318 от 15.04.2019. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, о взыскании 26 148 руб. 97 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Брянскэнерго», г.Брянск, из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №47318 от 15.04.2019.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко