АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30281/19

г. Уфа

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АМ СТРОЙГАЗАВТОМАТИКА" (ИНН 0276159133, ОГРН 1140280046455)

к АО "ЛАДЬЯ-М" (ИНН 0277901830, ОГРН 1150280014422)

о взыскании долга в размере 1 059 206 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  469 827 руб. 11 коп.

Встречному иску  АО «Ладья М» к ООО «АМ  Стройгазавтоматика»  о  взыскании штрафа в размере 576 366 руб.81 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 8 октября 2019 №340, ФИО3 директор, выписка, паспорт, ФИО4 по доверенности 30.08.2019 №299

 от ответчика - ФИО5. по доверенности от 1.07.2019

Общество с ограниченной ответственностью "АМ Стройгазавтоматика" /далее - истец, ООО "АМ Стройгазавтоматика"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ладья-М"/далее – ответчик, АО "Ладья-М"/ о взыскании задолженности по договорам № 58/16 от 08.02.2016 г., № 59/16 от 08.02.2016 г., № 156/16 от 05.08.2016 г. в размере 1 059 206 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 г. по 06.09.2019 г. в размере 469 827 руб. 11 коп.

Истец неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению, поступившему до рассмотрения спора по существу, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 059 206 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 г. по 06.09.2019 г. в размере 460 717 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 г. по дату вынесения решения.

Судом уточнение принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Акционерное общество "Ладья-М"/далее – истец по встречным исковым требованиям, АО "Ладья-М"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ Стройгазавтоматика" /далее – ответчик по встречному исковому заявлению, ООО "АМ Стройгазавтоматика"/ о взыскании  штрафа за завышение объемов выполненных работ по договору № 59/16 от 08.02.2016 г. в размере 576 366 руб. 81 коп.

Определением суда от 12.11.2019 г. принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением.

 От ответчика по первоначальным исковым требованиям поступил отзыв и дополнения к нему, в которых общество оспорило расчет процентов истца, сослалось на то, что истцом не учтены взаимоотношения сторон по договорам № БНФ/у/31/1734/16 ДКС-Л от 15.04.2016 г., № БНФ/у/33/2096/ДКС-Л от 16.10.2015 г., заявило о завышении объемов работ, и что истцом не передана проектно-сметная документация в полном объеме.

От истца поступили возражения, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, представило контраргументы.

 От истца (ответчика по встречному исковому заявлению) поступило возражение, в котором общество указало, что завышение объемов работ произошло вследствие технической ошибки при составлении актов выполненных работ, и было самостоятельно им обнаружено и исправлено, не согласился с требованием о взыскании штрафа, просил снизить размер штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признал, просил снизить размер неустойки, встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, при участии представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству № 156/16 от 05.08.2016 г. (т. 4, л. д. 62-74), по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее -работы) по объекту: «Техническое перевооружение центрального реагентного хозяйства. Приведение к нормам ПБ насосов в насосных тит. 1630/2.7.4 1139: 1146. (Техническое перевооружение центрального реагентного хозяйства. Приведение к нормам ПБ насосов в насосных тит. 1630/2.7; 1146)» филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефтъ-Уфанефтехим» (далее объект), осуществляемые согласно проекту в сроки, определенные Календарным планом производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и Календарным графиком производства работ (оформленным по форме Приложения №1а к настоящему Договору) с использованием материалов, изделий и оборудования в соответствии с разделом б настоящего Договора, сдать результат выполненных работ подрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.

В силу п. 2.2. договора № 156/16 от 05.08.2016 г.  общая стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору ориентировочно (приблизительно) составляет 25 710 490 (двадцать пять миллионов семьсот десять тысяч четыреста девяносто) рублей, в т.ч. НДС 3 921 939 (три миллиона девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 15 коп.

Согласно п. 7.6.договора № 156/16 от 05.08.2016 г. субподрядчик обязан обеспечить выполнение сроков работ согласно Календарному плану производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору), Календарному графику производства работ (оформленного по форме Приложения №1а к настоящему Договору), а также Месячно-суточному графику выполнения работ (оформленного по форме Приложения №1б к настоящему Договору).

На основании п. 10.1.1. договора № 156/16 от 05.08.2016 г.   сдача-приемка законченного результата выполненных по настоящему Договору работ оформляется: Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В соответствии  с п. 11.3.договора № 156/16 от 05.08.2016 г. оплата по настоящему Договору производится не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству № 59/16 от 08.02.2016 г. (т. 4, л. д. 75-88), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) по «Реконструкции периметрального ограждения ХВО» филиала IJAO АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим" (далее объект), осуществляемые согласно проекту в сроки, определенные Календарным планом производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и Календарным графиком производства работ (оформленным по форме Приложения №1а к настоящему Договору) с использованием материалов, изделий и оборудования в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, сдать результат выполненных работ заказчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего Договора.

На основании п. 2.2.договора № 59/16 от 08.02.2016 г. общая стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору ориентировочно (приблизительно) составляет 13 944 840,35 (тринадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 35коп., в т.ч. НДС 2 127 179,04 (два миллиона сто двадцать семь тысяч сто семьдесят девять рублей 04коп.

Согласно п. 7.6.договора № 59/16 от 08.02.2016 г. субподрядчик обязан обеспечить выполнение сроков работ согласно Календарному плану производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору), Календарному графику производства работ (оформленного по форме Приложения №1а к настоящему Договору), а также Месячно-суточному графику выполнения работ (оформленного по форме Приложения №1б к настоящему Договору).

Исходя из п. 10.1.1. договора № 59/16 от 08.02.2016 г. сдача-приемка законченного результата выполненных по настоящему Договору работ оформляется: Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

В силу п. 11.3.договора № 59/16 от 08.02.2016 г. оплата по настоящему Договору производится не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному строительству № 58/16 от 08.02.2016 г. (т. 4, л. д. 89-101), по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее -работы) по «Монтаж модуля поста охраны на установке БОС со стороны ВЖС» филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (далее объект), осуществляемые согласно проекту в сроки, определенные Календарным планом производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору) и Календарным графиком производства работ (оформленным по форме Приложения №1а к настоящему Договору) с использованием материалов, изделий и оборудования в соответствии с разделом 6 настоящего Договора, сдать результат выполненных работ подрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего Договора.

В силу п. 2.2.договора № 58/16 от 08.02.2016 г. общая стоимость работ по настоящему Договору в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору ориентировочно (приблизительно) составляет 8 945 660,55 (восемь миллионов девятьсот сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 55 коп., в т.ч. НДС 1 364 592,99 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 99 коп.

Согласно п. 7.6.договора № 58/16 от 08.02.2016 г. субподрядчик обязан обеспечить выполнение сроков работ согласно Календарному плану производства работ (Приложение №1 к настоящему Договору), Календарному графику производства работ (оформленного по форме Приложения №1а к настоящему Договору), а также Месячно-суточному графику выполнения работ (оформленного по форме Приложения №1б к настоящему Договору).

Исходя из п. 10.1.1. договора № 58/16 от 08.02.2016 г. сдача-приемка законченного результата выполненных по настоящему Договору работ оформляется: Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

На основании п. 11.3.договора № 58/16 от 08.02.2016 г. оплата по настоящему Договору производится не ранее 45 (сорока пяти) и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договорам  № 58/16 от 08.02.2016 г., № 59/16 от 08.02.2016 г., № 156/16 от 05.08.2016 г. выполнил и сдал работы, что подтверждается актами КС-2, КС-3 (т. 1, л. д. 73-150, т. 2, л. д. 1-150, т. 3, л. д. 1-150, т. 4, л. д. 1-61).

У ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 059 206 руб. 15 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 374 от 09.07.2019 г. (т. 4, л. д. 102-104), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

П. 5.34 договора № 156/16 от 05.08.2016 г., п. 5.33 договоров № 58/16 от 08.02.2016 г., № 59/16 от 08.02.2016 г. предусмотрено, что субподрядчик должен обеспечить своевременное ведение и хранение исполнительной документации по объекту, ежемесячно предоставлять подрядчику комплект исполнительной документации совместно с актами о приемке выполненных работ.

Суд считает, что доводы ответчика о просрочке кредитора не обоснованы, так как непередача проектно-сметной документации  не является препятствием для взыскания долга по выполненным работам, требования о передаче проектно-сметной документации ответчиком в судебном порядке не заявлены, договорами № 58/16 от 08.02.2016 г., № 59/16 от 08.02.2016 г., № 156/16 от 05.08.2016 г. конкретный перечень проектно-сметной документации и сроки передачи  согласованы не были, субподрядчик должен был предоставлять подрядчику  исполнительную документацию по объекту ежемесячно совместно с актами о приемке выполненных работ.

Ответчик при приемке работ требование о предоставлении исполнительной документации не заявлял, работы принял, акты подписал без замечаний.

Ответчиком доказательств того, что он обращался к истцу с требованием передать проектно-сметную документацию при подписании актов выполненных работ не представлено, факт сдачи результата работ основному заказчику им не оспаривается, доводы о необходимости передачи проектно-сметной документации были им заявлены лишь при рассмотрении настоящего дела, ранее истцу указанные требования не предъявлялись.

Результат работ по договорам  № 58/16 от 08.02.2016 г., № 59/16 от 08.02.2016 г., № 156/16 от 05.08.2016 г. был передан ответчиком основному заказчику, им по назначению не используется.

Ссылка ответчика на то, что истцом не учтены отношения сторон по договорам № БНФ/у/31/1734/16 ДКС-Л от 15.04.2016 г., № БНФ/у/33/2096/ДКС-Л от 16.10.2015 г., при предъявлении настоящих исковых требований подлежат отклонению, так как указанные договора предметом спора по настоящему делу не являются.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспаривает, претензий по качеству не заявил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, сумму долга не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточнению, за период с 26.08.2016 г. по 06.09.2019 г. в размере 460 717 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 г. по дату вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании п. 12.8 договоров № 58/16 от 08.02.2016 г., № 59/16 от 08.02.2016 г., № 156/16 от 05.08.2016 г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ, установленных настоящим договором, подрядчик уплачивает субподрядчику проценты на сумму просроченного платежа в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного истцом уточненного расчета  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 г. по 06.09.2019 г. составила 460 717 руб. 48 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, просил снизить размер процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2019 г. по дату вынесения решения (13 декабря), сумма процентов составила 17 652 руб. 36 коп.

Суд отмечает, что снижение размера процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, так как размер процентов установлен законом, а не соглашением сторон.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик /истец по встречным исковым требованиям/ обратился с встречным исковым заявлением о взыскании  штрафа за завышение объемов выполненных работ по договору № 59/16 от 08.02.2016 г. в размере 576 366 руб. 81 коп.

Как указывает истец по встречному исковому заявлению в акте выполненных работ КС-2 № 1-08/59/16 от 25.08.2016 г. по договору № 59/16 от 08.02.2016 г. им был зафиксировано несоответствие объемов работ фактически выполненным работам.

Ответчик по встречному исковому заявлению пояснил, что завышение объемов работ произошло вследствие технической ошибки и было им самостоятельно исправлено корректировочными актами выполненных работ № 1-11суб от 25.11.2017 г. (т. 5, л. д. 81-86), № 1-11/472/суб от 25.11.2017 г. (т. 5, л. д. 99-106), № 3-11/472/суб от 25.11.2017 г. (т. 5, л. д. 89-96), которые были подписаны сторонами.

Истец по встречному исковому заявлению указал, что им совместно с заказчиком на объекте в составе комиссии был проведен контрольный обмер  выполненных работ по спорному акту № 1-08/566 от 25.09.2016 г., был составлен акт от 28.10.2016 г. (т. 5, л. д. 75), которым  АО "Ладья-М" зафиксировало завышение объемов выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании с п. 12.24 договора № 59/16 от 08.02.2016 г.  в случае выявления фактов завышения субподрядчиком в представленных документах объемов выполненных работ и/или стоимости материалов субподрядчик уплачивает подрядчику штрафы в следующих размерах:

-10 % от суммы всего акта выполненных работ по форме КС-2 за каждый факт завышения объемов выполненных работ;

-10 % от суммы всего акта выполненных работ за каждый факт завышения стоимости материалов.

Обязанность уплаты штрафа не зависит от времени обнаружения вышеуказанных недостатков. Требование об уплате штрафа в связи с выявленными нарушениями в работе субподрядчика могут быть предъявлены как до подписания акта сдачи-приемки работ, так и после подписания акта сдачи-приемки работ. 

Истцом по встречному исковому заявлению представлен расчет суммы штрафа (т. 5, л. д. 65), который составил сумму 576 366 руб.

В обоснование заявленных требований АО "Ладья-М" представило акт проведения контрольного обмера от 28.10.2016 г. (т. 5, л. д. 75).

Изучив представленный истцом  по встречному исковому заявлению акт проведения контрольного обмера от 28.10.2016 г. (т. 5, л. д. 75) суд пришел к следующим выводам.

Объемы выполненных работ по договору  № 59/16 от 08.02.2016 г. был скорректированы ООО "АМ Стройгазавтоматика" в самостоятельном порядке корректировочными актами выполненных работ № 1-11суб от 25.11.2017 г., № 1-11/472/суб от 25.11.2017 г., № 3-11/472/суб от 25.11.2017 г., стоимость изменена, требования о взыскании долга по настоящему делу заявлены с учетом корректировочных актов.

Указанные выше корректировочные акты были подписаны АО "Ладья-М" без возражений, требований об уплате штрафа заявлено не было.

Согласно п. 12.24 договора № 59/16 от 08.02.2016 г.  штраф уплачивается, в случае выявления факта завышения объемов работ субподрядчиком.

 При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Исходя из положений п. 12.24 договора № 59/16 от 08.02.2016 г.  факт завышения объемов работ должен быть выявлен подрядчиком, АО "Ладья-М" надлежащих доказательств того, что оно, а не ООО "АМ Стройгазавтоматика" выявило завышение объемов представлено не было.

Суд также отмечает, что требование о взыскании штрафа за завышение объемов работ было  заявлено АО "Ладья-М" в рамках настоящего дела, хотя о факте завышения истец по встречному исковому заявлению узнал  ранее, работы были приняты АО "Ладья-М", а их скорректированный результат сдан заказчику требования истца заявлены по скорректированному объему.

Кроме того, акт проведения контрольного обмера от 28.10.2016 г. (т. 5, л. д. 75) был составлен и подписан АО "Ладья-М" совместно с третьим лицом (заказчиком),полномочные  представители ООО "АМ Стройгазавтоматика" надлежащим образом о проведении контрольного обмера уведомлены не были, участия не принимали, акт не подписали.

Составление акта проведения контрольного обмера совместно с третьим лицом (заказчиком), а не с ответчиком по встречному исковому заявлению свидетельствует о том, что АО "Ладья-М" приняло работы у ООО "АМ Стройгазавтоматика" без проверки и сдало их результат заказчику, который приемке работ обнаружил завышение объемов.

При проведении контрольного обмера комиссия должна была использовать измерительные приборы, что явствует из составленного акта от 28.10.2016 г., чтобы установить фактический объем выполненных работ, однако, в акте использованные измерительные приборы указаны не были, имеют ли данные приборы сертификаты соответствия и проходил ли они поверку не указано, также не указаны методы и способы, которыми комиссия определяла объем работ, и лицо, проводившее замеры.

Исходя из вышеизложенного, суд критически относится к представленному истцом по встречному исковому заявлению акту проведения контрольного обмера от 28.10.2016 г. (т. 5, л. д. 75) и сведениям, указанным в нем.

Суд считает, что истцом по встречному иску не доказаны надлежащими доказательствами  действия сторон, необходимые для взыскания штрафа, так как   факт обнаружения завышения объемов АО "Ладья-М"  им доказан не был, а самостоятельное обнаружение завышения объемов  работ и их исправление  ООО "АМ Стройгазавтоматика" основанием для взыскания штрафа не является.

Неустойка является способом обеспечения обязательства. В спорном случае наложение штрафа за самостоятельное обнаружение завышение объемов при последующем их исправлении противоречит смыслу ст.ст.329,330  ГК РФ.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца по встречному исковому заявлению  о взыскании штрафа за завышение объемов выполненных работ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «АМ  Стройгазавтоматика»  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества   «Ладья-М»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «АМ Стройгазавтоматика»  задолженность в размере  1 059 206 руб.15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 478 369 руб.84 коп., судебные расходы по государственной пошлине 28 290 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 92 руб.

В  удовлетворении встречных  исковых  требований   Акционерного  общества  «Ладья М»  к  Обществу с ограниченной ответственностью  «АМ  Стройгазавтоматика»  о взыскании штрафа в размере 576 366 руб. отказать.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева