﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5486/2018

г. Краснодар

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0718000014, ОГРН 1040700252856) – Устарханова Р.А. (доверенность от 26.12.2018), Мамбетова А.А. (доверенность от 09.01.2019),  в отсутствие  в судебном заседании  заявителя – индивидуального предпринимателя Гусалова Азамата Исуфовича (ИНН 070105827843, ОГРНИП 310071814700213), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,    заинтересованного лица – государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711024344, ОГРН 1020700751004) (уведомление № 07482 7), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (извещения о вручении телеграмм), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А20-5486/2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Семёнов М.У.), установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Гусалов А.И. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – фонд) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – инспекция) со следующими уточненными требованиями:

– о признании незаконными решения фонда, выраженного в письме от 03.09.2018 № 20-11/8673, и его бездействия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов – 1% от доходов за минусом расходов по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) в части отчетного налогового периода – 2014 год; решения инспекции, выраженного в письме от 30.10.2018 № 03-19/05749, и ее бездействия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов – 1% от доходов за минусом расходов по УСН за отчетный налоговый период 2014 и 2017 годы;

– об обязании фонда и инспекции вернуть предпринимателю излишне уплаченную им сумму страховых взносов – 1% от доходов за минусом расходов по УСН за отчетный налоговый период – 2014 год в размере 66 892 рублей 40 копеек путем их перечисления на расчетный счет;

– об обязании фонда и инспекции вернуть предпринимателю свободную сумму в размере 10 699 рублей 85 копеек, излишне уплаченную им в качестве суммы страховых взносов – 1% от доходов за минусом расходов по УСН за отчетный налоговый период – 2014 год, путем их перечисления на тот же расчетный счет;

– об обязании инспекции вернуть предпринимателю излишне уплаченную им сумму страховых взносов – 1% от доходов за минусом расходов по УСН за отчетный налоговый период – 2017 год, путем их перечисления на тот же расчетный счет;

– о взыскании с фонда и инспекции в солидарном порядке в пользу предпринимателя 5307 рублей государственной пошлины путем их перечисления на тот же расчетный счет.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.04.2019 (судья Браева Э.Х.) принято уточнение требований. Заявление удовлетворено частично. Признан незаконным отказ фонда, выраженный в письме от 03.09.2018 № 20-11/8673. Суд обязал фонд произвести перерасчет страховых взносов за 2014 год и вынести решение о возврате предпринимателю 77 592 рубля 25 копеек излишне уплаченных страховых взносов. С фонда в пользу предпринимателя взыскано 2904 рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием возражений по требованию о возврате 10 699 рублей 85 копеек свободной суммы, возврат которой осуществляется налоговым органом по решению фонда; необходимостью перерасчета размера страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2014 год, с учетом произведенных им расходов. В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без учета расходов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 решение суда от 19.04.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований и в части взыскания государственной пошлины и в этой части принять новый судебный акт. Суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю 109 092 рубля 25 копеек (66 892 рубля 40 копеек + 10 699 рублей 85 копеек + 31 500 рублей) излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2017 годы. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Предпринимателю возвращено 734 рубля 24 копейки излишне уплаченной государственной пошлины. С фонда в пользу предпринимателя взыскано 4772 рубля 76 копеек судебных расходов. В остальной части решение суда от 19.04.2019 оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год. В данном случае величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без учета расходов. Считает незаконным возложение обязанности по возврату страховых платежей за 2014 год за счет инспекции, надлежащим ответчиком по этому требованию является фонд.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с  17 час. 00 мин. 15.10.2019 до 17 час. 30 мин. 22.10.2019.

Инспекция заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до проверки законности судебных актов по делу № А60-65115/2018 со сходными фактическими обстоятельствами и сходным с подлежащим применению в настоящем деле правовым подходом, проверка законности которых производится Верховным Судом Российской Федерации. Ходатайство подлежит  отклонению, поскольку  его удовлетворение повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и судебную волокиту. 

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель зарегистрирован в данном качестве 27.05.2010, состоит на налоговом учете в инспекции, является плательщиком единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – УСН, единый налог), а также является плательщиком страховых взносов  в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – фонд, страховые взносы).

В связи с получением дохода от предпринимательской деятельности предприниматель  уплатил страховые взносы, не  уменьшая при этом подлежащую обложению страховыми взносами базу (далее – страховая база) на  расходы, связанные с извлечением полученного дохода. 

Впоследствии, считая страховую базу подлежащей уменьшению на  расходы, связанные с получением дохода (2014 год в виде 1% с доходов, превышающих 300 тыс. рублей), предприниматель обратился в фонд и инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных платежей.

Письмами от 03.09.2018 № 20-11/8673 и от 30.10.2018 № 03-19/05749 фонд и инспекция сообщили предпринимателю об отсутствии оснований для осуществления перерасчета обязательств по уплате страховых взносов.

Предприниматель обжаловал решения инспекции и фонда в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили и участвующими в деле лицами не оспаривается, что предприниматель, являясь плательщиком страховых взносов, применяющим УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплатил за 2014 и 2017 годы страховые взносы, размер которых исчислен из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за указанный период, без учета произведенных расходов.

Суд установил, что расходы предпринимателя в 2014 году составили 6 689 240 рублей, доход без учета расходов составил 1 682 200 рублей; страховая база для применения 1% составляет 1 382 200 рублей, соответственно, 1% от указанной суммы составил 13 822 рубля. С учетом изложенного предприниматель просит вернуть 66 892 рубля 40 копеек (80 714 рублей 40 копеек – 13 822 рубля) излишне уплаченных взносов, а также 10 699 рублей 85 копеек, которая значится в учете пенсионного фонда как свободная сумма.

Удовлетворяя требования предпринимателя в части возврата 77 592 рублей 25 копеек уплаченных страховых взносов за 2014 год, суд сделал правильный вывод о том, что возврату подлежит размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2014 год, с учетом произведенных им расходов.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действующего в 2014 году, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – постановление № 27-П).

Доводы жалобы инспекции в этой части не содержат возражений  о наличии у предпринимателя в этой части права на включение в страховую базу расходов, связанных с предпринимательской деятельностью. Такое основание, как пропуск предпринимателем срока возврата излишне уплаченных в 2014 году страховых платежей инспекция в обжалуемых решениях не указывала. В связи с формированием правовых подходов  Конституционным Судом Российской  Федерации и Верховным Судом Российской Федерации  только в конце 2016 года и в 2017 году  суд обоснованно признал срок возврата излишне уплаченных страховых взносов соблюденным.

Не соглашаясь с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 41, статьи 249, 249, 250, пункт 1 статьи 346.15, статью 419, пункт 3 статьи 420, подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса, счел неприменимым к спорным отношениям правовой  подход, выраженный в постановлении № 27-П.

При этом суд отметил, что он сформирован для исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Кодекс, устанавливая специальные правила исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в зависимости от применяемого налогового режима, принимал во внимание существенное различие между общим и упрощенным режимом налогообложения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о преимуществах УСН перед общей системой налогообложения и, как следствие, о невозможности проведения между ними аналогии при рассмотрении вопроса исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, как производящих, так и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период, без учета расходов.

Признавая выводы суда первой инстанции в этой части ошибочными, судебная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Закона № 212-ФЗ, который с 01.01.2017 утратил силу. С указанного момента порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Кодекса.

В соответствии со статьей 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 420 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса).

По общему правилу, налогоплательщики, применяющие УСН, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Кодекса).

Статья 346.15 Кодекса регулирует порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а статья 346.16 Кодекса содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2017 год.

Как установил суд, в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные инспекцией размеры доходов и расходов за 2017 год (доходы – 3700 тыс. рублей, расходы – 3150 тыс. рублей), судебная коллегия обоснованно признала правомерным исчисление предпринимателем за 2017 год исходя из  действовавшей в этом периоде редакции пункта 1 статьи 430 Кодекса, страховых взносов в размере 2500 рублей (3700 тыс. рублей – 3150 тыс. рублей – 300 тыс. рублей) х 1%)).

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возврата излишние уплаченных 31 500 рублей  страховых взносов (34 тыс. рублей – 2500 рублей) основан на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам.

Судебные инстанции проверили уплату предпринимателем своих обязательств по уплате страховых взносов за 2014, 2017 годы. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается фондом и инспекцией.

Полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают. В рассматриваемом случае обязание инспекции возвратить страховые взносы является надлежащим способом устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателя.  Выводы апелляционной инстанции о наличии у инспекции обязанности возвратить излишне уплаченные страховые взносы как за 2014, так и за 2017 годы, основан на правильном применении  статей 20, 21, 23  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ.  Доводы жалобы инспекции об отсутствии у нее обязанности по возврату излишне уплаченных страховых платежей за 2014 год  не основан на нормах права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сделала правильный вывод о необоснованном возложении судом первой инстанции на фонд обязанности по возврату предпринимателю 77 592 рублей 25 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год и ошибочном отказе в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017, правомерно отменила решение суда в указанной части, обязав инспекцию осуществить возврат предпринимателю 109 092 рубля 25 копеек (66 892 рубля 40 копеек + 10 699 рублей 85 копеек + 31 500 рублей) излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2017 годы.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно распределил подлежащие взысканию  за рассмотрение дела судебные расходы по делу (государственную пошлину). 

Выводы судебной коллегии основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство  МРИ ФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике о приостановлении производства по делу отклонить.

	Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу № А20-5486/2018  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              Т.Н. Драбо

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева