﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 17838/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.Н. Торжкова  при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН 1111840016958, ИНН 1840005542) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМАРОН" (ОГРН 1121841008189, ИНН 1841030260) о взыскании 260 000 руб. 00 коп. долга, без участия представителей сторон, установил следующее. 

Акционерное общество "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СИМАРОН" (далее – ответчик) о взыскании 260 000 руб. 00 коп. долга. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определением суда от 27.12.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела истец в счет оплаты работ по ремонту кровли перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 260 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Истец 03.07.2018 направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13) согласно которой просит вернуть денежные средства. 

Данная претензия получена ответчиком 02.08.2018, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением с отметкой о вручении. 

Поскольку, ответчик так и не приступил к выполнению работ, денежные средства не вернул истец обратился с исковым заявлением в суд. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком суду не представлены доказательства выполнения работ по договору (ст. 65 АПК РФ), мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск. 

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании 260 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и в силу ст. 307, 309, 715, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворению. 

	Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМАРОН" (ОГРН 1121841008189, ИНН 1841030260):

В пользу Акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН 1111840016958, ИНН 1840005542) 260 000 руб. 00 коп. долга;

В доход федерального бюджета 8 200 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                         Н.Н. Торжкова