г. Владимир  

 

«11» января 2023 года                                                Дело № А43-28663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 11.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43–28663/2022, 

принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле третьего лица – ФИО2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) 14.06.2022 поступило обращение ФИО2 (потерпевшая) (далее – ФИО2) о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги»), связанных с возвратом просроченной задолженности.

Управлением по факту поступившего сообщения вынесено определение от 13.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что потерпевшая (заемщик) и ООО МКК «Срочноденьги» (заимодавец) заключили договор микрозайма от 22.11.2021 № 1/3249003. Заемщиком в установленный договором срок обязательства по договору микрозайма не исполнены надлежащим образом, в связи с чем 23.12.2021 у потерпевшей образовалась просроченная задолженность.

ООО МКК «Срочно деньги», являясь кредитором, 07.01.2022 поручило обществу с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее – Общество) на основании агентского договора от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

Управлением из представленных Обществом аудиозаписей телефонных разговоров установлено, что Общество по своей инициативе 31.01.2022 в 14:01:52, 01.02.2022 в 19:33:28, 02.02.2022 в 19:30:10, 03.02.2022 в 15:38:23 и 06.02.2022 в 13:04:35 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7952-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом Общество в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) превысило количество взаимодействий (5 раз в неделю вместо допустимых 4).

Общество 24.01.2022 в 12:09:02, 25.01.2022 в 08:35:05, 26.01.2022 в 08:49:43, 27.01.2022 в 14:34:27, 28.01.2022 в 09:25:57, 29.01.2022 в 12:10:48 и 30.01.2022 в 12:03:50 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7952-ХХХ-ХХ-ХХ). Тем самым Общество в нарушение Федерального закона № 230-ФЗ превысило количество взаимодействий (7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Общество 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:13, 03.02.2022 в 15:38:25 и 06.02.2022 в 13:04:39 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7930-ХХХ-ХХ-ХХ), то есть с  нарушением Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 5 раз в неделю вместо допустимых 4).

Общество 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50 и 30.01.2022 в 12:03:52 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7930-ХХХ-ХХ-ХХ) с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Кроме того, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:13, 03.02.2022 в 15:38:26 и 06.02.2022 в 13:04:39 Общество осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ) с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 5 раз в неделю вместо допустимых 4).

Общество 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50 и 30.01.2022 в 12:03:52 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ) с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Кроме того, 08.01.2022 в 11:26:11, 13.01.2022 в 19:22:23, 18.01.2022 в 15:44:37, 22.01.2022 в 10:27:27, 23.01.2022 в 11:22:44, 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40, 09.02.2022 в 14:42:50, 10.02.2022 в 16:40:02, 14.02.2022 в 12:42:45, 18.02.2022 в 21:48:16, 19.02.2022 в 17:01:15, 20.02.2022 в 15:12:35, 23.02.2022 в 18:24:38, 24.02.2022 в 18:37:20, 25.02.2022 в 16:01:30, 28.02.2022 в 19:25:00,01.03.2022 в 10:18:42, 03.03.2022 в 20:22:31, 08.03.2022 в 10:54:05, 10.03.2022 в 13:27:15,15.03.2022 в 09:48:06, 17.03.2022 в 16:59:08, 18.03.2022 в 20:44:37, 21.03.2022 в 11:23:01, 27.03.2022 в 17:54:02, 30.03.2022 в 21:33:15, 04.04.2022 в 10:45:45, 07.04.2022 в 13:31:51, 20.04.2022 в 16:59:41, 21.04.2022 в 10:33:31, 22.04.2022 в 10:11:39, 04.05.2022 в 14:28:05, 01.06.2022 в 10:58:15, 29.06.2022 в 08:48:02 сотрудник Общества, осуществил взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника, посредством направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, на номер телефона третьего лица +7904-ХХХ-ХХ-ХХ  без согласия должника (этот номер не был указан как дополнительный контакт в анкете должника).

Общество 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7904-ХХХ-ХХ-ХХ) с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 5 раз в неделю вместо допустимых 4).

Общество 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7904-ХХХ-ХХ-ХХ) с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Кроме того, 08.01.2022 в 11:26:11, 13.01.2022 в 19:22:23, 18.01.2022 в 15:44:37, 22.01.2022 в 10:27:27, 23.01.2022 в 11:22:44, 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40, 09.02.2022в 14:42:50, 10.02.2022 в 16:40:02, 14.02.2022 в 12:42:45, 18.02.2022 в 21:48:16, 19.02.2022 в 17:01:15, 20.02.2022 в 15:12:36, 23.02.2022 в 18:24:38, 24.02.2022 в 18:37:20, 25.02.2022 в 16:01:30, 28.02.2022 в 19:25:00, 01.03.2022 в 10:18:42, 03.03.2022 в 20:22:31, 08.03.2022 в 10:54:05, 10.03.2022 в 13:27:15, 15.03.2022 в 09:48:06, 17.03.2022 в 16:59:08, 18.03.2022 в 20:44:37, 04.04.2022 в 10:45:45, 20.04.2022 в 16:59:41, 22.04.2022 в 10:11:39, 01.06.2022 в 10:58:15, 29.06.2022 в 08:48:02 сотрудник Общества осуществил взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления  текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, на номер телефона третьего лица +7906-ХХХ-ХХ-ХХ  без согласия должника  (этот номер не был указан как дополнительный контакт в анкете должника).

Общество 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7906-ХХХ-ХХ-ХХ) с нарушением  Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 5 раз в неделю вместо допустимых 4).

Общество 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53 осуществило взаимодействие посредством направления текстовых сообщений на контактный номер телефона третьего лица (+7906-ХХХ-ХХ-ХХ) с нарушением Федерального закона № 230-ФЗ (превышено количество взаимодействий - 7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Общество 22.01.2022 в 10:30 осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по номеру телефона, принадлежащего третьему лицу (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ), при этом третье лицо выразило отказ от взаимодействия, но 23.03.2022 в 13:08, 10.03.2022 в 13:33 и 17.03.2022 в 17:05 Общество повторно осуществило взаимодействие с третьим лицом.

Общество 22.01.22 в 10:30 и 23.01.2022 в 13:08 осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров на контактный номер телефона должника (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ), при этом сотрудник Общества оказывал на должника психологическое давление, выразившееся в обещании продолжения осуществления звонков на номер телефона третьего лица, несмотря на отказ третьего лица от взаимодействия, тем самым  злоупотребляя своим правом.

          Кроме того, 10.03.2022 в 13:27 Общество осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров на личный номер телефона, принадлежащего третьему лицу (+7930-ХХХ-ХХ-ХХ), при этом третье лицо выразило отказ от взаимодействия, но 17.03.2022 в 17:02 и 07.04.2022 в 13:31 Общество повторно осуществило взаимодействие с третьим лицом.

Общество также 22.01.2022 в 10:32:37, 10.03.2022 в 13:27:01, 17.03.2022 в 17:02:27 и 07.04.2022 в 13:31:30 осуществило взаимодействие с третьим лицом при отсутствии соответствующего согласия посредством телефонного переговора по номеру телефона +7930-ХХХ-ХХ-ХХ, в ходе которого третьему лицу переданы сведения о размере не исполненного должником обязательства в размере более 100 000 рублей.

Общество 22.01.2022 в 10:30:30 осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством телефонного переговора по номеру телефона +7986-ХХХ-ХХ-ХХ в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом и согласия самого третьего лица, сообщив третьему лицу сведения о просроченной задолженности.

По выявленному факту Управлением 12.09.2022 в отношении Общества составлен протокол № 69/22/19/52-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. 

Общество считает, что Управлением не доказан факт введения в заблуждение должника при взаимодействии с третьим лицом, в связи с чем полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен некорректно.

Общество настаивает на том, что во время взаимодействия посредством телефонных переговоров сотрудниками Общества должник или третьи лица не вводились в заблуждение. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что цитирование норм федерального закона не может интерпретироваться в качестве психологического давления или введения в заблуждение.

Как поясняет Общество, абонентами не было выражено несогласие на осуществление взаимодействия. Общество не обнаружило в аудиозаписях выраженного непосредственного отказа от взаимодействия. Абоненты пытались до сотрудников Общества донести информацию о том, что номера принадлежат именно им, а не должнику, но выражения отказа не было.

Обществом к апелляционной жалобе приложен ответ Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области от 24.10.2022 №3/225217197927, что судом расценивается как ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частями 2, 3 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть 6.1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6  Федерального закона № 230-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5, пункта 6 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Общество состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 1/19/52000-КЛ.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что при осуществлении взаимодействия с физическими лицами вышеприведенные  требования Федерального закона №230-ФЗ Обществом не соблюдены.

Осуществляя взаимодействие 08.01.2022 в 11:26:11, 13.01.2022 в 19:22:23, 18.01.2022 в 15:44:37, 22.01.2022 в 10:27:27, 22.01.2022 в 10:30, 22.01.2022 в 10:30:30, 22.01.2022 в 10:32:37, 23.01.2022 в 11:22:44, 24.01.2022 в 12:09:02, 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:05, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:43, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:27, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:57, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:48, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:50, 30.01.2022 в 12:03:52, 30.01.2022 в 12:03:53, 31.01.2022 в 14:01:52, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:28, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:10, 02.02.2022 в 19:30:13, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:23, 03.02.2022 в 15:38:25, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:35, 06.02.2022 в 13:04:39, 06.02.2022 в 13:04:40, 09.02.2022 в 14:42:50, 10.02.2022 в 16:40:02, 14.02.2022 в 12:42:45, 18.02.2022 в 21:48:16, 19.02.2022 в 17:01:15, 20.02.2022 в 15:12:35, 20.02.2022 в 15:12:36, 23.02.2022 в 18:24:38, 24.02.2022 в 18:37:20, 25.02.2022 в 16:01:30, 28.02.2022 в 19:25:00, 01.03.2022 в 10:18:42, 03.03.2022 в 20:22:31, 08.03.2022 в 10:54:05, 10.03.2022 в 13:27, 10.03.2022 в 10:27:01, 10.03.2022 в 13:27:15, 10.03.2022 в 13:33, 15.03.2022 в 09:48:06, 17.03.2022 в 16:59:08, 17.03.2022 в 17:02, 17.03.2022 в 17:02:27, 17.03.2022 в 17:05, 18.03.2022 в 20:44:37, 21.03.2022 в 11:23:01, 23.03.2022 в 13:08, 27.03.2022 в 17:54:02, 30.03.2022 в 21:33:15, 04.04.2022 в 10:45:45, 07.04.2022 в 13:31, 07.04.2022 в 13:31:30, 07.04.2022 в 13:31:51, 20.04.2022 в 16:59:41, 21.04.2022 в 10:33:31, 22.04.2022 в 10:11:39, 04.05.2022 в 14:28:05, 01.06.2022 в 10:58:15 и 29.06.2022 в 08:48:02, Общество своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7, частями 2, 3, пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и подпунктами «а», «б» пункта 5 пункта 6 части 2 части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Факт допущенных Обществом нарушений подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2022 № 69/22/19/52-АП, обращением потерпевшей от 14.06.2022, объяснением потерпевшей от 21.07.2022, договором микрозайма от 22.11.2021, письмом Общества от 15.07.2022 №3942, анкетой заемщика, таблицей звонков, агентским договором от 23.01.2019, аудиозаписями разговоров.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствовало нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи7 Федерального закона № 230-ФЗ обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное нарушение выявлено в ходе материалов и аудиозаписей, полученных от Общества.

Аргументы Общества об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ основаны на неверном толковании нормы права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя жалобы к административной ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом (т. 1 л.д. 49-57).

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения Управлением дела об административном правонарушении послужило обращение гражданки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о нарушении ее прав, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

  При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

Однако, указанная правовая норма (часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ) не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 №9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В рассматриваемом случае административное дело возбуждено на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности выявлено Управлением в ходе административного расследования.

Исключительных обстоятельств для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не выявлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. 

Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, неоднократное совершение однородных правонарушений, суд первой инстанции счел возможным назначить наказание Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Смягчающих ответственность Общества обстоятельств судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2022 по делу № А43–28663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.М. Гущина

Судьи                                                                               М.Н. Кастальская

                                                                                          Т.В. Москвичева