АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-48700/2025

г. Краснодар

06 октября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каталуповым С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Калининского сельского поселения Калининского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 15 450 руб., задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 в размере 43 345,85 руб., суммы неосновательного обогащения за период пользования помещениями с 30.06.2025 по 07.08.2025 в размере 6 694,74  руб., неустойки по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 1 339,18 руб., неустойки по договору аренды 

муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 в размере 4 745,7 руб., затрат по коммунальным платежам по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 13 721,41 руб., 

об обязании освободить и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние нежилые помещения № 10, 16, 17, 18, расположенные по адресу: 

<

...>, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калининского сельского поселения Калининского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 15 450 руб., 

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 в размере 43 345,85 руб., 

- суммы неосновательного обогащения за период пользования помещениями за период с 30.06.2025 по 07.08.2025 в размере 6 694,74  руб., 

- неустойки по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 1 339,18 руб., 

- неустойки по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 в размере 4 745,7 руб., 

- затрат по коммунальным платежам по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 13 721,41 руб., 

- об обязании освободить и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние нежилые помещения № 10, 16, 17, 18, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как арендатором обязательств по договорам аренды муниципального имущества, заключенных по результатам аукциона от 30.09.2024 № 31 и от 30.09.2024 № 36. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 за период с 01.12.2025 по 30.06.2025 в размере 15 450 руб., 

- задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 за период с 01.12.2024 по 30.06.2025 в размере 43 345,85 руб., 

- сумму неосновательного обогащения за период пользования помещениями за период с 01.07.2025 по 31.08.2025 в размере 10 300  руб., 

- неустойку по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 1 339,18 руб., 

- неустойку по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 в размере 4 745,7 руб., 

- затраты по коммунальным платежам за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 13 721,41 руб.

Обязать освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, 17, 18 и привести их в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором аренды муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона от 30.09.2024 № 31, Администрация Калининского сельского поселения Калининского района (арендодатель) передает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 10, назначение – нежилое, общей площадью 6 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером: 23:10:0403001:22, по адресу: Россия, Краснодарский край. Калининский район, ст. Калининская, ул. Фадеева, 152 А, строение 7 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 30.09.2024 и действует до 30.09.2029. 

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что за указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 3 090 руб. (с учетом НДС 20% -515 руб.) не позднее 15 числа за текущий месяц. 

За просрочку внесения (или невнесение) арендных платежей в сроки, установленные п. 4.1 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях:

- отказа от внесения арендной платы;

- постановки здания на реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, либо принятие решения о сносе здания по градостроительным соображениям;

- невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 4.1., 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 (п. 6.5 договора). 

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи муниципального имущества от 30.09.2024 № б/н передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № 10, назначение – нежилое, общей площадью 6 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером: 23:10:0403001:22, по адресу: Россия, Краснодарский край. Калининский район, ст. Калининская, ул. Фадеева, 152 А, строение 7.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору аренды муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона от 30.09.2024 № 31 в полном объеме.

Кроме того, между Администрацией Калининского сельского поселения Калининского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона от 30.09.2024 № 36, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 16, 17, 18, назначение – нежилое, общей площадью 17,8 кв.м., расположенные в нежилом здании с кадастровым номером: 23:10:0403001:22, по адресу: Россия, Краснодарский край. Калининский район, ст. Калининская, ул. Фадеева, 152 А, строение 7 

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 30.09.2024 № 36 стороны внесли изменения в договор, согласно которым ответчику передано нежилое помещение № 18.

Как указано в п. 2.1 вышеуказанного договора, срок действия настоящего договора устанавливается с 30.09.2024 и действует до 30.09.2029. 

За указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество оплачивать арендную плату ежемесячно в размере 3 090 руб. (с учетом НДС 20% -515 руб.) не позднее 15 числа за текущий месяц (п. 2 дополнительного соглашения к договору аренды муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона от 30.09.2024 № 36). 

За просрочку внесения (или невнесение) арендных платежей в сроки, установленные п. 4.1 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях:

- отказа от внесения арендной платы;

- постановки здания на реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт, либо принятие решения о сносе здания по градостроительным соображениям;

- невыполнение арендатором обязательств, предусмотренных п.п. 4.1., 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 (п. 6.5 договора).

Во исполнение условий договора истец по акту приема-передачи муниципального имущества от 30.09.2024 № б/н передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение № 16, 17, 18; назначение – нежилое, общей площадью 17,8 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером: 23:10:0403001:22, по адресу: Россия, Краснодарский край. Калининский район, ст. Калининская, ул. Фадеева, 152 А, строение 7.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору аренды муниципального имущества, заключенного по результатам аукциона от 30.09.2024 № 31 в полном объеме.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не производит оплату за арендуемые муниципальные помещения и за коммунальные услуги.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате задолженности от 03.02.2025 № 137 и № 138 по договорам от 30.09.2024 № 31 и № 36.

В ответ на требование ответчик направил заявление с ходатайством об отсрочке оплаты задолженности по вышеуказанным договорам.

В связи с отсутствием оплат истцом в адрес ответчика направлены уведомления от 04.04.2025 исх. № 605 и № 606 о расторжении спорных договоров аренды с требованием об оплате задолженности. 

В ответ на уведомления ответчик направил ходатайство, в котором представил график погашения образовавшейся задолженности.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательства по внесению арендной платы 17.06.2025 истец направил уведомления № 1050 и № 1051 о расторжении спорных договоров аренды с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

21.07.2025 истец направил требование № 1281 об освобождении нежилых помещений, которое ответчик оставил без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Истцом, в обоснование исковых требований представлены договоры аренды муниципального имущества, заключенные по результатам аукциона от 30.09.2024 № 31 и № 36, а также акты приема-передачи спорных помещений ответчику. 

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за арендованное имущество и оказанные услуги суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. 

Фактическое признание задолженности по спорным договорам также подтверждается актами сверок взаимных расчетов на спорные суммы, подписанными в двухстороннем порядке. 

Поскольку реальность предоставления в аренду нежилого помещения подтверждена документально, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании:

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 в размере 15 450 руб., 

- задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 за период с 01.12.2024 по 30.06.2025 в размере 43 345,85 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период пользования помещениями с 01.07.2025 по 31.08.2025 в размере 10 300  руб.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что администрацией в адрес ответчика были направлены уведомления от 17.06.2025 № 1050 и № 1051 о расторжении спорных договоров аренды.

Указанные уведомления получены ответчиком 18.06.2025. 

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при отказе арендодателя от исполнения договора, договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента письменного уведомления арендатора о таком отказе. При этом арендатор обязан возвратить помещения и имущество в соответствии с п. 3.3.11. настоящего Договора.

В связи с чем, с 30.06.2025 спорные договоры аренды считаются расторгнутыми. 

Поскольку ответчик после прекращения договоров аренды помещения по актам приема-передачи не возвратил, фактическое пользование имуществом истца не оплатил, администрацией заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенного этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период пользования помещениями с 01.07.2025 по 31.08.2025 в размере 10 300  руб. признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 1 339,18 руб., неустойки по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 в размере 4 745,7 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п.п. 5.2 договоров за просрочку внесения (или невнесение) арендных платежей в сроки, установленные п. 4.1 договора, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам аренды, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. 

При рассмотрении требования о взыскании затрат по коммунальным платежам за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 13 721,41 руб. суд исходит из следующего.

Условиями указанного договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора осуществлять оплату коммунальных платежей, самостоятельно, за свой счет, по показаниям приборов учета (п. 3.3.10 договора).

Таким образом, правомерность взыскания соответствующих сумм основана на положениях договора аренды, в который стороны включили помимо арендной платы обязанность ответчика (арендатора) ежемесячно оплачивать коммунальные платежи. 

Возражений о необоснованном взыскании указанной суммы ответчик не заявил и не опроверг объем коммунальных расходов, определенный истцом, не представил также контррасчет и иных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об иной сумме, подлежащей уплате за потребленные коммунальные ресурсы.

Непредставление истцом первичных документов, на которых основана задолженность по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, учитывая то, что ответчик пользовался арендованным имуществом, а, следовательно, должен нести расходы на его содержание. Иного суду не представлено (аналогичный правовой вывод изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А12- 4030/2022).

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных платежей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 в размере 13 721,41 руб.

Истцом так же заявлено требование об обязании ответчика освободить и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние нежилые помещения № 10, 16, 17, 18, расположенные по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств освобождения предоставленных в аренду занимаемых муниципальных нежилых помещений. 

Как было сказано ранее, дополнительным соглашением № 1 к договору аренды от 30.09.2024 № 36 стороны внесли изменения в договор, согласно которым ответчику передано нежилое помещение № 18.

Однако доказательств возврата помещений №№ 16 и 17 ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества в материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Учитывая, что договоры аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 и № 36 расторгнуты истцом в одностороннем порядке на основании п.п. 6.5 договоров, требования истца об освобождении и возвращении предоставленных в аренду муниципальных нежилых помещений № 10, 16, 17, 18, расположенных по адресу: 

<

...> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Администрации Калининского сельского поселения Калининского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 за период с 01.12.2025 по 30.06.2025 в размере 15 450 руб.,  задолженность по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 за период с 01.12.2024 по 30.06.2025 в размере 43 345,85 руб., задолженность за период пользования помещениями за период с 01.07.2025 по 31.08.2025 в размере 10 300  руб., неустойку по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 1 339,18 руб., неустойку по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 36 в размере 4 745,7 руб.,  затраты по коммунальным платежам за период с 01.12.2024 по 31.03.2025 по договору аренды муниципального имущества от 30.09.2024 № 31 в размере 13 721,41 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, 17, 18 и привести их в состояние, пригодное для дальнейшего использования. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             В.В. Кваша