АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А33-10595/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (Межрайонное) (ИНН 1902015695, ОГРН 1021900670780, Республика Хакасия, г. Саяногорск) к промыслово-заготовительному обществу с ограниченной ответственностью "Мал-Яр" (ИНН 2442007373, ОГРН 1022401132390, д. Голубая, Шушенский район), обществу с ограниченной ответственностью "Карбай"   (ИНН 2466081707, ОГРН 1022402675954, д. голубая, Шушенксий район)   о взыскании денежных средств, 

в отсутствие сторон, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (Межрайонное) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к промыслово-заготовительному общество с ограниченной ответственностью "Мал-Яр"; обществу с ограниченной ответственностью "Карбай" (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков  промыслово-заготовительного общества с ограниченной ответственностью "Мал-Яр" и с  общества с ограниченной ответственностью "Карбай" излишне выплаченную ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) страховую часть пенсии в размере 4 532,52 руб., возникшую по вине работодателей, в пользу бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Определением от 13.04.2020 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 13.05.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчиков 4532,58 руб. излишне выплаченную страховую часть пенсии в солидарном порядке. В порячдке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом, дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Определением от 11.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пенсионер ФИО2 с 01.01.2017 по 31.12.017 осуществлял трудовую деятельность  в ООО «Мал-яр» и ООО «Карбай», зарегистрированные по одному адресу.

Указанными обществами отчетность по форме СЗВ-М на застрахованных лиц за октябрь 2017 года следовало представить до 15.11.2017, за ноябрь 2017 года – до 15.12.2017.

Отчётность своевременно не представлена.

01.01.2018 Пенсионный фонд принял решение осуществлять с 01.01.2018 выплату страховой пенсии ФИО2 с учетом индексации.

Заявитель указал, что отчетность представлена ответчиками:

ООО «Мал-яр» - за октябрь и ноябрь 2017 года  - 15.02.2018; 

ООО «Карбай» - за октябрь и ноябрь 2017 года  - 14.02.2018.

Заявитель указал, что в результате несвоевременной сдачи отчетности возник перерасход средств на выплату страховой пении ФИО2 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 4532,58 руб., так как в связи с отсутствием сведений о факте работы была проиндексирована пенсия на 4 % как неработающему пенсионеру.

Пенсионным фондом составлен протокол выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № 394 от 11.05.2018, уточнение к протоколу от 15.05.2018 № 394у о выявлении переплаты в размере 4532,58 руб.

Заявитель письмом № 07-15/4931 от 15.05.2018 обратился к ООО «МАЛ-ЯР» с требованием об оплате суммы переплаты.

Заявитель письмом № 07-15/4932 от 15.05.2018 обратился к ООО «КАРБАЙ» с требованием об оплате суммы переплаты.

Пенсионным фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.08.2018 № 205S18180018402, от 22.08.2018 № 205S18180018401, № 205S18180018397, № 205S18180018399.

Пенсионным фондом вынесены решения  о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений от 04.10.2018 № 205S19180019665, от 04.10.2018 № 205S1918001966, № 205S19180019668, № 205S19180019667.

Пенсионным фондом выставлены соответствующие требования.

Претензией от 20.02.2020 заявитель обратился к ответчикам с требованием об оплате сумм переплаты.

В связи с тем, что требование не удовлетворено, заявитель обратился в  суд с настоящим заявлением.

Ответчики требования не оспорили, отзыв не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28). 

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» ответчик являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ч. 2 п. 32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пенсионный фонд на основании абзаца 7 статьи 16 Закона № 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора заявитель должен доказать, что ответчики не представили или представили недостоверные сведения в Пенсионный фонд о застрахованных лицах за октябрь и ноябрь 2017 года, и данные действия (бездействие) находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователей пенсионеру.

Из материалов дела следует, что ООО «Мал-яр» представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года  - 15.02.2018;  ООО «Карбай» представило сведения по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года  - 14.02.2018.

Пенсионным фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.08.2018 № 205S18180018402, от 22.08.2018 № 205S18180018401, № 205S18180018397, № 205S18180018399.

Пенсионным фондом вынесены решения  о привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений от 04.10.2018 № 205S19180019665, от 04.10.2018 № 205S1918001966, № 205S19180019668, № 205S19180019667.

Пенсионным фондом составлен протокол выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № 394 от 11.05.2018, уточнение к протоколу от 15.05.2018 № 394у о выявлении переплаты в размере 4532,58 руб.

Вместе с тем, после принятия фондом решения об индексации пенсии 01.01.2018, Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером ФИО2 трудовой деятельности, поскольку информация о работающем пенсионере поступила  фонду 14.02.2018, 15.02.2018 путем направления сведений по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь и ноябрь 2017 года.

Таким образом, после получения 14-15.02.2018 сведений о факте работы застрахованного лица в октябре и ноябре 2017 года Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) пересмотреть ранее вынесенные решения путем принятия нового решения, и фактически прекратить выплату индексации с 01.03.2018.

Уже в феврале 2018 г. Фонд располагал сведениями о работающем пенсионере, сведения о котором не были представлены своевременно за октябрь, ноябрь 2017 года, на основании сданных ответчиками отчета по форме СЗВ-М за указанные месяца, в которых спорное лицо было указаны в качестве работающего. Следовательно, прекращение выплаты в связи с отсутствием права на них должно быть произведено с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка, т.е. с 01.03.2018.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 307-ЭС18-22271.

Фактически выплаты согласно сведениям лицевого счета произведены 04.01.2018, 01.02.2018, 02.03.2018.

То есть, на момент осуществления выплаты 02.03.2018 в размере 13179,07 руб. Фонд располагал сведениями о факте работы пенсионера в октябре, ноябре 2017 г.

С учетом указанных обстоятельств суд считает доказанной вину ответчиков в причинении заявителю ущерба в виде необоснованной выплаты 3346,98 руб. индексации пенсии ФИО2 за январь 2018 года (1673,49 руб.) и февраль 2018 года (1673,49 руб.) в связи с несвоевременным представлением сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года и наличии причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений и излишней выплатой. 

В то же время суд признает недоказанной наличие прямой причинно-следственной связи между излишней выплатой за март 2018 г. в сумме 1185,6 руб. и несвоевременной сдачей сведений за  октябрь, ноябрь 2017 г.

Доводы заявителя о том, что за март 2018 г. индексация была выплачена в связи с тем, что работодатели подали сведения только 14 и 15 февраля, сведения по работникам были разнесены по их ИЛС после 15 февраля, размер пенсии за март рассчитан и запущен на выплату, подлежат отклонению.

В силу Закона 27-ФЗ обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, возложена на Пенсионный Фонд.

Таким образом, на момент выплаты Пенсионный фонд обладал информацией о факте работы пенсионера, а потому мог и должен был проверить обоснованность ранее принятого решения, пересмотрев вопрос о выплате индексации за март. Доказательств, подтверждающих, что Пенсионный фонд предпринял дополнительные меры по своевременному разнесению сведений о работниках по ИЛС не представлено.    

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона № 27-ФЗ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании 3346,98 руб. ущерба с ответчиков солидарно.

При этом суд считает, что оснований для удовлетворения требований в остальной части у суда не имеется в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчиков по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М за октябрь и ноябрь 2017 года и возникновением у истца убытков в марте 2018 года с учетом наличия у заявителя возможности пересмотреть ранее вынесенное решение и прекратить выплату индексации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результата рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 1476,85 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета солидарно. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Промыслово-заготовительного общества с ограниченной ответственностью "Мал-Яр" (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Карбай» (ИНН 

<

***>)  в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 3346,98 руб. ущерба, в доход федерального бюджета 1476,85 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева