АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33441/2021

г.Нижний Новгород                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-933)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 28.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ГосНИИ «Кристалл», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 

<

***>) к ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району о признании незаконным предписание от 01.10.2021 №1929,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Володарского района Нижегородской области и ООО "УК Ильдорф",

установил:

заявитель (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предписания ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району (далее - ответчик, Министерство) от 01.10.2021 №1929.

Определением от 09.12.2021 производство по делу №А43-33441/2021 (53-933) было приостановлено до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11.11.2021 по делу №5-511/2021, в рамках административного дела которого выдано оспариваемое предписание.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, суд, рассмотрев материалы дела, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 10.06.2022 возобновил производство по делу №А43-33441/2021 и назначил судебное заседание.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требованием поддержал, пояснив, что проверка заявления ООО «УК «Ильдорф» от 30.06.2021, направленного в адрес начальника ОГИБДД по Володарскому району администрацией Володарского муниципального района, была проведена с нарушением Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 №380

(далее - Административный регламент), действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, ее результаты оформлены не по установленной форме, предписание, направленное в адрес Общества, не отвечает законодательно установленным требованиям и является незаконным. Оспариваемое предписание выдано на основании акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги от 16.08.2021, который не может служить допустимым и относимым доказательством правонарушения, составлен в нарушение норм действующего законодательства в части примененных средств измерений, доказательства физического наличия недостатков путем фиксации различными способами, а также указаний категории автомобильной дороги и привязки к километражу (фиксации конкретного места). Оспариваемое предписание не отвечает законодательно установленным требованиям и является незаконным (нет оснований для его выдаче, не обоснованы сроки для устранения нарушений). 

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей названных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.

16.08.2021 в 10:30 государственным инспектором Министерства по факту поступившего обращения ООО «УК «Ильдорф» от 30.06.2021, направленного в адрес начальника ОГИБДД по Володарскому району администрацией Володарского муниципального района, содержащего информацию о неудовлетворительном состоянии автодороги к загородному клубу ООО «УК «Ильдорф», осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого выявлено, что заявитель в нарушение пункта 13 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основное положение), не принял своевременных мер для устранения помех в дорожном движении на автодороге, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п.Ильино, лесной квартал №61 Ильинского лесничества Дзержинского лесхоза, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда) от 16.08.2021. 

По данному факту, усмотрев в бездействии Общества признаки нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором Министерства 01.10.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

В этот же день Обществу выдано предписание №1929, согласно которому заявителю предписано в течение 10 суток с момента получения предписания выполнить ямочный ремонт на всем протяжении автодороги, расположенной по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п.Ильино, лесной квартал №61 Ильинского лесничества Дзержинского лесхоза; в течение 3 суток с момента получения предписания привести обочину в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТа.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711 (далее - Положение №711), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 2 Положения №711 Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (подпункт "а" пункта 11 Положения №711).

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения, старшими государственными инспекторами дорожного надзора, государственными инспекторами дорожного надзора в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения №711).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов при осуществлении государственной функции (пункт 2).

В силу пункта 77 Административного регламента должностные лица Госавтоинспекции осуществляют систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Целью систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог является получение объективной информации и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности объектами надзора, осуществляющими деятельность по строительству, ремонту, реконструкции и эксплуатации автомобильных дорог (пункт 78 Административного регламента).

Согласно пункту 79 Административного регламента систематическое наблюдение осуществляется путем изучения, анализа и учета, в том числе обращений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан.

В соответствии с пунктом 82 Административного регламента при надзоре за дорожным движением осуществляется, в том числе выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В пункте 83 Административного регламента установлено, что при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе: расстояния видимости; ширина проезжей части и земляного полотна; габарит приближения; длины прямых, число углов поворотов в плане трассы и величины их радиусов; протяженность подъемов и спусков; продольный и поперечный уклоны; высота насыпи и глубина выемки; габариты искусственных дорожных сооружений; наличие элементов водоотвода; наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; продольная ровность и колейность дорожного покрытия; сцепные свойства дорожного покрытия и состояние обочин; грузоподъемность искусственных дорожных сооружений; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; средняя скорость движения транспортного потока; места производства работ на дороге; система информационного и маршрутного ориентирования; объекты дорожного сервиса; средства наружной рекламы.

Согласно пункту 86 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

При выявлении нарушений обязательных требований безопасности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией выдаются в письменной форме обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (пункт 87.3 Административного регламента).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району осуществлено наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности по информации, поступившей от ООО "УК "Ильдорф" через администрацию Володарского района. При этом обращение ООО "УК "Ильдорф" не содержало информацию о фактах нарушений обязательных требований безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем, оснований для проведения внеплановой проверки не было. По результатам систематического наблюдения ответчиком в соответствии с пунктом 86 Административного регламента составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда) от 16.08.2021 и в соответствии с пунктом 87.3 Административного регламента выдано оспариваемое предписание.

Доводы Общества о том, что акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда) от 16.08.2021 не может служить допустимым и относимым доказательством правонарушения, составлен в нарушение норм действующего законодательства в части примененных средств измерений, доказательства физического наличия недостатков путем фиксации различными способами, а также указаний категории автомобильной дороги и привязки к километражу (фиксации конкретного места), суд отклоняет, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих данные, изложенные в акте от 16.08.2021.

Также подлежит и отклонению довод заявителя о том, что в предписании отсутствуют ссылки на конкретные пункты ГОСТа, вменяемые Обществу в нарушение, и не подтверждены сроки устранения нарушений, в силу того, что конкретные пункта ГОСТа и его наименования отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда) от 16.08.2021, не указание их в оспариваемом предписании не является существенным нарушением, влияющим на его законность; сроки устранения нарушений предусмотрены также таким ГОСТом.

Так, в силу пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица A.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пункт 5.2.5 ГОСТ Р 50597-2017 гласит, что не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения.

В силу пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены: - с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; - с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

В части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 11.11.2021 по делу №5-511/2021, вступившим в законную силу 01.02.2022, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. Названное постановление вынесено в связи с выявленными в ходе проведенного ОГИБДД 16.08.2021 наблюдения нарушений Обществом требований пункта 13 Основного положения и ГОСТ Р 50597-2017, по результатам которых выдано оспариваемое предписание. В своем постановлении мировой судья судебного участка №2 Дзержинского судебного района Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений, установленных ГОСТ Р 50597-2017, в части наличия выбоин, посторонних предметов на проезжей части и на обочинах на участке автомобильной дороге, принадлежащей АО «ГосНИИ Кристалл» от д.2 по ул.Луговая пос.Ильино до ворот загородного клуба «Ильдорф».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

АО «ГосНИИ «Кристалл», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН 

<

***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                    Л.В. Соколова