АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1856/2019

12 августа 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Акционерное общество «КОНТИ-РУС» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании суммы основного долга по договору от 01.07.2010 № 724/8/10 в размере 22 322,51 рублей, договорной неустойки в размере 9040,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО3 по доверенности 09.11.2018;

от ответчика:   не явился,   извещён надлежащим образом.

Акционерное общество «КОНТИ-РУС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы основного долга по договору от 01.07.2010 № 724/8/10 в размере 44313,35 рублей, договорной неустойки в размере 17 946,41 рублей.

12.03.2019 исковое заявление Акционерного общества «КОНТИ-РУС» было принято в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.04.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 01.07.2010 № 724/8/10 в размере 22 322,51 рублей, договорной неустойки в размере 9040,60 рублей.

Определением суда от 22.04.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования от 18.04.2019 приняты судом.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания  извещён надлежащим образом. Как следует из ранее представленного письменного отзыва, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ходатайствует о снижении размера неустойки. 

Неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОНТИ-РУС» (далее – АО «КОНТИ-РУС») зарегистрировано по адресу: 305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  07.07.1998.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-ИП ФИО2, Предприниматель) зарегистрирована по адресу: 353900, 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.01.2004 за ОГРНИП 304231500800013, ИНН 

<

***>.

Как следует из представленных документов, 01.07.2010 между ЗАО «КОНТИ-РУС» (далее – Продавец) и ИП ФИО2 (далее – Покупатель) заключен договор № 724 (далее – Договор), в соответствии с которым (пункт 2.1 Договора) Продавец обязуется передать в собственность Покупателю в ассортименте, а Покупатель обязуется принять и оплатить данную Продукцию в сроки и на условиях настоящего Договора.

Под Продукцией в силу пункта 1.1 Договора следует понимать - кондитерские изделия, производимые Продавцом и принадлежащие ему на правах собственности кондитерские изделия других производителей, распространяемые Продавцом. Стороны в соответствующих положениях настоящего Договора, а также в приложениях и дополнительных соглашениях к нему, отличают основную Продукцию (любую всего ассортимента) от Новогодних подарков. Термин Новогодние подарки трактуется в соответствии с пунктом 1.13 настоящего Договора.

«НОВОГОДНИЕ ПОДАРКИ»- продукция, упакованная в новогодние наборы, особенности поставки которой (срок и условия поставки, порядок оплаты), устанавливаются настоящим Договором и/или дополнительными соглашениями к настоящему Договору на каждый календарный период подготовки к новогодним праздникам.

15.09.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору № 724 от 01.07.2010, согласно которому период поставки Новогодних подарков с 15.09.2018 по 31.11.2018 (включительно) (пункт 1.1 Соглашения) (л.д.74).

Согласно пункту 1.2 Стороны договорились об особом порядке оплаты Новогодних подарков: 

- за Новогодние подарки, УПД на которые выписаны по 11.12.2018 (включительно), Покупатель осуществляет оплату на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Договоре, в срок не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты оформления УПД на партию поставляемых Новогодних подарков. Если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то Покупатель обязан совершить оплату в последний рабочий день перед таким выходным, нерабочим или праздничным днем.

- за Новогодние подарки, УПД на которые выписаны после 11.12.2018 Покупатель осуществляет оплату на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем Договоре, в срок до 20.01.2019 (включительно).

В транспортных накладных и УПД на поставку Новогодних подарков прочая Продукция, поставляемая по вышеуказанному Договору, не указывается (пункт 1.5 Соглашения).

Согласно УПД от 25.10.2018 № 1678/2 ОА «КОНТИ-РУС» поступило в адрес ИП ФИО2 товар –новогодние подарки на общую сумму 47 933,03 руб. (л.д.78-79).

Товар был принят ИП ФИО2, в указанном УПД содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, имеется печать ответчика.

Вместе с тем, принятый по указанному УПД товар не был оплачен, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность размере 47933,03 рублей.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, АО «КОНТИ-РУС»  направило в адрес ИП ФИО2 претензию от 05.02.2019 № 1233/11 с требованием оплатить сумму основного долга и договорную неустойку в размере 55 613,18 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии. 

Указанная претензия была получена ответчиком 11.02.2019.

При нарушении срока оплаты, указанного в пункте 1.2 Дополнительного соглашения от 15.09.2018, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в виде пени в размере:

- 0,1% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки;

-0,3% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день просрочки;

-0,5% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате.

Таким образом, ответчику надлежало уплатить сумму задолженности в размере 44 313,35 рублей, договорную неустойку в размере 17 946,41 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил уточнение от 18.04.2019 к исковым требованиям, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 01.07.2010 № 724/8/10 в размере 22 322,51 рублей, договорную неустойку в размере 9040,60 рублей.

В соответствии с условиями Договора от 01.07.2010 № 724/8/10 в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Курской области.  

Учитывая вышеизложенное, АО «КОНТИ-РУС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениямистатьи 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, существенные условия договора поставки о товаре, его качестве и количестве, цене, порядке и сроках поставки товара, условиях платежа сторонами соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах суд считает договор поставки от 01.07.2010 № 724/8/10 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки Продукции (Новогодних подарков) истцом и неисполнения ответчиком обязательств по ее оплате в сумме 22 322,51 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты поставленной Продукции (Новогодних подарков) в спорной сумме или возврата Продукции ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные Договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом в соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 15.09.2018, из расчета 0,1% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки; 0,3% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день просрочки; 0,5% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате, и составила 9040,60 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

24.06.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик ходатайствует о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, предусмотренного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отношении уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае суд исходит из следующего. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. 

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является прерогативой суда. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В отзыве на исковое заявление ответчик в обоснование несоразмерности размера неустойки приводит свой расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В материалах настоящего дела имеется подписанное 15.09.2018 между сторонами дополнительное соглашение к Договору № 724 от 01.07.2010, согласно которому Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в виде пени в размере (пункт 2):

- 0,1% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый день просрочки оплаты с 1 по 10 день просрочки;

-0,3% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый день просрочки оплаты с 11 по 20 день просрочки;

-0,5% от стоимости отгруженных новогодних подарков за каждый следующий день просрочки оплаты, начиная с 21 дня просрочки оплаты, включая день фактического исполнения обязательства по оплате.

Принимая во внимание характер неисполненных ответчиком надлежащим образом обязательств, суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 06.03.2019 № 1590 на сумму 2490,00 рублей. 

Расходы, понесенные АО «КОНТИ-РУС»  на уплату государственной пошлины, пропорционально исковым требованиям  подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КОНТИ-РУС» удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрирована по адресу: 353900, 

<

...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.01.2004 за ОГРНИП 304231500800013, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «КОНТИ-РУС» (305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица  07.07.1998)  сумму основного долга по договору от 01.07.2010 № 724/8/10 в размере 22 322,51 рублей, договорную неустойку за период с 05.12.2018 по 07.03.2019 в размере 9040,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00  рублей.

     Выдать акционерному обществу «КОНТИ-РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 490,00 рублей, излишне уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением от 06.03.2019 № 1590.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                 Н.Е. Суходольская