Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-30859/2018

«06» ноября 2018 г. 

Судья Арбитражный суд Волгоградской области Бударина Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАС» (далее – истец, ООО «СТАС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер (далее – ответчик, ГБУЗ «ВОКПД») о взыскании задолженности по контракту № 139895 от 07.03.2017 в размере 8 558 руб. 74 коп. за период май 2017 года, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ГБУЗ «ВОКПД» в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, утверждая, что за спорный период услуги не оказывались.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен Контракт от 07.03.2017 № 139895 на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, дымоудаления, наружного и внутреннего пожарного водопровода, систем оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях ГБУЗ «ВОКПД» (далее – Контракт)

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства в установленные сроки оказать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, дымоудаления, наружного и внутреннего пожарного водопровода, систем оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях ГБУЗ «ВОКПД» в соответствии с требованиями и объемами установленными в настоящем Контракте и Техническом задании (приложение № 1 к настоящему Контакту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг с 01.04.2017 по 30.06.2017 (п. 2.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 24 500 руб. (п. 3.1. Контракта).

Оплата по настоящему Контракту осуществляется на основании счета на оплату, счета-фактуры и подписанного сторонами акта о приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.1.7. на каждом объекте обслуживания Исполнителем должен быть заведен журнал регистрации оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту установок. В нем должны быть зафиксированы все работы (услуги) по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту, в том числе по контролю качества.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлен акт выполненных работ № 367 от 31.05.2017, подписанный истцом в одностороннем порядке на сумму 8 558 руб. 74 коп., а также копия журнала регистрации оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту установок за указанный период.

Оплата ответчиком за оказанные в мае 2017 года услуги не произведена, в результате задолженность за указанные услуги составила 8 558 руб. 74 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд с учетом содержания условий договора и с учетом характера спора к отношениям сторон приходит к выводу, что подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, утверждает, что за спорный период услуги не оказывались. Однако при этом не представил доказательств, подтверждающих данное утверждение.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копия Контракта                № 139895 от 07.03.2017 с приложением № 1 (Техническое задание на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, дымоудаления, наружного и внутреннего пожарного водопровода, систем оповещения и управления эвакуацией людей в зданиях ГБУЗ «ВОКПД»), подтверждающая наличие обязательств между истцом и ответчиком, копии актов оказания услуг к Контракту № 139895 от 07.03.2017 за апрель, июнь 2017 года, подписанные сторонами и оплаченные ответчиком в установленные сроки, копия акта за май 2017 года, подписанного истцом в одностороннем порядке, копии журнала регистрации работ, копия журнала по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и извещения о пожаре за указанный период, в котором имеются отметки истца и представителей ответчика о выполненной работе по согласованному в Контракте регламенту. Указанные доказательства подтверждают наличие договорных отношений в спорный период.

Как видно из материалов дела, в журнале по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и извещения о пожаре указаны виды проводимых работ, где заказчик подтверждал своей подписью и печатью факт выполненных работ.

Указанные выше доказательства, представленные истцом, в совокупности подтверждают факт оказания услуг за спорный период. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Контракту №  139895 от 07.03.2017  являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся расходы на оплату юридических услуг. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В подтверждение судебных расходов истец предоставил суду договор возмездного оказания услуг № 40 от 27.08.2018 и платежные поручения № 474 от 28.08.2018, № 475 от 28.08.2018. 

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой сторона требующая взыскать судебные расходы должна доказать только факт выплаты денежных средств и их размер. Другая сторона должна представить доказательства чрезмерности расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению разумным и справедливым. 

Истец документально подтвердил понесенные им судебные расходы. Ответчик доказательств чрезмерности не представил.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАС» задолженность по Контракту                     № 139895 от 07.03.2017 в размере 8 558 руб. 74 коп. за май 2017 года, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТАС» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 722 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья                                                                     Бударина Е.С.