АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62779/2021

10 июня 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола судебного помощником  судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62779/2021 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо:  Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по  доверенности, 

третье  лицо: не явилось, извещено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец  обратился в суд с настоящим  иском  с требованием о взыскании с ответчика  687 802,75 руб.

01.04.2022 в предварительном  судебном  заседании судом  в порядке ст. 163АПК РФ, с целью ознакомления  с поступившими от ООО «ЕРЦ»  сведениями, объявлен перерыв  до 08.04.2022.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 08.04.2022.

Истцом  заявлено об уточнении требований, просит взыскать с ответчика за период с 01 января 2007 года по 31 октября 2014 года денежные средства по титулу капитального ремонта по многоквартирному дому, расположенному в городе Екатеринбурге по адресу:  улица   Донбасская, дом №31а   в    сумме   410 547,40 руб.

Уточнение принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзыв  ответчика приобщен к делу.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>).

Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, судебное  заседание назначено на 11.05.2022.

Для целей  предоставления  отзыва  третьим  лицом, судебное  заседание  отложено на 03.06.2022.

Отзыв  на иск, поступивший  от  третьего лица, приобщен к делу.

В удовлетворении  ходатайства истца об отложении судебного заседания отказано за отсутствием оснований. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

На собрании собственников многоквартирного дома ул. Донбасская, д. 31а в городе Екатеринбурге принято решение о выборе в качестве новой управляющей компании ООО УК «ГЭС» (далее Истец), на основании протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в данных многоквартирных домах ООО УК «ГЭС» осуществляет управление данными многоквартирными домами.

Согласно протоколу ООО УК «ГЭС» наделено правом получения неосвоенных денежных средств собственников МКД п. статье капитальный ремонт, собранных до 01.01.2015г.

Ежемесячные платежи собственников за капитальный ремонт являются накопительными, они вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту дома и имеют строго целевой характер использования.

Истец как новая управляющая компания просил взыскать с ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» 687 802,75 руб., составляющих, по мнению истца, неосвоенные денежные средства собственников МКД по статье «капитальный ремонт», собранные до 01.01.2015г.

В ходе рассмотрения  дела  истец  уточнил требования, просит  взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» денежные средства за период с 01 января 2007 года по 31 октября 2014 года денежные средства по титулу капитального ремонта по многоквартирному дому, расположенному в городе Екатеринбурге по адресу:  улица   Донбасская, дом №31а   в    сумме   410 547,40 руб.

Отзывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд исходит из следующего. 

Как усматривается из отзыва,  привлеченного к участию в деле  в качестве третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, согласно реестру лицензий Свердловской области, информация в отношении многоквартирного дома №31А по ул. Донбасская в г. Екатеринбурге (далее – МКД) ведется с 04.06.2015. 

Управление МКД, согласно реестру лицензий Свердловской области, осуществляли следующие организации: 

- до 31.10.2021 – АО «Орджоникидзевская УЖК»; 

- с 01.11.2021 по 21.12.2021 – ООО УК «ГЭС»; 

- с 22.12.2021 по 30.03.2022 – ООО УК «ГЭС» (по ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации); 

- с 01.04.2022 – АО «Орджоникидзевская УЖК». 

Департаментом принято решение от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 (с учетом письма об устранении описки от 27.12.2021 № 29-05-01/54166) о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения всех многоквартирных домов из перечня управляемых ООО УК «ГЭС» многоквартирных домов с 22.12.2021. 

Указанное решение от 21.12.2021 № 29-05-01/52881 ООО УК «ГЭС» обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 19.04.2022 по делу № А60-68121/2021 заявленные требования удовлетворены. 

Департаментом подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №А60-68121/2022.

 При этом как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022 по делу № А60-68121/2021 (страница 23) Департамент при исполнении судебного акта должен учитывать фактические обстоятельства в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, к которым относятся, в том числе факты передачи функций управляющей компании иной организации в период рассмотрения спора. 

Департамент указал, что ввиду наступления указанных в судебном акте обстоятельств Департаментом в период рассмотрения спора принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых АО «Орджоникидзевская УЖК» многоквартирных домов на основании решения общего собрания собственников, в связи с чем, по мнению Департамента, управление  МКД осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК. 

Истец указал, что  в суде общей юрисдикции имеется спор  по иску о признании недействительным протокола общего собрания сособственников от 14.03.2022, на основании которого ответчик включен в реестр лицензий.

Истцом представлен протокол собрания собственников от 25.04.2022, которым истец избран в качестве управляющей организации. На вопрос суда о том, направлялся ли протокол в Департамент, истец не ответил, из отзыва Департамента не усматривается, что был направлен. 

Суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в  силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, факт начала управления связан с датой внесения сведений в реестр. 

Истребование взносов на капремонт является полномочием действующей управляющей, то есть приступившей к управлению МКД органзиации, в то время как приступить к управлению организация может не ранее внесения о сведений в реестр. 

Поскольку ООО УК «ГЭС» не  внесено  в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД, в реестре - «Орджоникидзевская УЖК», а не ООО УК «ГЭС», основания для взыскания денежных средств, фактически принадлежащих собственникам помещений в МКД, в пользу ООО УК «ГЭС» у  суда отсутствуют и  исковые требование  удовлетворение не подлежат.

Следовательно, доводы истца об оспаривании протокола, на основании которого сведения об ответчике включены в реестр, в данном случае не являются основанием для отложения судебного заседания, приостановления производства , поскольку отказ в иске связан с отсутствием полномочий у самого истца (правомерность удержания денежных средств ответчиком не рассматривается).  

Поскольку в уточненных (до суммы  410 547,40 руб.) исковых требованиях отказано,    расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211  руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

Уплаченная  истцом  госпошлина  в размере 5 545 руб. подлежит возврату  истцу  из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Возвратить ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СЛУЖБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  госпошлину в размере  5 545 руб., уплаченную по платёжному поручению №1602 от 07.12.2021.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяИ.А. Малышкина