ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8018/2024

город Чита

19 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Саха авиа тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саха авиа тур» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» о взыскании 275450,31 руб. по актам оказания услуг от 28.03.2024, 22.04.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18 ноября 2024 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. Указывает, что средства 4 этапа не доведены до государственных распорядителей бюджетных средств, в связи с чем, ответчик нарушил спорные обязательства, возникла задолженность. Денежные средства будут доведены после пополнения резервного фонда. Ответчик от погашения спорной задолженности не уклоняется. Также указывает, что заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции оставлено без рассмотрения неправомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов (ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гарантийным письмом от 27.03.2024 № 791 исх-142 государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» гарантировало  истцу оплату за проживание 8 человек в гостинице «Космос» в 

<

...> в период с 07.04.2024 по 14.04.2024,  с указанием также на то, что в срок до 30.04.2024 договор на оказание услуг по оформлению проживания будет заключен,  при доведении бюджетных средств.

Письмом от 22.04.2024 № 791 исх-177 государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» уведомило истца  о необходимости продлить срок проживания гостя ФИО1 в период с 23.04.2024 по 26.04.2024.

Услуги истцом оказаны и приняты ответчиком, что подтверждается двухсторонним актом от 28.03.2024 на сумму 260284 руб., между сторонами также подписан акт от 22.04.2024 на сумму 15166,31 руб. за проживание ФИО1

В материалы дела представлено письмо ответчика от 03.05.2024 № 791 исх-187, в котором указано, что в соответствии с гарантийным письмом от 27.03.2024 № 791 исх-142 в связи с не доведением бюджетных средств, просят рассмотреть возможность продления сроков оплаты на общую сумму 275450,31 руб. в срок до 30.05.2024.

В ответ на указанное письмо истец уведомил письмом от 30.05.2024 о несогласии с продлением сроков оплаты.

Ответчик письмом от 17.07.2024 № 791 исх-318 уведомил о том, что вопрос оплаты будет решен в третьем квартале 2024 года.

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 8, 309, 310, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» и того, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден надлежащими доказательствами, последним не оспорен. Доказательства оплаты услуг не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт наличия спорной задолженности подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается. Акты от 28.03.2024, 22.04.2024 на спорную сумму задолженности сторонами подписаны без замечаний, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок поступления и перечисления денежных средств для исполнения ответчиком как бюджетным учреждением республики своих обязательств влиять на отношения между истцом и ответчиком не может.

Несвоевременное финансирование ответчика распорядителем бюджетных средств в размере, необходимом для оплаты услуг, не влияет на существо данного спора, исходя из следующего.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и его недостаточное финансирование, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о том, что суд первой инстанции заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставил без рассмотрения, своего подтверждения не нашли, ответчиком об этом не заявлялось.

В данном случае, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлены (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся за заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2024 года по делу №А58-8018/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                 Филиппова И.Н.