﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46604/2020

16 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30551/2020) ООО «Эвентус»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-46604/2020 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО  «Грузовой терминал Балтийский»

к  ООО «Эвентус»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал Балтийский» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Эвентус» (далее  - ответчик) о взыскании 92754, 47 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель жалобы указывает на ненадлежащее качество оказанных услуг, а именно ненадлежащая погрузка и транспортировка товара из-за чего произошел бой продукции и ответчику был причинен ущерб.

От Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 года между ООО «Грузовой Терминал Балтийский» (Экспедитор) и ООО «Эвентус» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № 1361/ТЭО (далее - Договор), согласно условиям которого, экспедитор принимает на себя обязательство от своего имени, за счет клиента, по его поручению выполнять комплекс определенных настоящим договором услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, государств участников СНГ и других государств, а клиент обязуется оплатить необходимые расходы и вознаграждение экспедитора, по выполнению указанного поручения, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг согласовывается в протоколах согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу согласования разногласий к Договору № 1361/ТЭО от «01» мая 2019 года п. 3.2. установлено, что оплата за услуги экспедитора должна поступить в течение 5(пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 3.3. договора услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме после подписания представителем грузополучателя, указанного в заявке клиента документов, удостоверяющих прием грузов.

Согласно п. 2.1.10 договора в случае неполучения письменных разногласий в течение 5-ти рабочих дней после получения Клиентом (его представителем) Актов выполненных работ, услуга считается оказанной надлежащим образом и акт, для целей подтверждения факта и качества оказанных услуг, считается подписанным.

Во исполнение принятых на себя обязательств  истцом по заявкам ответчика от 08.11.2019, от 29.11.2019,  от  05.12.2019 были оказанные транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается транспортным накладными № 04 от 14.01.2020, № 05 от 27.01.2020, № 25 от 23.12.2019, квитанциями о приемке груза от 27.12.2019 №ЭФ720148, № ЭУ423608, №ЭФ878108, актами № 6993 от 25.12.2019№ 6998 от 31.12.201, 9№ 6997 от 31.12.2019. 

 В адрес Ответчика 22.01.2020 года, курьерской доставкой были отправлены оригиналы документов для подписания, в том числе и акты выполненных работ.

Согласно пункту 2.1.10 договора в случае неполучения письменных разногласий в течение 5-ти рабочих дней после получения Клиентом (его представителем) Актов выполненных работ, услуга считается оказанной надлежащим образом и акт, для целей подтверждения факта и качества оказанных услуг, считается подписанным.

Как указывает истец, на момент составления искового заявления Истцу не возвращены, следовательно, при  отсутствии мотивированного отказа и не возврата подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней от даты получения, акт считается принятым клиентом, а услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок, и подлежат оплате в полном объеме.

В связи с частичным исполнением обязательств со стороны Ответчика, Истец направил последнему претензию № 17 от 27.02.2020 с требованием об оплате задолженности, однако, ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания услуг истцом Ответчику подтверждается представленными в материалы дела транспортными документами.

В обоснование апелляционной жалобы Ответчик ссылается на то, что 28.12.2019  при выгрузке контейнера 88ОШ091567- 40 ф (ТТН №ЛРнК-193916 от 05.11.2019 и ТТН ЛРн-К-194983 от 05.11.2019) доставленного Экспедитором, при разгрузке обнаружен факт боя и брака, в связи с чем, направлена Экспедитору претензия.

В соответствии с п. 4.3 договора  каждая из сторон должна исполнять своих обязательства надлежащим образом, оказывать всевозможное содействие другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом,

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Факт недостачи алкогольной продукции должен быть зафиксирован специально созданной комиссией на основании инвентаризационной описи и Акта списания запасов (Акта боя, порчи).

Материалы дела не содержат доказательств составления акта о повреждении груза.

Ссылки подателя жалобы на электронную переписку сторон отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленная переписка не подтверждает установление факт недостачи алкогольной продукции в установленном  порядке.

Претензионное письмо от 30.12.2019 не содержит доказательств вызова истца для проведения осмотра и фиксации боя продукции.

Представленное гарантийное письмо (л.д. 39), в котором ООО «Грузовой терминал Балтийский» гарантирует возмещение  общей суммы 77 557 руб., не представляется возможным соотнести со спорной перевозкой, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о некачественности оказания услуг по спорным перевозкам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции признает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2020 по делу №  А56-46604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева