Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-842/2024

г. Благовещенск

27 апреля 2024 года

решение изготовлено в полном объеме

17 апреля 2024 года                    резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять товар, о взыскании 255 185,96 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2024, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем образовании, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, Фонд) об обязании принять товар по государственному контракту от 27.11.2023 № 1432, о взыскании 280 644,23 руб., составляющих основной долг в размере 279 303, 57 руб., пени за период с 24.01.2024 по 01.02.2024 в размере 1 340,66 руб., с продолжением начисления пени с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 454, 484, 513, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку обязанность по поставке товара исполнена предпринимателем до вступления в силу решения заказчика об отказе от исполнения контракта. 

В отзыве от 15.03.2024 истец пояснил, что 21.12.2023 направил в адрес ответчика письмо об исполнении обязательств, в котором содержалось указание на то, что товар от изготовителя стендов поставщик забрал 18.12.2023, 21.12.2023 товар направлен заказчику транспортной компанией ООО «Байкал сервис ТК», 22.12.2023 в адрес заказчика направлена документация. 19.12.2023 в адрес ответчика направлялись оригиналы документов, доставленные курьерской службой 26.12.2023, разместить документы в системе ЕИС было невозможно, поскольку ответчик не отменил решение. Также истец указал, что при предоставлении времени мог устранить недостатки товара, возникшие в процессе транспортировки.

В отзыве от 18.03.2024 Фонд заявил, что письмо истца от 22.12.2023 (исх. № 2-22/12.2023) поступило в отделение и зарегистрировано 25.12.2023 (вх. №» 30/45040), то есть после истечения срока поставки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указал, что истец не разместил документы о приемке в системе ЕИС, заявил, что предоставление дополнительного времени для устранения недостатков товара законодательство о контрактной системе не содержит.

08.04.2024 от Фонда поступили дополнительные документы.

12.04.2024 от предпринимателя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил обязать ответчика принять стенды в количестве 58 штук, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 244 743,57 руб., неустойку за период с 29.01.2024 по 17.04.2024 в размере 10 442,39 руб., с продолжением начисления неустойки с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В дополнительных пояснениях истец указал, что 27.11.2023 заключен государственный контракт, согласованы макеты стендов; 04.12.2023 поступило уведомление от производителя о поломке оборудования (письмо ИП ФИО4 от 04.12.2023), 12.12.2023, поступило письмо № ВП-28-30/43430 от ответчика о запросе информации, 12.12.2023 истец направил ответчику письмо «Об исполнении обязательств по государственному контракту № 1432 от 27.11.2023 г.» (исх. №331), в котором было указано, что обязательства по поставке товара будут исполнены надлежащим образом.  13.12.2023 поступило уведомление от производителя о возможности отгрузки 15.12.2023 (письмо ИП ФИО4 от 13.12.2023), 15.12.2023 поступила заявка на транспорт в ПЭК (счет на оплату транспортных услуг №ЕКС00138480, заявка на доставку груза от 14.12.2023). 19.12.2023 документы направлены ответчику, 21.12.2023 – заявка на транспорт в ТК Байкал, приемка товара. 21.12.2023 получено письмо от ответчика о запросе информации (письмо № МС-28-29/44673 от 21.12.2023), 21.12.2023 ответ истца с приложением документов (исх. № 21/12.2023), 22.12.2023 получение истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 27.12.2023 - письмо № МС-28-29/45481 от 27.12.2023 о причинах одностороннего отказа от договора ответчиком, 26.12.2023 оригиналы документов доставлены ответчику, 05.01.2024 груз прибыл в г. Благовещенск, 09.01.2024 груз доставлен ответчику, 09.01.2024 ответчик провел экспертизу (приемку), составил акт. 10.01.2024 контракт был расторгнут, 11.01.2024 ответчик направил в УФАС по Амурской области обращение о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, 12.01.2024 ответчик направил акт экспертизы и отказ от приемки товара (письмо № МС-28-09/407 от 12.01.2024), 18.01.2024 вынесено решение УФАС по Амурской области об отказе включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, 23.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия, 06.02.2024 истцом подано исковое заявление.

Также истец пояснил, что документы в ЕИС не могли быть размещены по причине присвоения контракту статуса «Исполнение прекращено».

В дополнительных пояснениях от 17.04.2024 Фонд указал, что при поступлении товара заказчиком установлено ненадлежащее качество стендов (заломы и вмятины, повреждение упаковки), документ о приемке товара не размещен в системе ЕИС, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 10.01.2024, нарушения истцом не устранены. Также ответчик выразил несогласие с рассчитанной суммой неустойки, заявил о том, что истцом в требовании от 19.01.2024 необоснованно указан срок для добровольной оплаты в течение 5 рабочих дней, однако неустойка начисляется до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 17.04.2024.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивал.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика требования не признал, указал, что по условиям контракта срок рассмотрения претензии 7 дней, а не 5, как требовал истец в претензии, отметил, что действующим законодательством и условиями заключенного контракта не предусмотрено частичное принятие исполнения по контракту

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.11.2023 между Фондом (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт № 1432 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке стендов информационных заказчику (далее – товар), наименование, характеристики, количество и стоимость которых определены спецификацией (приложение к контракту) (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 279 303,57 руб., НДС не облагается. В цену контракта включаются: стоимость товара, все расходы поставщика, связанные с изготовлением, поставкой товара, стоимость погрузо-разгрузочных работ, расходы на перевозку, стоимость упаковки (тары), расходы на страхование, все налоги и обязательные платежи, таможенные и другие пошлины, другие расходы, связанные с исполнением контракта (пункты 2.1., 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата производится в российских рублях не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3.1. контракта поставщик в срок не позднее чем через 3 рабочих дня с даты заключения контракта разрабатывает макеты стендов и направляет их на согласование заказчику в формате TIF (PDF) по электронной почте, указанной в пункте 13.17. контракта.

Заказчик рассматривает макеты в срок не более одного рабочего дня, утверждает макеты либо направляет поставщику свои замечания. В случае необходимости внесения изменений в макеты по письменному требованию заказчика такие изменения вносятся поставщиком в течение одного рабочего дня с даты получения замечаний заказчика (в том числе полученных по электронной почте). После утверждения окончательной версии макетов заказчиком поставщик изготавливает стенды и осуществляет их доставку по адресу: 675004, 

<

...> этаж, в срок по 11.12.2023. 

Перед поставкой товара поставщик должен уведомить заказчика о готовности к поставке по телефону и согласовать время поставки товара (пункты 3.1.1., 3.2. контракта).

Поставка осуществляется путем передачи поставщиком товара на основании товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12), утвержденной постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», или универсального передаточного документа (УПД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 21 октября 2013 г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры». Поставщик в течение двух рабочих дней после завершения поставки товара формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 часть 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (пункты 3.3., 3.4. контракта).

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3.4. контракта такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 3.5. контракта).

В соответствии с пунктами 3.6., 3.7. контракта приемка товара и оформление результатов приемки осуществляется в течение трех рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5. контракта. При приемке товара заказчик проверяет соответствие его по количеству, комплектности, качеству, требованиям, установленным в контракте.

В случае получения в соответствии с пунктом 3.9. контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта. После устранения поставщиком замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке, заказчик осуществляет приемку товара и подписывает документ о приемке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом (пункты 3.10., 3.11. контракта).

В целях исполнения принятых на себя по контракту обязательств, 29.11.2023 ИП ФИО1 заключила с ИП ФИО4  договор на поставку товара № 26 (далее – договор от 29.11.2023 № 26), согласно которому  поставщик обязуется поставить покупателю товар (стенды) в количестве шестидесяти шести штук (далее - товар), согласно счету от 21.11.2023 № 102 на сумму 168 894 руб. без НДС, а покупатель принять и оплатить его (пункт 1.1. договора от 29.11.2023 № 26).

Письмом от 04.12.2024 (исх. № 37) ИП ФИО4 уведомила ИП ФИО1 о переносе срока поставки стендов на 11.12.2023, письмом от 13.12.2023 (исх. № 40) известила о переносе срока до 15.12.2023.

Письмом от 12.12.2023 (исх. № ВП-28-30/43430) Фонд уведомил ИП ФИО1 о наступлении срока поставки. 

14.12.2023 ИП ФИО1 оформлена заявка на поставку груза, 18.12.2023 стенды переданы ИП ФИО1

Письмом от 21.12.2023 (исх. № МС-28-29/44673) Фонд потребовал проинформировать о сроках доставки стендов.

Товар направлен заказчику 21.12.2023 (счет от 21.12.2023 № ЕКС001З8480 об оплате услуг транспортной компании, номер груза ЕКЮ-ф79209), о чем поставщик уведомил заказчика письмом от 21.12.2023 (исх. № 21/12.2023). 

22.12.2023 Фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 22.12.2023 (исх. № 2-22/12.2023) ИП ФИО1 уведомила Фонд об устранении нарушений контракта посредством направления товара в адрес заказчика, потребовала отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2023.

В письме от 27.12.2023 (исх. № МС-28-29//45481) Фонд заявил об отсутствии оснований для отмены решения от 22.12.2023.

Письмом от 09.01.2024 (исх. № 09/01.2024) ИП ФИО1 потребовала от заказчика по контракту принять товар, в ответ на которое Фонд исходящим письмом от 12.01.2024 № МС-28-09/407 уведомил предпринимателя о поставке товара ненадлежащего качества, составлении по данному факту акта экспертизы (экспертного заключения) от 09.01.2024, согласно которому упаковка товара имеет механические повреждения, часть товара имеет заломы и вмятины, 8 стендов имеют механические повреждения.

Также Фонд потребовал от предпринимателя вывезти товар с территории заказчика. 

23.01.2024 УФАС по Амурской области вынесено решение № 028/06/104-17/2024 об отказе во включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Претензией от 23.01.2024 ИП ФИО1 потребовала от Фонда осуществить приемку товара. 

Поскольку претензию заказчик удовлетворить отказался (письмо от 01.02.2024 исх. № ЕГ-28-28/2194), истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 484 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 статьи 450.1. ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как указано в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указано на предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (часть 1 статьи 328 ГК РФ).

Разногласия сторон возникли относительно принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при исполнении предпринимателем обязанности по поставке товара за пределами установленного срока исполнения обязательства и, как следствие, обязанности ответчика принять товар и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 13.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств в случае: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, либо являются существенными и неустранимыми; нарушения срока поставки и установки товара.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Данной нормой законодатель возложил на заказчика не право, а обязанность отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если поставщиком в установленный десятидневный срок устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. При чем исчисление срока на устранение нарушений условий контракта исчисляется с даты надлежащего уведомления о принятом решении, а не с момента предъявления претензии и не может быть произвольно сокращено.

Из материалов настоящего дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Фондом 22.12.2023, указанное решение вступило в силу 10.01.2024, при этом товар поступил в адрес заказчика 09.01.2024, заказчиком предприняты меры к его принятию, что подтверждается актом экспертизы (экспертного заключения) от 09.01.2024.

Таким образом, судом установлено, что предпринимателем не исполнена  обязанность по поставке товара в согласованный в контракте срок, однако после принятия Фондом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта                      ИП ФИО1  в течение установленного законом десятидневного срока для реализации права на устранение нарушения осуществила поставку товара в полном объеме, в связи с чем односторонний отказ учреждения от исполнения контракта не может быть признан обоснованным, при этом на стороне заказчика возникает обязанность в силу закона отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и реализовать встреченные обязанности по принятию товара. 

Возражая относительно заявленных требований, Фонд указал, что предпринимателем нарушены условия контракта в части качества товара, а именно 8 стендов имеют механические повреждения. 

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Пленум № 49), согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом, в соответствии со спецификацией к контракту поставке полежал товар со следующими характеристиками:

- стенд информационный, количество информационных карманов - 8 шт., ширина - 1100 мм, высота - 900 мм, крепление карманов: двусторонний скотч, тип стенда  - настенный, формат кармана информационного - А4, наличие комплекта креплений -  да, материал основы – пластик, количество – 10 штук, цена за единицу - 3 791,25 руб.; 

- стенд информационный, количество информационных карманов - 8 шт., ширина - 1100 мм, высота - 900 мм, крепление карманов - двусторонний скотч, тип стенда – настенный, формат кармана информационного - А4, наличие комплекта креплений – да, материал основы – пластик, количество – 1 шт., цена за единицу - 3 791,07 руб.; 

- стенд информационный, количество информационных карманов - 10 шт.; ширина - 1400 мм, высота - 900 мм, крепление карманов - двусторонний скотч, тип стенда – настенный, формат кармана информационного - А4, наличие комплекта креплений – да, материал основы – пластик, количество – 55 шт., цена за единицу - 4 320 руб.

Согласно акту экспертизы (экспертного заключения) от 09.01.2024 товар поставлен в количестве, предусмотренном контрактом, упаковка товара имеет механические повреждения, часть товара имеет заломы и вмятины, 8 стендов имеют механические повреждения.

Также в акте экспертизы (экспертного заключения) от 09.01.2024 отражено, что стенды поставлены в соответствии с параметрами, указанными в контракте.

Таким образом, судом установлено, что исходные данные поставленных стендов соответствуют характеристикам, согласованным сторонами в контракте.

Доводы Фонда о поставке товара ненадлежащего качества суд отклоняет, поскольку из шестидесяти шести поставленных стендов пятьдесят восемь были надлежащего качества, по утверждениям представителя ответчика, данным в судебных заседаниях, указанные стенды имеют потребительскую ценность для заказчика, данные стенды могут быть использованы по отдельности; товар в виде стендов не представляет собой единую конструкцию.

Суд учитывает, что согласно пункту 3.10 контракта в случае получения в соответствии с пунктом 3.9 контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта. При этом в силу пункта 3.14 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке поставленного товара в случае выявления несоответствия товара условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этого товара и устранено поставщиком.

В статье 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Таким образом, поскольку 8 стендов имели повреждения, постольку поставщик вправе был устранить причины образования данных повреждений, в том числе предпринять меры к замене поврежденных стендов, вместе с тем заказчиком не была представлена поставщику возможность устранить данные нарушения (недостатки у товара), учитывая, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось нарушение поставщиком сроков поставки, а не поставка товара с недостатками. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2023 № Ф03-6745/2022.

Суд также полагает необходимым учесть выводы Комиссии Амурского УФАС России, установившей, что ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме выполнила все действия по организации поставки товара заказчику, то есть предпринимателем выполнены все необходимые и возможные действия для исполнения обязательств по Контракту Комиссией Амурского УФАС России принято во внимание надлежащее исполнение ИП ФИО1 с 2019 года и на момент рассмотрения административным органом дела муниципальных и государственных контрактов в сфере поставки оборудования, в том числе для образовательных учреждений, сведения об исполнении которых находятся в открытом доступе в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (222 записи). 

Таким образом, установив, что ИП ФИО1 в рамках исполнения контракта принимались все возможные меры для надлежащего исполнения условий контракта, предприниматель активно стремилась исполнить контракт соответствующим образом, Комиссия Амурского УФАС России в силу подпункта «а» пункта 15 Правил № 1078 не установила оснований для принятия решения о включении сведений об исполнителе по контракту в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд полагает, что фактическое частичное исполнение обязательства истца по контракту подтверждено материалами дела, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для отказа в принятии поставленного истцом в рамках контракта товара в количестве 58 стендов и возникает обязанность по его оплате.

На основании вышеизложенного, Фонд обязан принять товар по контракту (стенды информационные), а также уплатить обусловленную контрактом цену  в размере 244 743,57 руб.

Доводы Фонда о том, что поставщик не разместил в ЕИС документы о приемке, суд отклоняет ввиду того, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в законную силу, 10.01.2024 контракт в ЕИС переведен на статус «Исполнение прекращено» (реестровая запись № № 1

<

***> 23 000277), что лишает предпринимателя возможности размещать документы. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 29.01.2024 по 17.04.2024 в размере 10 442,39 руб., с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 7.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Возражая относительно расчета неустойки, ответчик заявил, что начисление штрафной санкции с 29.01.2024 произведено истцом с учетом претензии от 23.01.2024, в которой указано на необходимость исполнения обязательства в течение пяти рабочих дней, однако пунктом 11.3. контракта предусмотрено, что срок рассмотрения претензии не может превышать 7 рабочих дней.

Отклоняя приведенный довод ответчика, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 2.5. контракта оплата производится не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, в настоящем случае акт не подписан, однако, заказчиком 09.01.2024 составлен акт экспертизы, соответственно с учетом подтверждения качества товара в количестве 58 стендов заказчик обязан был принять данное количество товара и оплатить его в установленные сроки, то есть не позднее 18.01.2024 (09.01.2024 + 7 рабочих дней), следовательно, предъявление предпринимателем к взысканию неустойки с  29.01.2024 не нарушает права ответчика.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 442,39 руб. за период с 29.01.2024 по 17.04.2024, а с 18.04.2024 – по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований составляет 14 104 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная платежным поручением № 79 от 31.01.2024 государственная пошлина в размере 509 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар, поставленный в рамках государственного контракта от 27.11.2023 № 1432, в количестве 58 стендов.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по государственному контракту от 27.11.2023 № 1432 в размере 244 743,57 руб., неустойку за период с 29.01.2024 по 17.04.2024 в размере 10 442,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 руб., всего 269  289,96 руб.

Взыскивать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 244 743,57 руб., из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 79 от 31.01.2024 государственную пошлину в размере 509 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                          Е.В.Иванова