023/2023-58562(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40572/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х.,, при участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции (протокол судебного заседания  ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от истца – акционерного общества  «Электросвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 доверенность  от 27.02.2023), от ответчика – публичного акционерного общества «Ростелеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 06.09.2022),  в отсутствие третьих лиц: Министерства образования и науки Республики Дагестан,  государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Дагестан  «Республиканский центр дистанционного обучения детей-инвалидов», извещенных о  времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «Электросвязь» на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 13.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.07.2023 по делу № А53-40572/2022, установил следующее.  

АО «Электросвязь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к ПАО «Ростелеком» (далее – компания) о взыскании  4 323 438 рублей 10 копеек задолженности за оказанные услуги.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования  и науки Республики Дагестан (далее – министерство) и ГКОУ Республики Дагестан  «Республиканский центр дистанционного обучения детей-инвалидов»  (далее – учреждение, центр).  

Решением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 22.07.2023, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что пункт 4 статьи 51.1  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи)  не предусматривает обязательное наличие непосредственно заключенного контракта  (договора) на оказание услуг связи между государственным заказчиком и оператором  связи (исполнителем), так как, в первую очередь, услуги связи направлены на исполнение  контрактов (договоров) для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд.  Спорный заказ содержит срок оказания услуг, однако в нем нет условия о прекращении  обязательств сторон, предусмотренного пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Пролонгация не содержит исключения о ее неприменении  на случай, если в заказе указан срок его действия. Ответчик своими действиями дал истцу  понять, что он не возражает против действия заказа после 31.12.2021.  

В отзыве на жалобу компания отклонила доводы общества. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 23.06.2008 общество (исполнитель) и компания  (заказчик) заключили договор № 34/08 на оказание услуг связи по организации линий  доступа (последней мили), по которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги  связи на основании заказов на оказание услуг связи в течение срока действия договора.  

01 октября 2021 года на основании договора подписан заказ № 319 на оказание  услуг связи, по которому истец предоставляет ответчику услугу связи – Интернет –  в интересах министерства (на основании государственного контракта от 15.02.2021   № 0103200008421000004 на оказание телематических услуг по предоставлению доступа  к сети Интернет общеобразовательным учреждениям Республики Дагестан на 2021 год,  заключенного между компанией и миенистерством). Заказ заключен для нужд  государственного органа и за счет средств бюджетной системы Российской Федерации.  

Истец указал, что конечным сроком предоставления услуги по заказу является  31.12.2021, однако по истечении указанного срока он продолжил оказывать ответчику  услуги связи.  

Ссылаясь на неоплату ответчиком 4 323 438 рублей 10 копеек задолженности  за оказанные с 01.01.2022 по 31.05.2022 услуги, истец обратился в арбитражный суд  с иском.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что заказ от 01.10.2021 № 319 на оказание услуг  связи по договору от 23.06.2008 № 34/08 ограничен сроком его действия – с 01.10.2021  по 31.12.2021, что исключало дальнейшее оказание услуг и дополнительного уведомления  о прекращении оказания услуг в данном случае не требовало.. Договорные отношения  между компанией и министерством также прекращены по соглашению сторон  от 28.12.2021, о чем ответчик неоднократно сообщал обществу..  

Суды установили, что после расторжения контракта от 15.02.2021   № 0103200008421000004 между компанией и министерством и истечения срока действия  заказа от 01.10.2021 № 319 у истца отпали основания для оказания спорных услуг  ответчику, заявок на дальнейшее оказание услуги по предоставлению доступа к сети  Интернет министерству после расторжения названного контракта не направлялось.  Доказательств иного истец в материалы дела не представил.  

Отклоняя ссылку истца на запрет, предусмотренный Законом № 126-ФЗ  на приостановление и/или прекращения оказания услуг связи без согласия в письменной  форме государственного заказчика, суды указали, что общество не является стороной  государственного контракта, соответственно, на него не распространяется указанный  запрет. Кроме того, государственный контракт расторгнут по соглашению сторон  28.12.2021, министерство в письменной форме выразило свой отказ от дальнейшего  оказания услуг связи, что исключает необходимость оказание этих услуг в целях  государственного контракта свидетельствует о несостоятельности довода истца о  законодательном запрете прекращения оказания услуг.  

Доводы общества о наличии в пункте 9.2 договора от 23.06.2008 № 34/08 условия  о пролонгации действия заказа на оказание услуг связи на последующий год на тех же  условиях при отсутствии возражений сторон, направленных в письменном виде не менее  чем за тридцать календарных дней до даты окончания срока действия заказа, отклонены  апелляционным судом с указанием на следующее.  

Из буквального содержания пункта 9.2 договора следует, что условие  о пролонгации распространяется на случаи, когда в заказе не указан срок его действия.  Каждый из заказов на оказание услуг связи, заключенных в рамках названного договора,  вступает в силу с момента его подписания сторонами и, если в заказе не указано иное,  действует в течение одного года (пункт 9.2 договора). При этом в заказе от 01.10.2021   № 319 установлены сроки его исполнения, поэтому положения о пролонгации срока  действия заказа в данном случае не подлежат применению.  

Указание истца на пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации не принято апелляционным судом, поскольку согласно этому пункту законом  или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет  прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое  

условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания  исполнения сторонами обязательства.  

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что истец не доказал  наличие воли ответчика на продолжение действия заказа, поскольку в нем указан срок  исполнения обязательства.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные  в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной  инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2023 по делу   № А53-40572/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи О.Л. Рассказов  

 А.Х. Ташу