ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11057/2025

город Ростов-на-Дону

20 октября 2025 года

15АП-8692/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2025 по делу № А53-11057/2025  

по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – организация, РАО) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 180 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2025 иск удовлетворен в части.  

С общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу правообладателей BMI, GCA, IPOA, ФИО1, UCMR- ADA в лице общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» взыскана компенсация за неправомерное использование музыкальных произведений в общей сумме 70 000 руб.; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Решение мотивировано тем, что в рамках настоящего спора имел место один случай нарушения ответчиком исключительных прав истца на 7 музыкальных произведений. Воспроизведение произведения неоднократно при организации одного публичного исполнения составляет единое (одно) нарушение права на него.  

Сумма компенсации определена в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения прав правообладателей на каждое произведение.  

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила изменить решение, удовлетворить иск в полном объёме.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.  

Музыкальные произведения «Dro Gavida» и «Macvale» были публично исполнены ответчиком дважды, при этом каждый факт публичного исполнения произведений «Dro Gavida» и «Macvale» является самостоятельным нарушением авторских прав. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения заявленного в иске размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ. Ответчик ранее неоднократно допускал нарушение авторских прав способом публичного исполнения произведений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам №№ А53-2720/2024 и А53-2728/2024, по которым с ООО «Перспектива» взыскана компенсация.  

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 (протокол № 2) от 03 сентября 2019 года «О компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов – в размере от 20 000 рублей.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно следующее. 

Из Устава РАО (пункты 1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6) следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.  

Основным предметом деятельности РАО помимо прочего названы: управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения; осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения; осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.  

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 N 2421 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции", свидетельством Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 N МК-01/23, РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.  

24.06.2024 в помещении ресторана «Хинкали Запевали», расположенного по адресу: 

<

...>, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:  

 № п/п 

Название музыкального  

произведения  

Автор (авторы) музыки  

/текста 

Правообладатели  

(организации, управляющие правами на коллективной основе)  

Размер 

компенсации  

1 

Dro Gavida 

Dawn Ben Hart 

BMI 

20 000 руб.  

2 

Macvale 

Dawn Ben Hart 

BMI 

20 000 руб.  

3 

Dro Gavida 

Dawn Ben Hart 

BMI 

20 000 руб.  

4 

Macvale 

Dawn Ben Hart 

BMI 

20 000 руб.  

5 

Shentan Movdivar  

Stefane J Mgebrishvili  

GCA 

20 000 руб.  

6 

Isev Shen (Снова Ты) 

Davit Mgeladze Gurgenidze Manana 

GCA IPOA  

20 000 руб.  

7 

Посвящение (Autumn) 

ФИО2  

ФИО3  

ФИО4  

Гугунава Уча Давидович  

ФИО1  

20 000 руб.  

8 

Mhm Mhm (Dave Andres Remix Edit)  

Popescu Ileana Maria Calin George Emanuel  

UCMR-ADA UCMR-ADA 

20 000 руб.  

9 

Love Story 

Archil Guledani Beka R Japaridze 

GCA GCA 

20 000 руб.  

Итого 180 000 руб. 

Указанные в таблице музыкальные произведения установлены истцом в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование.  

В подтверждение данного публичного исполнения истец представил DVD диск с видеозаписью.  

Полагая исключительные авторские права нарушенными ввиду использования ответчиком музыкальных произведений без согласия правообладателей и заключения с ними или РАО соответствующих договоров, истец в адрес ответчика направил претензию, оставление которой без  

удовлетворения стало основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на обращение в суд, доказанности осуществления ответчиком бездоговорного использования музыкальных произведений, непредставления ответчиком доказательств правомерности использования спорных произведений.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В соответствии с положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме или любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершается ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

В силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.  

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  

исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Согласно пункту 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.  

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.  

К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление. Правила настоящего раздела о договорах об отчуждении исключительных прав и о лицензионных договорах к указанным договорам не применяются.  

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию,  

имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.  

Факт использования вышеуказанных музыкальных произведений путем публичного исполнения в отсутствие разрешения правообладателей подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

При определении размера компенсации истец исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 7 произведений, с учетом количества раз использования указанных произведений. Общая сумма компенсации составила 180 000 рублей (9 нарушений, по 20 000 рублей за каждое).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В соответствии с пунктом 62 указанного Постановления по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные музыкальные произведения воспроизведены в течение одного дня 24.06.2024.  

Суд первой инстанции правомерно установил в действиях ответчика единство намерений и пришел к выводу о том, что обществом допущено 7 нарушений.  

В пункте 65 Постановления N 10 отмечено, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец - правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.  

Таким образом, пункт 65 Постановления N 10 в качестве единства намерений рассматривает ситуацию, когда совершено несколько аналогичных действий по использованию одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, одним способом (например, путем распространения).  

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления N 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Таким образом, положения пункта 65 Постановления N 10 о единстве намерений не ограничивают их применение только случаями распространения контрафактных материальных носителей, они могут быть применены и к случаям доведения произведения до всеобщего сведения, сообщения в эфир.  

В указанном пункте разъяснено, что при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.  

Указанные разъяснения могут быть применены и в случае многократного публичного воспроизведения одного музыкального произведения в течение ограниченного промежутка времени.  

Как указывалось выше, иск РАО основан на множественности допущенных ответчиком правонарушений в результате неоднократного воспроизведения музыкальных произведений Dro Gavida и Macvale.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае воспроизведение музыкальной композиции несколько раз в течение одного дня необходимо расценивать как одно правонарушение, совершенное с единством намерений.  

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из того, что музыкальные произведения Dro Gavida и Macvale использовались в течение одного дня, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за одно нарушение в отношении каждого сузыкального произведения.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно определил количество допущенных ответчиком нарушений, а также о недоказанности ответчиком единства намерений.  

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод истца о том, что ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера компенсации, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не приводил, поскольку в данном случае суд не снижал размер компенсации, а определил иное количество допущенных ответчиком нарушений.  

В пункте 61 Постановления N 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 180 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) исходя из доказанности факта совершения ответчиком 9  

нарушений исключительных прав истца на произведения. Размер компенсации обоснован истцом рекомендациями, изложенными в Постановлении Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 (протокол № 2), согласно которым размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 рублей.  

Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, суд первой инстанции счел соразмерной компенсацию за допущенное ответчиком нарушение в размере 70 000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждое произведение.  

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер компенсации является обоснованным, соразмерным и справедливым.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2025 по делу № А53-11057/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья О.А. Сулименко