АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2960/2020 

Дата принятия решения –  28 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 000 руб. штрафа, 

по встречному иску истца, Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 000 руб. штрафа,

с участием: 

от истца по первоначальному иску  (ответчика по встречному иску)– ФИО2 по доверенности от 09.05.2020г.,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску)– не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о  взыскании 82 000 руб. штрафа, 

Определением суда от 17.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 24.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец по встречному иску, Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань о взыскании 82 000 руб. штрафа.

Определением суда от 17.06.2020г. в порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «СДТ-ИМПЭКС» (117405, 

<

...>).

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся ответчика по первоначальному иску, третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2019 года между ООО «ТЭК «ОТТО» (истец по первоначальному иску) и ООО «Транссервис» (ответчик по первоначальному иску) была заключена заявка №1 от 18.12.19 к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по маршруту Новокузнецк-Селятино, наименование груза мобильная дробильная установка на гусеничном шасси, дата/время погрузки период с 20.12 по 21.12 до 12:00 местного времени, водитель ФИО3, тягач МАН В899УУ/116, п/ Е-2190/27.

Истец пояснил, что информация о контакте ответчика была найдена на сайте ati.su.

В электронном письме 18.12.2019 в 12:47 часов с электронного ящика истца: tek-otto@yandex.ru на электронный адрес ответчика: cms@trans-s.su были направлены данные на автомашину, а которой планировалась перевозка груза, для формирования заявки.

18.12.2019 в 15:53 часов от ответчика в адрес истца поступила сформированная заявка на перевозку груза.

19.12.2019 в 10:15 часов от истца в адрес ответчика направлен протокол разногласий в редакции в редакции ответчика.

19.12.2019 в 10:21 часов от ответчика в адрес истца направлен подписанный ответчиком протокол разногласий к договору-заявке.

Между сторонами к договору согласован протокол разногласий от 18 декабря 2019 года, в котором изложена стоимость перевозки, подсудность споров по месту нахождения истца.

19.12.2019 в 10:29 часов от истца в адрес ответчика направлена подписанная истцом заявка.

21.12.2019 в 10:19 часов с электронного почтового ящика истца на электронный почтовый ящик ответчика направлено уведомление о составлении акта о не предъявлении для перевозки груза.

Истец указал, что согласованное транспортное средство прибыло в место загрузки в установленное время, однако, груз ответчиком предоставлен для перевозки не был.

21.12.2019 в 18:00 часов с электронного почтового ящика истца на адрес электронного почтового ящика ответчика направлен акт о непредъявлении для перевозки груза и претензия.

21 декабря 2019 года в адрес ответчика посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет направлялось уведомление исх. №27 в письменном виде о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки.

21 декабря в 18:00 часов был составлен акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки. Ввиду отказа представителя от подписи данного акта, акт составлен в одностороннем порядке.

Согласно пункта 3.6 договора (изложенный в протоколе разногласий) в случае срыва погрузки по вине заказчика, в т.ч. не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки, заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Истцом приложен расчет штрафа 410 000 *20% = 82 000 руб.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора, истец в адрес ответчика направил претензию исх. №29 от 21.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении копии претензии от 27.12.2019 и описью вложения в почтовое отправление, номер почтового отправления 42199341558939.

Согласно отчета почтового отправления данное отправление было получено ответчиком 10 января 2020 года, ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском о взыскании 82 000 руб. штрафа за срыв погрузки.

Истец по встречному иску, Общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань о взыскании 82 000 руб. штрафа.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) во встречном исковом заявлении указал, что действительно была заключена договор-заявка №1 от 18.12.2019г., согласованная дата погрузки 20.12-21.12 до 12:00 местного времени, однако указывает, что грузовой автомобиль в период с 08ч. 00м. 20.12.2019 по 18ч.00мин. 21.12.2019 не прибыл.

Груз был подготовлен к перевозке, однако не был вывезен по причине  неподачи грузового автомобиля.

В силу п.3.3 договора за срыв перевозки по вине перевозчика последний уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта (410 000*2-%=82 000 руб.).

Истец по встречному иску полагает, что ответчик по встречному иску должен оплатить ему 82 000 руб. штрафа.

Истец по встречному иску представил акт о неподаче транспортного средства к перевозке, составленный им в ответ на уведомление ООО «ТЭК «ОТТО» №27 от 21.12.2019г.  Акт был составлен 21.12.2019г. в 18ч.00мин. при участии ООО «Транссервис» и ООО «СДТ-Импэкс» (контрагентом, клиентом истца по встречному иску по договору транспортной экспедиции №РТС-19/243 от 18.12.2019г.), согласно акту грузовой автомобиль МАН гос.номер В899УУ/116 в составе полуприцепа гос.номер Е219027 в место погрузки Кемеровская область, Прокопьевский район, п.Калачево, разрез Березовский по управлением водителя ФИО3 в период с 08ч.00мин. 20.12.2019 по 18ч.00мин. 21.12.2019 не прибывал.

Также представил письмо ООО «СДТ-Импэкс», в котором общество подтверждает, что автомобиль не прибывал.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик уведомлял истца о неприбытии транспортного средства либо о составлении акта до получения претензии истца, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда истец по первоначальному иску представил данные Wialon, платформы для мониторинга, о маршруте водителя, времени прибытия.

Согласно этим данным транспортное средство MAN гос.номер В899УУ 21.12.2019 прибыло на погрузку в г.Новокузнецк 21.12.2019г. в 07:18.

Ответчиком по первоначальному иску возражения не представлены, доводы истца по первоначальному иску подтверждаются данными Wialon, платформы для мониторинга. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взимание провозной платы за перевозку грузов, установленной соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по первоначальному иску установлен, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика штраф за срыв погрузки в размере 82 000 руб. 

Расчет штрафных санкций арбитражным судом проверен и признан верным. Контррасчет суммы начисленного штрафа ответчиком не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком по первоначальному иску не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу штрафа в размере 82 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом по первоначальному иску подтверждается материалами дела и ответчиком по первоначальному иску доказательств оплаты суммы штрафа либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании штрафа на сумму 82 000 руб. на основании статей 309, 310, 329, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска у суда не  имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транссервис", г.Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 000 руб. штрафа, 3 280 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            К.П. Андреев