АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А21-

2115

/2017

20

июня

2017 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

13 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено

20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от истца ФИО2 – представителя по доверенности и паспорту, от ответчика ФИО3 – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (место нахождения: 238542, Калининградская область, Зеленоградский район, п. Котельниково; ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 757 975 рублей 96 копеек основного долга за потреблённую электрическую энергию и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» (далее по тексту – ООО «Сибирский деликатес Калининград», Общество) основного долга в размере 683 975 рублей 96 копеек за потреблённую электрическую энергию за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 73 484 рублей 24 копейки, с учетом уточнений от 13 июня 2017 года. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 943 рубля.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» 13 июня 2017 года уточнило исковые требования, просил взыскать с Общества основной долг в размере 683 975 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 73 484 рубля 24 копейки. Протокольным определением уточнения приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» поддержал уточненные исковые требования в полном объёме, представитель ответчика факт потребления электроэнергии в спорный период и отсутствие оплаты не оспаривает, а также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 5 000 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между открытым ОАО «Янтарьэнергосбыт» (в договоре названным – Гарантирующий поставщик) и ООО «Сибирский деликатес Калининград» (в договоре названное – Потребитель) заключен договор энергоснабжения №263/8 от 10 мая 2012 года (далее по тесту – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, Абоненту электрическую энергию по его платёжеспособности, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в количестве и сроки, согласованные договором.

Пунктами 3.2 и 3.3 Договора предусмотрено, что фактически переданное Потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. Договорный объем потребления с разбивкой по месяцам, а также величина заявленной мощности по договору указаны в Приложении № 3 к Договору. В договорный объем потребления не включаются объемы потребления для населения и (или) приравненных к нему групп потребителей.

Согласно подпунктам 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 Договора Поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении № 1. Обязательства Гарантирующего поставщика считаются исполненными по поставке энергии в точку поставки. Поставка энергии оформляется актом приема-передачи электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно). Исполнение Договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующими правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках и основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 6.2 Договора сроки оплаты потребленной электрической энергии (мощности) и получения платежных документов: 1 платеж  (30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии) – до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2 платеж (40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии) – до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя: стоимость фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии, с учетом изменения удельной стоимости электрической энергии оптового рынка, являющейся составной частью регулируемого тарифа, в расчетном периоде, стоимость отклонений фактического объема потребления от договорного объема в расчетном периоде – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В Арбитражный суд Калининградской области 07 апреля 2015 года поступило заявление о признании ООО «Сибирский деликатес Калининград» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству арбитражным судом 13 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2377/2015 от 08 декабря 2015 года ООО «Сибирский деликатес Калининград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 марта 2016 года по делу А21-2377/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес Калининград» утверждена ФИО4.

Конкурсное производство по настоящее время не завершено.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года поставляло объектам ООО «Сибирский деликатес Калининград» электрическую энергию. Согласно расчёту, представленному ОАО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 683 975  рублей 96 копеек.

На основании договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «Сибирский деликатес Калининград» счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии. 

Также Обществу «Сибирский деликатес Калининград» были начислены пени в период с 19 января 2017 года по 02 июня 2017 года за просрочку по оплате указанной выше задолженности в размере 73 484 рубля 24 копейки.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за просрочку по оплате задолженности по договору.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Сибирский деликатес Калининград» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом уточнённой сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о порядке применения пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании Общества банкротом принято Арбитражным судом Калининградской области 13 мая 2015 года.

Как следует из материалов дела, фактическое потребление электрической энергии по договору осуществлялось ответчиком в период с ноября по декабрь 2016 года.

Таким образом, указанные платежи являются текущими, а исковое заявления ОАО «Янтарьэнергосбыт» подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в размере 683 975 рублей 96 копеек является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период с 19 января 2017 года по 02 июня 2017 года на общую сумму 73 484 рубля 24 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктом 7.1 договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по договору. 

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности пени ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 73 484 рубля 24 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению №1725 от 21 марта 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 16 943 рубля.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины до 5000 рублей на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уменьшение размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство о снижении размера госпошлины, заинтересованное лицо обязано подтвердить, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее по тесту – Постановление) ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлены сведения из налогового органа на 28 октября 2016 года, из которого следует, что у ООО «Сибирский деликатес Калининград» открыто три счета, справка из филиала «Санкт-Петербургский» АО «Альфа – Банк» об отсутствии на счете № 40702810832170000651 денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, выписка из Калининградского отделения № 8626 ПАО «Сбербанк» об отсутствии на счете № 40702978920011000753 денежных средств, письмо, согласно которому Калининградское отделение № 8626 ПАО «Сбербанк» сообщает о закрытии счета № 40702840320011000753, а также ссылаясь на решения Арбитражного суда Калининградской области от 02 марта 2017 года по делу А21-489/2017 и  17 апреля 2017 года по делу А21-9909/2016.

В данном случае нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности уменьшения размере суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, применению не подлежат, поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уже оплачена и с ответчика взыскиваются судебные расходы стороны истца, понесенные последним в ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО «Сибирский деликатес Калининград» о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, не имеется.

Поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными полностью, и суд усмотрел снижение размера госпошлины, с ответчика в пользу истца полежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 943 рубля.

Истец уточнил исковые требования, увеличив сумму долга.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При цене уточненного иска в сумме 757 460 рублей 20 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 18 149 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В тоже время, учитывая, в отношении Общества введена процедура банкротства, суд полагает возможным уменьшить сумму государственной пошлины на 1206 рублей и не взыскивать её в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 757 460 рублей 20 копеек, в том числе, основной долг в размере 683 975 рублей 96 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 73 484 рубля 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес Калининград» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 943 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов