АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11411/2024

г. Иваново

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий», ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 11.12.2024 о частичном приостановлении исполнительного производства № 261838/24/37001-ИП, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления в течение 10 дней,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области, 

должник по исполнительному производству: ООО НПО «Энерготехинжениринг», арбитражный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» - представителя ФИО3 (доверенность от 19.03.2024),

судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, совершенных в рамках исполнительного производства №261838/24/37001-ИП от 05.08.2024; о признании незаконным действия (бездействия) УФССП России по Ивановской области; об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 11.12.2024 о частичном приостановлении исполнительного производства № 261838/24/37001-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления в течение 10 дней.

Уточненные требования заявителя судом приняты.

В обоснование заявленных требований взыскатель указал, что неправомерное приостановление исполнительного производства нарушило права ОАО «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий», а именно – право на своевременное взыскание денежных средств.

По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО1, права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство приостановлено частично, в период частичного приостановления приставом продолжали осуществляться исполнительские действия – направлялись запросы в органы государственной власти в отношении должника, также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области также не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзывах и дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.

Надлежащим образом извещенные Управление ФССП России по Ивановской области, ООО НПО «Энерготехинжиниринг» и арбитражный управляющий ФИО2 явку в судебные заседания не обеспечивали. От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв, согласно которому его полномочия в отношении  ООО НПО «Энерготехинжиниринг» в настоящее время прекращены. От ООО НПО «Энерготехинжиниринг» отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено судом в соответствие со статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ в отсутствие Управления ФССП России по Ивановской области, ООО НПО «Энерготехинжиниринг» и арбитражного управляющего ФИО2 

Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 13.05.2024 по делу № А17-754/2024 с ООО НПО «Энерготехинжиниринг» в пользу ОАО «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» взыскана задолженность по договору подряда в размере 110 000 руб., неустойка в размере 11 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 руб.

17.06.2024 с целью исполнения данного решения Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии ФС № 045661429.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 постановлением от 05.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 261838/24/37001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 11.12.2024 исполнительное производство № 261838/24/37001-ИП частично приостановлено в порядке статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) по причине введения в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления, незаконными, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Ивановской области.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.01.2024 принято к производству заявление ИП ФИО5 о признании ООО НПО «Энерготехинжиниринг» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А17-13196/2023 о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением суда от 01.04.2024 по указанному делу заявление ИП ФИО5 признано обоснованным и в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 27.08.2024 производство по делу № А17-13196/2023 прекращено. 

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о частичном приостановлении исполнительного производства № 261838/24/37001-ИП (11.12.2024) дело о несостоятельности (банкротстве) должника по исполнительному производству ООО НПО «Энерготехинжиниринг» уже было прекращено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО1 оснований для приостановления исполнительного производства № 261838/24/37001-ИП.

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя суд полагает, что неправомерным приостановлением исполнительного производства были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, поскольку даже частичное приостановление исполнительного производства ограничивает круг исполнительских действий, которые могут быть совершены приставом в целях исполнения судебного акта, а также приостановление исполнительного производства увеличивает срок исполнения судебного акта.

 С учетом изложенного выше действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 11.12.2024 о частичном приостановлении исполнительного производства № 261838/24/37001-ИП, являются незаконными.

В то же время суд учитывает следующее.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.01.2025 исполнительное производство № 261838/24/37001-ИП возобновлено и в настоящее время не приостановлено.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения второго требования заявителя – об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о частичном приостановлении исполнительного производства – в том числе и по той причине, что с учетом указанных разъяснений данное требование суда будет являться неисполнимым.

Поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ), судом вопрос о распределении государственной пошлины по делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 199, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования открытого акционерного общества «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» удовлетворить частично.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 11.12.2024 о частичном приостановлении исполнительного производства № 261838/24/37001-ИП.

В остальной части требования открытого акционерного общества «Владимирский трест инженерно-строительных изысканий» оставить без удовлетворения.

3.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Скобелева Е.Г.