СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-19247/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н», общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль»  (№07АП-4984/2018 (1)) на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19247/2017 (судья М.Н. Атюнина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОТОС» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 940 970 руб. 90 коп.,

и встречному иску ответчика к истцу о признании недействительной сделки другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Содэль»,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, по доверенности от 01.02.2018 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчиков ООО «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль»: ФИО6, по доверенности от 09.01.2018 (сроком до 31.12.2018), паспорт;

от ООО «НОТОС»: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее - ООО «Эксперт-Н») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» (далее ООО «КЭЛМ «Евростиль») и обществу с ограниченной ответственностью «НОТОС» (далее ООО «НОТОС») о взыскании 1 940 970 руб. 90 коп., в том числе 1 560 227 руб. долга, 340 000 руб. компенсации за досрочное расторжение договора и 40 743 руб. 90 коп. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4) и общество с ограниченной ответственностью «Содэль» (далее ООО «Содэль»).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уточнении требований, ООО «Эксперт-Н» просило взыскать с ООО «КЭЛМ «Евростиль» 1 940 251 руб., в том числе 1 560 227 руб. долга по арендной плате за период с 31.08.2015 по 15.03.2017, из них 23 000 руб. по переменной части арендной платы, 340 000 руб. компенсации за досрочное расторжение договора, 37 057 руб. неустойки за просрочку уплаты постоянной части арендной платы за период с 31.08.2015 по 15.03.2017 и 2 967 руб. неустойки за просрочку уплаты переменной части арендной платы за период с 10.07.2015 по 15.03.2017, отказалось от иска к ООО «НОТОС».

Судом принят встречный иск ООО «КЭЛМ «Евростиль» (истец по встречному иску) к ООО «Эксперт-Н» (ответчик по встречному иску) о признании договора цессии от 05.05.2017незаключенным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018 в отношении требований к ООО «Нотос» производство по делу прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (г.Новосибирск, ОГРН 

<

***>) 669 313 руб. 45 коп., в том числе 616 375 руб. долга по оплате постоянной арендной платы, 52 938 руб. 45 коп. – по оплате переменной арендной платы, а также 11 272 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной и переменной арендной платы в размере 37 057 руб. и 2 967 руб. 63 коп. соответственно выделены в отдельное производство. В остальной части первоначального иска истцу отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить частично, удовлетворив требования истца в полном объеме. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в договор аренды недвижимости не могут вноситься изменения посредством акцепта оферты. Допустимым доказательством изменения арендной платы по договору аренды недвижимости может быть только соглашение сторон в виде единого документа. Соглашений в виде единого документа об уменьшении арендной платы сторонами не заключалось. Суд не применил нормы материального права, подлежащие применению (п. 4 ст.434, п. 1 ст. 651 ГК РФ), неверно применил норму процессуального права (ст. 68 АПК РФ). Договором субаренды не установлено юридической силы электронной переписки, а определение размера арендной платы на основании счета предусмотрено только для переменной части арендной платы. Письмо от 14.11.2016 №13 содержит признание долга, просьбу заключить соглашение о зачете на сумму этого долга и соглашение об изменении арендной платы. Суд не дал оценку постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт образования задолженности и причины расторжения договора аренды подтверждается решением Арбитражного суда новосибирской области от 27.12.2017 по делу №А45-28830/2017. Факт прекращения доступа ответчика к помещениям 15.03.2017 истец отрицал. Конечная дата начислений арендной платы (15.03.2017) определена истцом, исходя из даты направления уведомления о расторжении договора субаренды. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу указал, что суд неправильно применил нормы права (пункты 2-4 статьи 434, пункт 3 статьи 438, статья 651 гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенная ответчиком практика не опровергает доводы истца, и не исключает приведенного им толкования. Признавая долг, определенный исходя из арендной платы по договору субаренды (без уменьшения), указывая условия договора субаренды о размере арендной платы, выражая просьбу о подписании дополнительного соглашения об изменении арендной платы, ответчик тем самым соглашался с размером арендной платы по договору субаренды и признавал, что его условия не менялись, а для изменения условий договора субаренды необходимо подписание дополнительного соглашения.  

ООО «КЭЛМ «Евростиль» также подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что истец не представил доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг, счетов ТСЖ полученных им, доказательств выставления счетов на оплату коммунальных услуг субарендополучателю. При отказе истца предоставлять расчет неустойки по договору аренды, а также при непредставлении доказательств направления счетов в адрес ООО «КЭЛМ «Евростиль», оснований для выделения требований в отдельное производство у суда не имелось, данные требования подлежали рассмотрению по существу при рассмотрении данного дела. Судом не дана оценка письму ООО «НОТОС» об удержании имущества, акту приема-передачи от 06.04.2017, а также иным документам,  представленным ООО «КЭЛМ «Евростиль». В материалах дела отсутствуют первичные хозяйственные документы, которые бы подтверждали размер денежных средств, право требования которых уступлено ООО «Эксперт-Н». Суд необоснованно сделал вывод о заключенности договора цессии и согласованно его предмета. ООО «КЭЛМ «Евростиль» воспользовалось правом, установленной статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик ООО «НОТОС», третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Заявив ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств (квитанции на оплату коммунальных услуг за период с сентября 2016 по январь 2017).

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2014 между ООО «НОТОС» (арендодатель) и ООО «КЭЛМ «Евростиль» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений №Б-2014-002, в соответствии с которым арендодатель передает, а субарендатор принимает нежилое помещение, расположенное на первом и цокольном этажах в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 339,9 кв.м.

Право ООО «НОТОС» на передачу в субаренду указанного помещения предусмотрено пунктом 1.6 договора аренды нежилых помещений №2 от 01.05.2014, заключенного с собственником данного помещения ИП ФИО4.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды помещение будет использоваться для размещения медицинского учреждения.

В соответствии с пунктом 1.4 договора субаренды помещение сдается в субаренду сроком на 5 лет – с 15.06.2014 по 14.06.2019.

По акту приема-передачи арендодатель передал субарендатору указанное выше помещение.

Постоянная часть арендной платы оплачивается субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора субаренды).

Переменная часть арендной платы представляет собой компенсацию платы за коммунальные услуги и текущее содержание дома, согласно счетам, ежемесячно выставляемым ТСЖ для данных помещений. Она подлежит начислению с 01.06.2014 (пункт 3.1.2 договора субаренды) и оплачивается субарендатором на основании выставленного счета ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным (пункт 3.4 договора субаренды).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей, 17.03.2017 ООО «НОТОС» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» по электронной почте письмо о расторжении договора субаренды.

05.05.2017 между ООО «НОТОС» и ООО «Эксперт-Н» был заключен договор цессии, по условиям которого ООО «НОТОС» (цедент) уступает, а ООО «Эксперт-Н» (цессионарий») принимает права (требования) взыскания и получения денежных средств от ООО «КЭЛМ «Евростиль» (должник), которые возникли или возникнут в связи с просрочкой должником исполнения обязательств по договору субаренды, включая все возможные неустойки, пени, судебные расходы.

12.05.2017 ООО «Эксперт-Н» направило ООО «КЭЛМ «Евростиль» уведомление об уступке прав (требования), а также претензию об уплате долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

По заключенному между сторонами договору субаренды нежилых помещений от 15.06.2014 отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной в дело переписки следует, что размер арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 уменьшен до 95 200 руб., в 2016 году постоянная арендная плата уменьшена до 80 000 руб.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что договор субаренды содержит лишь условия о соблюдении письменной формы сделки, при этом запрета на конклюдентные действия спорный договор не содержит.  

 Поскольку обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий приравнивается к соблюдению письменной формы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что переписка сторон по электронной почте в совокупности с действиями сторон по выставлению соответствующих счетов, оплатой этих счетов свидетельствует о согласовании сторонами изменений условий договора в части размера арендной платы.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании долга по постоянной арендной платы в размере 669 313,45 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности проведен судебной коллегией, признан верным. 

Вопреки доводам ООО «КЭЛМ «Евростиль» обязанность по внесению переменной арендной платы предусмотрено условиями договора субаренды. Материалы дела содержат доказательства оплаты арендатор коммунальных услуг на общую сумму 1 137 965,97 руб. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. 

Пунктом 5.4 договора субаренды при расторжении договора ранее срока его окончания субарендатор уплачивает арендатору разовую компенсацию в размере 340 000 руб. В случае расторжения договора в виду не достижения соглашения о размере арендной платы компенсация не уплачивается.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации, суд первой инстанции руководствовался тем, что на момент направления ООО «НОТОС» в адрес ответчика письма о расторжении договора субаренды, спорный договора прекратил действие 08.03.2017, суд признал основания для применения положения пункта 5.4 договора субаренды не имеется, в связи с чем, обоснованно оставил заявленные требования в указанной части без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ООО «КЭЛМ «Евростиль» указало на незаключенность договора цессии от 05.05.2017, заявив встречные требования.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при оценке договора уступки права требования на предмет его заключенности следует исходить из наличия определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договора.

Вопреки доводам заявителя жалобы, материалы настоящего дела содержат документы, подтверждающие согласования всех существенных условий, необходимые для договоров данного вида. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование ООО «КЭЛМ «Евростиль» о признании незаключенным договора цессии от 05.05.2017.

Довод ответчика о необоснованно выделении судом в отдельное производство требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной и переменной арендной платы судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выделение требований о взыскании сумм неустойки по данному договору в отдельные производства нарушит его процессуальные права и повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности раздельного рассмотрения требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной и переменной арендной платы, поскольку раздельное рассмотрение требований сторон по настоящему делу будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционных жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права в ходе исследования доказательств дела своего подтверждения не нашли, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельные.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, оснований которой у суда апелляционной инстанции не имеется при не опровержении соответствующими доказательствами установленных судом фактических обстоятельств дела.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19247/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н», общества с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической лазерной медицины «Евростиль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3