АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000  

 http://fasvvo.arbitr.ru/  

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-957/2024 22 апреля 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителя от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024  

по делу № А82-957/2024 

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»  

о признании незаконными и отмене пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 предписания инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (государственной жилищной инспекции Ярославской области) от 12.12.2023 № 2691-13-10/23-2,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля,  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 предписания инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (государственной жилищной инспекции Ярославской области) (далее – Инспекция) от 12.12.2023 № 2691-13-10/23-2.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление), территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и неполно исследовали обстоятельства имеющие значение для дела. По мнению Общества, суды не приняли во внимание перечень жилых помещений, относящихся к специализированному муниципальному жилищному фонду, утвержденный решением муниципалитета города Ярославля от 28.11.2013 № 218, в котором многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> (далее – МКД № 62) не числится, в связи с чем не может иметь статуса общежития. Вывод судов о том, что жилые комнаты МКД № 62 не отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам, не имеют помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, противоречит представленному техническому паспорту на МКД № 62. Суды неверно истолковали действующее законодательство, сделав вывод о том, что находящиеся в МКД № 62 поэтажные коридоры, кухни, туалеты не являются частью коммунальной квартиры в смысле, придаваемом частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а отвечают понятию общего имущества МКД, приведенному в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Понятия общего имущества МКД и общего имущества в коммунальной квартире не тождественны. Частная собственность на помещения в МКД, в том числе на помещения вспомогательного использования в коммунальной квартире, не исключает нахождения в границах данных помещений общего имущества всех собственников МКД. Ремонт мест общего пользования в коммунальных квартирах должен проводиться собственниками комнат квартир № 2, 3, 5 МКД № 62, поскольку бремя расходов на содержание общего имущества в данных квартирах возложено на собственников комнат в коммунальной квартире.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Дополнительные документы, приложенные Обществом к кассационной жалобе и дополнении к ней, не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Вместе с тем кассационная жалоба Общества и дополнение к ней с приложенными к ним документами поступили в суд округа в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр», соответственно, такие документы фактически не могут быть возвращены на бумажном носителе.  

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества. Управление и Администрация отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Инспекция, Управление и Администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Определением от 21.04.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Домрачеву Н.Н.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установили суды на основании поступившего 01.12.2023 обращения гражданина от 27.10.2023, обратившегося в Инспекцию за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав при исполнении Обществом принятых на себя обязательств по управлению МКД № 62, заместителем начальника инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Ярославской области принято решение о проведении внепланового инспекционного визита 12.12.2023.  

В ходе инспекционного визита Инспекция установила, что Общество при осуществлении функций управления МКД № 62 допустило нарушения требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 11, 12 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).  

Подробно результаты инспекционного визита отражены в протоколе осмотра от 12.12.2023 с приложением фотоматериалов и в акте внепланового инспекционного визита от 12.12.2023 № 2691-13-10/23.  

По итогам инспекционного визита Инспекция выдала Обществу обязательное для исполнения предписание от 12.12.2023 № 2691-13-10/23-2, возлагающее на Общество обязанность в срок до 29.03.2024 устранить следующие нарушения: пункт 1.1 – в помещении душевой комнаты, лестничных клеток (левого и правого крыла) имеет место нарушение окрасочного слоя стен, потолков, перил (ведется косметический ремонт); пункт 1.2 – на этаже № 1 в коридоре имеют место надписи на стенах (обшитых листами ДСП), нарушение окрасочного слоя окон, подоконников; пункт 1.3 – неисправны окна, наличие гниения оконных рам в помещениях кухонь этажа № 5, нарушение окрасочного слоя окон, подоконников; пункт 1.4 – неисправность напольного покрытия по этажам № 2, 3, 5 в  

коридорах у квартир (линолеум рваный, частично отсутствует); пункт 1.5 – на этаже № 5 имеет место нарушение окрасочного слоя умывальной, сушилок, туалетной комнаты, кухни, оконных рам, стен и потолков коридора у квартир; пункт 1.6 – на этаже № 3 имеет место нарушение окрасочного слоя умывальной комнаты, сушилки, туалетной комнаты, окон, в помещении кухни имеется загрязненность стен; пункт 1.7 – на этаже № 2 нарушение окрасочного слоя стен и потолков кухни левого крыла, сушилки, постирочной (умывальной).  

Полагая, что пункты 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 предписания Инспекции не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.  

Руководствуясь положениями АПК РФ, ЖК РФ, Правилами № 491, Положением № 1110, Правилами № 170, Минимальным перечнем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Постановление № 47), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), суд первой инстанции признал оспариваемые пункты предписания законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями  

квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве долевой собственности собственникам помещений в данном доме.  

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).  

Как следует из пункта 6 Постановления № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).  

Подпунктами «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и  

иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, – проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных нарушений (пункт 11); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов); при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (пункт 12).  

В силу пункта 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.  

Пунктом 3.2.9 Правил № 170 определено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.  

Согласно пункту 4.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Таким образом, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.  

Критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам  

Как видно из материалов дела и установили суды, МКД № 62 имеет статус жилого дома.  

Суды установили, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, поэтажных планов, спорный МКД построен в 1969 году, является пятиэтажным,  

имеет коридорную систему и состоит из жилых комнат, которые выходят на общий коридор, идущий вдоль этажа. На каждом этаже имеются места общего пользования: коридоры, санузлы, кухни. К каждому помещению общего пользования (в том числе к кухням, санузлам) имеется свободный доступ неограниченного круга лиц из общего коридора. Жилые комнаты принадлежат жильцам дома на праве собственности; кухни, санузлы используются собственниками комнат на этаже совместно.  

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).  

В соответствии со статьей 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.  

Суды установили и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:010607:86 имеет назначение – многоквартирный дом, наименование – общежитие. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости на жилые помещения усматривается, что жилые помещения имеют наименования – комната. Общей долевой собственности на объекты недвижимости как объекты коммунальных квартир не зарегистрировано.  

С учетом совокупности конкретных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что комнаты МКД № 62 не отвечают требованиям, предъявляемым к квартирам, установленным положениями статьи 16 ЖК РФ, поскольку состоят лишь из жилого помещения, не являются структурно обособленными помещениями и не имеют помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.  

Довод Общества о том, что поэтажные коридоры, кухни, туалеты умывальная, сушильные комнаты являются частью коммунальной квартиры в смысле, придаваемом частью 1 статьи 41 ЖК РФ, суды правомерно отклонили, поскольку в данном случае указанный довод сделан без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте МКД № 62 и прямо предусматривающих обратное.  

Поскольку Общество относится к лицам, ответственным за содержание и ремонт МКД № 62, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, оно обязано устранить нарушения, указанные в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принимал какие-либо меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии до проведения инспекционного визита 12.12.2023 в соответствии с указанными выше обязательными требованиями, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали оспариваемые пункты 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 предписания Инспекции законными и обоснованными и отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  

оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя кассационной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ случае основанием для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.10.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А82-957/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.Л. Забурдаева  

Судьи Н.Н. Домрачева  

Н.Ш. Радченкова