АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11155/23

г. Уфа

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ГУРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Акционерному обществу  Агропромышленный комплекс «Алексеевский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 107 000 руб.

и встречному иску

Акционерного общества Агропромышленный комплекс «Алексеевский»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «ГУРУ ГРУПП» о взыскании  неустойки в размере 25 038 руб.

 

При участии в судебном заседании представителя истца директора ФИО2, представителя ФИО3, доверенность №02 от 2 сентября 2022 года, паспорт, диплом, представителя ответчика ФИО4, доверенность №106-Ю от 1 августа 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ГУРУ ГРУПП» / далее истец, ООО «ГУРУ ГРУПП» /  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к  Акционерному обществу  Агропромышленный комплекс «Алексеевский» / далее – ответчик, АО АПК «Алексеевский» /  о взыскании задолженности  по договору оказания услуг №808/ЗК-2022  в размере  107 000 руб.

АО АПК «Алексеевский» обратился  к ООО «ГУРУ ГРУПП»  со встречным иском  о взыскании  неустойки  / с учетом уточнения (исх.№02/890 от 4 октября 2023 года, принятого судом/ в размере 37 771 руб.

Определением суда от 16.06.2023 г. встречный иск принят к производству совместно с первоначальным иском.

От истца поступили возражения по встречному иску, в которых общество не согласилось с требованиями, изложило доводы, сослалось на просрочку кредитора, оспорило период начисления неустойки.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с иском, указало, что услуги в срок не оказаны, замечания не устранены, акт приемки оказанных услуг ответчиком не пописывался.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между ООО «Гуру Групп» (Исполнитель) и АО АПК «Алексеевский» (Заказчик) 15.08.2022 г. был заключен договор оказания услуг №808/ЗК-2022, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке веб-сайта для АО АПК "Алексеевский", в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные Услуги.

Состав, виды и объёмы Услуг, требования к качеству Услуг, а также иные требования к Услугам определены в Техническом задании (пункт 1.2. договора №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г.).

Общая стоимость работ по договору составляет 107000 руб. (пункт 3.1 договора №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г. оплата по Договору за заказанные и фактически оказанные Услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30-ти дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ на основании счета-фактуры.

Акт выполненных работ должен быть подписан Заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента его поступления, либо направления мотивированного отказа от его подписания (пункт 6.2 договора№808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г.).

Техническим заданием были предусмотрены характеристики к объему и количеству оказываемых услуг - одна услуга, включающая в себя следующие обязательства:

1)         создание новой версии веб-сайта Конкурса

2)         тестирование сайта

3)         запуск работы сайта

4)         передача сайта Заказчику.

В этом же задании также предусмотрены требования к сайту, которые сведены в табличную форму по каждому разделу обязательств и его объему.

Срок выполнения работ - в течение 60-ти календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.4. договора №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г.).

Срок выполнение работ в период действия договора постоянно отодвигался в связи с просрочкой Заказчика предоставления необходимых данных для выполнения работ, о чем имеется соответствующая переписка.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что и работы по договору были выполнены в полном объеме, результаты работ направлены ответчику (письмо с программным кодом направлено на адрес электронной почты Заказчика 03.02.2023г.).

17.01.2023г. в адрес ответчика в адрес ответчика по электронной почте был направлен универсальный передаточный акт (УПД), а также 02.02.23г, продублирован в ЭДО Контур Диадок для подписи и отправлено приглашение для обмена документами.

Истец считает, что мотивированных отказов от подписания УПД, как того требует пункт 6.2 договора (5 рабочих дней, т.е. до 09.02.2023г.), от ответчика не поступало, в связи с чем, УПД считается принятым без замечаний и подлежит оплате.

По расчёту истца сумма долга ответчика составила 107 000 руб.

Истец направил претензионное письмо № 07/03/23 от 07.03.2023 г. (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Истец направил результат работ ответчику письмом с программным кодом на адрес электронной почты Заказчика 03.02.2023г.

Между тем, срок выполнения работ по договору №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г. до 15.10.2022 г.

Кроме того, согласно п. 9.1 договора №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г. договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2022 г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств либо до его расторжения.

Таким образом, истцом результат оказания услуг был сдан ответчику  за пределами срока действия договора №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, 31.12.2022 г. обязательство по оказанию услуг прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд также отмечает, что истцом о приостановлении оказания услуг заявлено не было, сторонами дополнительное соглашение по увеличению сроков оказания услуг, действия договора заключено не было, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом результат услуг сдан после завершения действия договора, а ответчиком результат принят не был, требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску заявил требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7.4. договора №808/ЗК-2022 от 15.08.2022 г. в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе требовать у Исполнителя выплаты неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере договорной неустойки 0,1% от стоимости неисполненных обязательств.

Согласно уточненному расчету истца по встречному иску сумма неустойки за период с 18.10.2022 г. по 05.10.2023 г. составила 37 771 руб.

Судом расчет проверен, признан неверным.

Доводы ответчика по встречному судом отклоняются.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или Договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Ответчиком по встречному иску о приостановлении  исполнения обязательства не заявлялось, истец по встречному иску о приостановлении оказания услуг не уведомлялся.

Судом и материалами дела установлено, что ответчик по встречному иску допустил просрочку исполнения обязательств и услуги в срок установленный договором не доказал, вследствие чего требования истца по встречному иску правомерны.

Судом расчет проверен, признан неверным, произведен перерасчет.

Суд считает, что неустойка подлежит начислению до 31.12.2022 г., то есть до даты окончания действия договора.

Согласно расчет суда сумма неустойки за период с 18.10.2022 по 31.12.2022 г. составила 8 025 руб.

Исходя из вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере  8 025 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований              Общества с ограниченной ответственностью «ГУРУ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу Агропромышленный Комплекс «Алексеевский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании  задолженности в размере 107 000 руб. - отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества Агропромышленный Комплекс «Алексеевский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать        с Общества с ограниченной ответственностью «ГУРУ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества Агропромышленный Комплекс «Алексеевский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 8 025 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 441 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              И.Р. Юсеева