АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16478/2019

г.Тюмень

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ТД-Стройсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)                   к обществу с ограниченной ответственностью «ГудТелеКом»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 339 176 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 722 руб. 59 коп., 50 000 руб. расходов                      на оплату услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.08.2019,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД-Стройсервис» (далее – истец, общество «ТД-Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГудТелеКом» (далее – ответчик, общество «ГудТелеКом») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 339 176 руб. 50 коп., процентов                        за пользование чужими денежными средствами в размере 10 722 руб. 59 коп.,                50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 395, 432, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период               с 02.10.2019 по 11.11.2019 до 10 254 руб. 79 коп. (л.д. 105).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами; к материалам дела приобщен уточненный расчет процентов – л.д. 106 (статья 66 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,              и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом                        о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта             в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением                 о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно                         в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы,                            по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря                       на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда                         от 19.09.2019, 14.10.2019), направленные арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц        (л.д. 26-31), возвратились в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения». 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу абзаца 2 пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции  в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена                       по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством                             не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата                    за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом                          в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости                       и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит              к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на иск не представлен.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество                           с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект» (далее – общество «ТюменьСтройПроект») победило в открытом конкурсе в электронной форме             № 31705934885 на выполнение работ по капитальному ремонту МАДОУ д/с № 183 города Тюмени,  расположенного по адресу: 

<

...> (общие сведения о закупке, л.д. 50-51, протокол закупки товаров, работ, услуг, л.д. 52-53).

По результатам открытого конкурса, 01.02.2018 между обществом «ТюменьСтройпроект» (генеральный подрядчик) и обществом «ТД-Стройсервис» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства № 1-02/18 (далее – договор подряда, л.д. 69-82), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора работы по капитальному ремонту МАДОУ д/с № 183 города Тюмени, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы)                       на объекте генерального подрядчика, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект) согласно проектно-сметной документации (Приложение № 1), а генеральный подрядчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных субподрядчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора подряда).  

Согласно проектно-сметной документации один из видов работ по договору подряда – монтаж и оснащение технологическим оборудованием (локальный сметный расчет, л.д. 54-65, 83-93)

В целях исполнения обязательств по договору подряда обществом                        «ТД-Стройсервис», в ходе устных переговоров между обществом                                   «ТД-Стройсервис» и обществом «ГудТелеКом» достигнуто соглашение о поставке оборудования, последним выставлен счет на оплату от 10.07.2019 № 81 (л.д. 9)               на сумму 2 148 133 руб. 50 коп. (наименование товаров, работ, услуг: «Предварительный платеж по Договору поставки № ДП11 от 10 июля 2019 года»).

Договор поставки в письменном виде подписан не был.

Общество «ТД-Стройсервис» на основании платежного поручения                          от 18.07.2019 № 637 с назначением платежа: «Частичная оплата по счету № 81                   от 10.07.2019г. за поставку и монтаж технологического оборудования. Сумма 1339176-00, включая НДС 20% - 223196-08.» (л.д. 41) перечислило обществу «ГудТелеКом» денежные средства на общую сумму 1 339 176 руб. 50 коп. (выписка со счета – л.д. 42).

Впоследствии, генеральный подрядчик сообщил обществу                                     «ТД-Стройсервис» о том, что затраты на технологическое оснащение мебелью, кухонным оборудованием и оборудованием для оснащения групповых в сметную документацию по капитальному ремонту объектов не включаются (письмо                   ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз» от 19.07.2019 исх. № 606 в адрес МАДОУ д/с 183 города Тюмени, л.д. 97). 

Незамедлительно письмом от 19.07.2019 № 44 (л.д. 11, доказательства направления письма 19.07.2019 с использованием сети «Интернет», л.д. 11а) общество «ТД-Стройсервис» уведомило общество «ГудТелеКом» об отсутствии необходимости в поставке технологического оборудования и просило последнего возвратить перечисленные по платежному поручению от 18.07.2019 № 637 денежные средства в сумме 1 339 176 руб. 50 коп.

В адрес общества «ГудТелеКом» направлена претензия от 29.09.2019                (л.д. 12-13, почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 29.08.2019).

Названная претензия оставлена обществом «ГудТелеКом» без ответа.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания обществом «ГудТелеКом» денежных средств, общество «ТД-Стройсервис» обратилось в суд              с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                          за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить            за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,               не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3                  статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на сумму 1 339 176 руб. 50 коп. ответчиком не представлены, следовательно, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на эту сумму является законным и обоснованным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                       на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений               (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,                    на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012              № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                    на предложения суда (определения от 19.09.2019, 14.10.2019), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела                       по существу по имеющимся в нем материалам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца, суд исходит из не поставки ответчиком товара              на сумму 1 339 176 руб. 50 коп. либо по  возврату названной суммы истцу.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 (с даты возврата претензии почтовым органом ввиду истечения срока хранения)                         по 11.11.2019 в размере 10 254 руб. 79 коп., рассчитанных на основании ключевых ставок Банка России, действовавших в спорный период (уточненный расчет                  по тексту ходатайства – л.д. 105, 106). 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное                               не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России                  и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по правильности расчета процентов не представил (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 349 43 руб. 29 коп., в том числе: задолженность в размере 1 339 176 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 254 руб.                 79 коп.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере               26 499 руб. (платежное поручение от 09.09.2019 № 884 – л.д. 7)

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд               и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

С учетом уточнения иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 26 494 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 5 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов                            в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела                         в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 27.08.2019 № 25 (далее – договор об оказании юридических услуг, л.д. 33-35), расходный кассовый ордер                № 2 от 27.08.2019 (далее - расходный кассовый ордер, л.д. 43).

По условиям договора об оказании юридических услуг заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, а именно: юридическая консультация, анализ имеющихся документов; сбор и подготовка пакета документов; составление претензии, направление ответчику; составление искового заявления, подача искового заявления в арбитражный суд Тюменской области по взысканию суммы неосновательного обогащения с ООО «ГудТелеКом», представительство и защита интересов ООО «ТД-Стройсервис» в Арбитражном суде Тюменской области (пункт 1.1 договора об оказании юридических услуг).

В пункте 4.1.1 договора об оказании юридических услуг стороны согласовали состав услуг и их размер: сбор и анализ документов – 5 000 руб., составление претензии, направление ее ответчику – 7 000 руб., составление искового заявления, сбор, копирование необходимых документов, согласно приложению к исковому заявлению, подача в Арбитражный суд Тюменской области – 18 000 руб., представление, защита интересов в Арбитражном суде Тюменской области – 20 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика было подготовлено исковое заявление (л.д. 5-6), досудебная претензия (л.д. 12-13), ходатайства о приобщении документов (л.д. 40, 49), ходатайство об уточнении иска (л.д. 105). Кроме того, представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании по настоящему делу. 

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере              50 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером и распиской (л.д. 43).

Ответчик по заявленному требованию о взыскании судебных расходов                   на оплату услуг представителя возражений не представил, размер судебных расходов не оспорил (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (далее – постановление № 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона                  не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя                               из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек                  на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1). 

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено  к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных исполнителем, установлена. 

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов ответчика суд,                       как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только                 с  позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной                       в исходе дела.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу,                     не имеется, а истцом представлены доказательства разумности понесенных                     им расходов, уменьшение судом суммы заявленного требования было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая                  во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов ответчика на юридические услуги, сумму в размере                       45 000 руб. (составление претензии, направление ее ответчику – 7 000 руб., составление искового заявления, сбор, копирование необходимых документов, подача документов в Арбитражный суд Тюменской области – 18 000 руб., представление, защита интересов в Арбитражном суде Тюменской области –   20 000 руб.).

При отказе во взыскании подлежащей взысканию суммы издержек в размере 5 000 руб. суд исходит из того, что включение в общую стоимость оказанных юридических услуг расходов на досудебный сбор и анализ документов заказчика является необоснованным, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008               № 9131/08.

Кроме того, суд учитывает, что услуга по сбору документов повторно включена в стоимость услуги при оставлении иска. 

Со стороны ответчика никаких доказательств чрезмерности заявленных              к взысканию расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГудТелеКом»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ТД-стройсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)              1 339 176 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 10 254 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 494 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 45 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, всего 1 420 925 руб. 29 коп. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ТД-стройсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.