АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20666/2022

28 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору №3 от 15.05.2020, дополнительному соглашению к договору №1 от 22.06.2022, по договору №4 от 22.07.2020, по договору №5 от 28.09.2020, №21 от 23.10.2020 в размере 275 907 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 29.07.2022 в размере 1 954 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ 15» о взыскании задолженности по договору №3 от 15.05.2020, дополнительному соглашению к договору №1 от 22.06.2022, по договору №4 от 22.07.2020, по договору №5 от 28.09.2020, №21 от 23.10.2020 в размере 275 907 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 29.07.2022 в размере 1 954 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в ходе рассмотрения спора уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №3 от 15.05.2020, №4 от 22.07.2020, №5 от 28.09.2020, №21 от 23.10.2020 в общем размере 275 907 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договорам №3 от 15.05.2020, №4 от 22.07.2020, №5 от 28.09.2020, №21 от 23.10.2020 обязательств по своевременной и полной оплате подрядчику выполненных работ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РСУ-15» и (Подрядчик) и ООО «Альянс Плюс» (Субподрядчик) был заключен договор №3 от 15.05.2020, согласно пункту 1.1. которого в течение срока действия настоящего договора, предусмотренного п.7.1., Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик выполняет восстановление асфальтобетонного покрытия после вскрышных работ, выполняемых АО «Саратовгаз».

Согласно пункту 2.1. договора (с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.06.2021) стоимость поручаемых Субподрядчику работ по настоящему договору определяется на основании локально  сметного расчета (Приложение №1) и составляет 1 540 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 20% из расчета за 1 кв.м. восстановленного асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится Подрядчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

На основании пункта 2.3. договора стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, может быть изменена при увеличении стоимости материалов по дополнительному соглашению.

Согласно пункту 3.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить и сдать работы, предусмотренные п.1.1. договора, в соответствии с техническими нормами и правилами. Срок исполнения работ - 365 календарных дней с момента заключения договора.

Подрядчик оплачивает выполненную Субподрядчиком работу на основании фактически выполненного объема работ в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 3.2. договора).

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «РСУ-15» и (Подрядчик) и ООО «Альянс Плюс» (Субподрядчик) был заключен договор №4 от 22.07.2020, согласно пункту 1.1. которого в течение срока действия настоящего договора, предусмотренного п.7.1., Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик выполняет восстановление асфальтобетонного покрытия после проведения ремонтных работ по адресу: 

<

...>, площадью 27,9 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ по настоящему договору определяется на основании локально  сметного расчета (Приложение №1) и составляет 26 660 руб. 34 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится Подрядчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно пункту 3.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить и сдать работы, предусмотренные п.1.1. договора, в соответствии с техническими нормами и правилами. Срок исполнения работ - 10 календарных дней с момента заключения договора.

Подрядчик оплачивает выполненную Субподрядчиком работу на основании фактически выполненного объема работ в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 3.2. договора).

Также, как следует из материалов дела, между ООО «РСУ-15» и (Подрядчик) и ООО «Альянс Плюс» (Субподрядчик) был заключен договор №5 от 28.09.2020, согласно пункту 1.1. которого в течение срока действия настоящего договора, предусмотренного п.7.1., Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик выполняет восстановление асфальтобетонного покрытия после проведения ремонтных работ по адресу: 

<

...>, площадью 32 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ по настоящему договору определяется на основании локально  сметного расчета (Приложение №1) и составляет 30 578 руб. 16 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится Подрядчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно пункту 3.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить и сдать работы, предусмотренные п.1.1. договора, в соответствии с техническими нормами и правилами. Срок исполнения работ - 10 календарных дней с момента заключения договора.

Подрядчик оплачивает выполненную Субподрядчиком работу на основании фактически выполненного объема работ в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 3.2. договора).

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «РСУ-15» и (Подрядчик) и ООО «Альянс Плюс» (Субподрядчик) был заключен договор №21 от 23.10.2020, согласно пункту 1.1. которого в течение срока действия настоящего договора, предусмотренного п.7.1., Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик выполняет восстановление асфальтобетонного покрытия после проведения ремонтных работ по адресу: 

<

...>, площадью 10,8 кв.м. и 

<

...> (территория больницы РЖД) площадью 12,6 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость поручаемых Субподрядчику работ по настоящему договору определяется на основании локально  сметного расчета (Приложение №1) и составляет 26 225 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится Подрядчиком за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно пункту 3.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить и сдать работы, предусмотренные п.1.1. договора, в соответствии с техническими нормами и правилами. Срок исполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения договора.

Подрядчик оплачивает выполненную Субподрядчиком работу на основании фактически выполненного объема работ в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 3.2. договора).

Согласно пунктам 4.1. вышеуказанных договоров по окончании выполнения работ Субподрядчик представляет Подрядчику Акт выполненных работ по форме (КС-2). Подрядчик обязуется подписать в течение пяти дней подписать представленный Субподрядчиком акт выполненных работ либо представить письменный мотивированный отказ.

Буквальное толкование условий заключенных сторонами договоров, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение взятых на себя обязательств в полном объеме истцом в материалы дела представлены:

- договор №3 от 15.05.2020, дополнительное соглашение №1 от 22.06.2022, Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ; 

- договор №4 от 22.07.2020, Акт о приемке выполненных работ №1 от 27.07.2020 и Справка о стоимости выполненных работ №1 от 27.07.2020 на сумму 26 660 руб. 34 коп.;

- договор №5 от 28.09.2020, Акт о приемке выполненных работ №1 от 29.09.2020 и Справка о стоимости выполненных работ №1 от 29.09.2020 на сумму 30 578 руб. 16 коп.;

- договор №21 от 23.10.2020, Акт о приемке выполненных работ №1 от 21.11.2020 и Справка о стоимости выполненных работ №1 от 21.11.2020 на сумму 10 320 руб. 13 коп., Акт о приемке выполненных работ №2 от 04.12.2020 и Справка о стоимости выполненных работ №2 от 04.12.2020 на сумму 15 905 руб. 09 коп.

Указанные документы подписаны между истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком производилось частичное погашение задолженности.

Арбитражный суд учитывает также, что для ответчика данный результат выполненных работ представляет потребительский интерес. Следовательно, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан провести оплату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

Факт образования задолженности также подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.03.2022 подписанным между ООО «Альянс Плюс» и ООО «РСУ-15», согласно которому задолженность в пользу ООО «Альянс Плюс» по состоянию на 22.03.2022 составляет 275 907 руб. 72 коп., указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций.  

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ на сумму 275 907 руб. 72 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено  требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 20 000 руб. истцом представлены: договор-соглашение №1-п от 25.07.2022, заключенный между истцом и адвокатом Адвокатской Палаты Саратовской области ФИО2; платежное поручение №600 от 01.08.2022 на сумму 20 000 руб. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Таким образом, учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 15 000 руб. отвечают критериям разумности. В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя суд отказывает.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Альянс Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 8 557 руб. (платежное поручение №599 от 01.08.2022).

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования ООО «Альянс Плюс» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ 15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договорам №3 от 15.05.2020, №4 от 22.07.2020, №5 от 28.09.2020, №21 от 23.10.2020 в общем размере 275 907 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 518 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов из федерального бюджета государственную  пошлину  в  размере 39 руб., уплаченную по платежному поручению №599 от 01.08.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

Кузьмин А.В.