Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8130/2019

20 декабря 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А. 

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года по делу № А10-8130/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточнённым в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Улан-Удэ; далее - ООО «УПТК Бурятстрой», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «Энком», ответчик) о взыскании 488 706 рублей 05 копеек суммы неосновательного обогащения за период с января по июль 2019 года, 56 069 рублей 17 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 19.04.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в последующем переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Энком» в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 398 358 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 31 577 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 19.04.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга на сумму 331 965 рублей 04 копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано, в удовлетворении иска к ООО «УПТК Бурятстрой» отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО «Энком» должно возместить АО «Читаэнергосбыт» полную сумму неосновательного обогащения исходя из объёма потреблённой электроэнергии (183 360 кВт/час на сумму 488 706 рублей 05 копеек), подтверждённого протоколами согласительных комиссий, мировыми соглашениями, ведомостью электропотребления; поскольку ООО «Энком» и АО «Читаэнергосбыт» по спорной точке учёта электроэнергии (База ООО «УПТК «Бурятстрой» (Забайкальская 23)) не связаны договорными отношениями, сумма неосновательного обогащения не должна определяться в зависимости от объёмов электроэнергии по показаниям потребителя ООО «УПТК «Бурятстрой»; расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является верным.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, правоотношения между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УПТК Бурятстрой» (покупатель) урегулированы договором купли-продажи электрической энергии от 11.08.2014, правоотношения между ООО «УПТК Бурятстрой» (потребитель) и ООО «Энком» (исполнитель) - договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 32-Т05/13 от 01.05.2013.

В период с января по июль 2019 года стороны исполняли свои обязательства по договору купли-продажи электрической энергии от 11.08.2014 на определённых ими условиях, оплата за электроэнергию по договору производилась ООО «УПТК Бурятстрой» в адрес АО «Читаэнергосбыт» по тарифу без учёта услуг по передаче электроэнергии.

Согласно Приказам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/45, от 08.08.2019 № 1/13, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии с 2018 года и с января по июль 2019 года для ООО «Энком» регулирующим органом установлены не были.

Ссылаясь на отсутствие у ООО «Энком» в спорный период статуса сетевой организации и права оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также наличие обязанности потребителя в таком случае заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и производить оплату не только за полученную электроэнергию, но и за услугу по её передаче, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, владельцы объектов электросетевого хозяйства до установления тарифа не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Факт отсутствия в спорный период у ООО «Энком» статуса сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе, по точке поставки ООО «УПТК Бурятстрой», а соответственно и права получения от ООО «УПТК Бурятстрой» денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по этой точке подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ООО «Энком» в спорный период необоснованно получило оплату за услуги по передаче электроэнергии в отношении точки поставки ООО «УПТК Бурятстрой», услуга подлежала оплате гарантирующему поставщику АО «Читаэнергосбыт» (который в свою очередь оплачивает её сетевой организации ПАО «Россети Сибирь»)), в связи с чем признали обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения. 

Удовлетворяя требования частично, суды пришли к выводу о том, что при определении размера неосновательного обогащения в данном случае необходимо учитывать фактический объём переданной электроэнергии, установленный первичными документами – ведомостями электропотребления, а не протоколами согласительной комиссии и мировыми соглашениями, заключёнными между АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь».

Суды исследовали платёжные поручения, акт сверки за период 2019 года, письма, на основании которых потребитель производил оплаты за ООО «Энком» УФК по Республике Бурятия, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт взаимозачёта от 31.05.2019 № 3 и установили, что потребитель исполнил обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией в полном объёме, в связи с чем пришли к выводу о том, что требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения на сумму 398 358 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению за счёт ООО «Энком».

Проверив расчёт процентов, суды признали его неверным. Судами произведён его перерасчёт с учётом дат платежей, произведённых ООО «УПТК Бурятстрой» в пользу ООО «Энком», периодов погашения задолженности, а также стоимости оказанных услуг в размере 331 965 рублей 04 копеек, выставленных ООО «Энком» в адрес ООО «УПТК Бурятстрой» за период январь-июль 2019 года. Согласно расчёту судов сумма процентов составила 31 577 рублей 52 копейки за период с 06.06.2019 по 19.04.2021 (с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга).

Выводы судов являются правомерными и обоснованными. 

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости взыскании неосновательного обогащения исходя из объёма электрической энергии, определённого гарантирующим поставщиком и территориальной сетевой организацией (ПАО «Россети Сибирь»), отклоняется судом округа как не основанный на нормах права. 

При определении объёма фактически поставленной ООО «УПТК Бурятстрой» электрической энергии суды руководствовались первичными документами, что соответствует требованиям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных судами с соблюдением требований процессуального законодательства, что недопустимо на стадии кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года по делу № А10-8130/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.А. Ламанский 

А.И. Скубаев

Л.М. Соколова