АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14020/2020

14 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Химпродукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "М-Текстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Завод № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 24.10.2019 г. 404 704 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 06-12 от 21.01.2020,

от ответчика: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 10.01.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "Химпродукция" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "М-Текстиль" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 56 от 24.10.2019 г. в размере 404 704 руб., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 094 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Истец и Ответчик заключили договор поставки №56 от 24.10.2019г., в соответствии с которым Ответчик обязался поставить в адрес Истца, а Истец принять и оплатить продукцию в порядке, указанном в спецификации №1 от 28.10.2019 к договору: 70% предоплата, оставшиеся 30% при получении продукции.

Во исполнение указанного договора ответчик поставил в адрес Истца товар в количестве 4200 п.м. на сумму 525 000,00 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Товар был принят истцом, что подтверждается подписью ответственного лица в УПД от 08 ноября 2019г. Полученный товар сопровождался паспортом качества на парусину полульняную арт.11252 СКПВ.

Истец произвел оплату товаров в размере 70% от общей стоимости товара в сумме 367 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №6102 от 06.11.2019г.

Товар из г. Иваново в г. Екатеринбург был доставлен транспортной компанией ООО «Вектор Экспресс» за счет средств истца. Сумма перевозки составила 18 032 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6200 от 11.11.2019г.

В дальнейшем, товар был реализован Истом Покупателю - АО «Завод №9» в целях исполнения государственного заказа (товарная накладная № 101932002424 от 13.11.2019).

При внутренней приемке АО «Завод №9» было обнаружено несоответствие поставленной парусины характеристикам, заявленным в паспорте качества. 21 ноября 2020 года по поставленной парусине, был составлен рекламационный акт № 27 от 21.11.2019г с описанием обнаруженных дефектов а, именно, показатель «водонепроницаемость» не соответствует ГОСТ 3816-81; состав на этикетке не соответствует указанному в паспорте и заявленному, (на этикетке лен 50%, хлопок 50% по паспорту лен 41%,хлопок 59%); рулоны не имеют индивидуальных этикеток, этикетка на мешках (в 1 мешке 2 рулона); цвет по артикулу 11252 не соответствует заявленному цвету «хаки».

Для подтверждения того, что парусина: ГОСТ 15530-93 тип СКПВ арт. 11252 не соответствует характеристикам, заявленным в паспорте качества, истец обратился Уральскую торгово-промышленную палату для отбора проб и осмотра некачественной парусины с участием квалифицированного специалиста, (подтверждается актом отбора образцов (проб) № 0130100823 от 28.11.2019г и платежным поручением №6651 от 02.12.2019г в сумме 6 432 рубля 00 копеек) для дальнейшего исследования товара в независимой лабораторию «Ивановская лаборатория испытаний и экспертизы» («ИвЛИЭ») сертификат качества компетентности эксперта № РОСС RU.0001/40021809 со сроком действия до 17.10.2020г для проведения независимой экспертизы данного товара. (Договор №21-11/2019 от 22.11.2019г.)

По результатам экспертизы, экспертом ФИО3 было составлено заключение эксперта № 16-12/19 от 12.12.2019 с результатом исследования, и подтверждением несоответствия характеристикам, заявленным в паспорте качества, а именно, фактические значения водоупорности отобранных образцов от партии не соответствуют заявленным значениям в паспорте качества на парусину полульняную арт. 11252 (состав лен- 41%, хлопок-59%) вид отделки СКПВ (пропитка светопрочная комбинированная водоупорнобиостойкая повышенной водоупорности), прочность повышенная, дата производства 6.11.2019г, объем партии 4200 п.м). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем качестве парусины, поставленной Ответчиком по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 518, п. 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно поставленным документам, ответчик не исполнил обязательства по поставке товара надлежащего качества. При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом о взыскании предварительной оплаты товара и расходов по перевозке товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по отбору проб и осмотру некачественной парусины с участием квалифицированного специалиста, исследованию товара, проведению независимой экспертизы данного товара.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления).

Истцом представлены акт отбора образцов (проб) № 0130100823 от 28.11.2019г., платежное поручение №6651 от 02.12.2019г на сумму 6432 руб., Договор №21-11/2019 от 22.11.2019г.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных издержек в пользу истца с другой стороны в заявленном размере.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных истцом расходов, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание удовлетворение иска, заявленное истцом требование о возмещении судебных издержек в размере 19172 руб. следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "М-Текстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Химпродукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 56 от 24.10.2019 г., а именно, сумму предварительной оплаты в размере 367500 (триста шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы по перевозке товара в размере 18032 (восемнадцать тысяч тридцать два) руб. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "М-Текстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Химпродукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по отбору проб и осмотру некачественной парусины в размере 6432 (шесть тысяч четыреста тридцать два) руб., оплате экспертного заключения в размере 12740 (двенадцать тысяч семьсот сорок) руб.

 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "М-Текстиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Химпродукция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11094 (одиннадцать тысяч девяносто четыре) руб. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья                             И.В. Хачёв