АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18841/2024

05 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Белеванцевым А.Л. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-18841/2024 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее – кооператив «Содействие», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Мамина-Сибиряка, 126» (далее – товарищество «Мамина-Сибиряка, 126» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о возмещении ущерба в сумме 52 700 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива «Содействие» – ФИО2 (доверенность от 21.11.2022 № 22-107/КПК);

товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekateri№burg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

Кооператив «Содействие» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу «Мамина-Сибиряка, 126» о возмещении ущерба в сумме 52 700 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В материалы дела 02.05.2024 товариществом представлен отзыв на исковое заявление, ответчик просит в иске отказать.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.07.2024.

В материалы дела 18.07.2024 от товарищества «Мамина-Сибиряка, 126» поступило ходатайство о приобщении к делу документов, подтверждающих систематическую уборку снега с кровли многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>. Документы приобщены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 названного Кодекса, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

между кооперативом «Содействие» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения  от 28.03.2015 №1 (далее - договор), находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 передала во временное пользование мебелированное встроенное помещение без подвала (Литер А) общей площадью 168,9 кв.м, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №№60-79, назначение конторское, кадастровый номер: 66-66-01/358/2008-378, находящееся по адресу: 

<

...> (далее - объект), а кооператив «Содействие» обязуется своевременно вносить плату за пользование объектом в порядке и размере, определенным данным договором. 

В соответствии с договором, начиная с 01.05.2015, субарендатор самостоятельно, на основании прямых договоров с поставщиком услуг и/или ТСЖ, оплачивает коммунальные услуги, указанные в абз. 1. п.4.2. договора. Указанный объект находится на обслуживании товарищества «Мамина-Сибиряка, 126».

Как пояснил истец, в связи с ненадлежащим исполнением товариществом обязательств по уборке снега с крыши жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, 22.12.2023 произошел сход снега, что послужило причиной повреждения вывески «СОДЕЙСТВИЕ», принадлежащей кооперативу «Содействие».

Истец указывает, что в общей сложности, в результате схода снега с крыши повреждено 5 букв, что подтверждается приложенными фотографиями. Повреждения носят существенный характер и ремонту не подлежат. 

В соответствии со счетом, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «РедФокс», являющимся поставщиком конструкции, сумма ущерба составила 52 750 руб., из которых 43 750 руб. стоимость пяти букв, 9 000 руб. стоимость монтажных работ.

В настоящий момент произведены работы по изготовлению и установки вывески. Таким образом, по причине ненадлежащего исполнения обязательств товарищества по уборке снега с крыши здания, истцу причинены убытки в размере 52 750 руб.

В соответствии с отчетом метеорологической службы в декабре 2023 года выпало превышающее норму количество осадков, вместе с тем, в период с 20.12.2023 по 22.12.2023 температурный режим значительно превышал среднемесячную норму, что в совокупности привело к таянию и последующему заледенению скопившихся снежных масс, что привело к их непроизвольному сходу с крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Вместе с тем уборка снега ни с крыши, ни с придомовой территории не производилась вплоть до февраля 2024г.

Истец незамедлительно уведомил ответчика о произошедшем сходе снега с крыши посредством телефонного звонка и предложил подойти для составления акта повреждения. Ответчик отказался от составления акта и выхода в адрес для разрешения ситуации.

Кооператив «Содействие» 01.02.2024 обратился с требованием к ответчику о возмещении причиненного ущерба в срок до 10.02.2024. 

Указанное требование осталось без удовлетворения.

Возражая относительно предъявленных требований товарищество указывает, что в ответ на претензию истца от 30.01.2024 № 62  о ненадлежащей уборке снега, находящегося на крыше жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, и о произвольном сходе снега с крыши 22.12.2023 истцу было сообщено, что никакого непроизвольного схода снега с кровли МКД не было ни в указанную истцом дату 22.12.2023, ни в иную другую дату. Истцу также сообщено, что снег с кровли МКД убирается своевременно и по мере необходимости.

Кроме того, скатная кровля МКД снабжена проектными снегозадерживающими устройствами, препятствующими сходу снежных масс с кровли. 

В период  с 01.12.2023  по 30.01.2024  снег с кровли МКД убирался два раза силами эксплуатирующей организации общества с ограниченной ответственностью «Штайн-групп» и в рамках договора с подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4: уборка снега с кровли МКД проведена 13.12.2023; уборка снега с кровли МКД проведена 23.01.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе указано на такой способ как возмещение убытков.

На основании положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Основные правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 названного постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Истец, указывая на факт схода снега с крыши спорного МКД 22.12.2023, соответствующих доказательств в материалы дела не представил. Акт осмотра с участием товарищества на дату события не составлялся, причиненные вследствие падения снега повреждения вывески не фиксировались.

Фотографии, представленные истцом, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении товариществом своих обязательств, поскольку из данных документов не представляется возможным определить дату, время съемки, а также непосредственную причину повреждения вывески.

В свою очередь, из пояснений товарищества «Мамина-Сибиряка, 12б» следует, что перед проведением уборки с кровли подрядчиком проведена фотофиксация вывесок, размещенных на фасаде МКД, на предмет имеющихся на них повреждений с целью исключения возможных требований заказчика или третьих лиц в части повреждений, которые уже могли иметься до начала уборки снега с кровли МКД.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, произведенным в период 12:25-12:27 местного времени 12.12.2023 перед проведением первой уборки снега с кровли МКД (13.12.2023) указанные истцом буквы уже отсутствовали на вывеске, иные повреждения на фасаде МКД отсутствовали. 

Следовательно повреждения вывески истца уже имели место до даты, указанной им в исковом заявлении, а происхождение этих повреждений может быть связано как с естественными причинами износа и нарушения креплений отсутствующих букв, так и с демонтажем букв собственником для проведения их ремонта, а также с возможными действиями третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, исходя из недоказанности материалами дела причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, причинно-следственной связи между взыскиваемыми убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уборке снега с крыши многоквартирного дома, находящегося в его управлении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований кооператива «Содействие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  А.А. Билокурая