1.13/2019-10429(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-508/2019

город Псков

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого  акционерного общества «Управление механизации 219» (место нахождения: 180022,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс»  (место нахождения: 180006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

б истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель, от ответчика: ФИО3 – представитель, 

установил:

закрытое акционерное общество «Управление механизации 219» (далее – истец, ЗАО  «Управление механизации 219», Общество) обратилась в Арбитражный суд Псковской  области с исковым заявлением к государственному предприятию Псковской области  «Псковпассажиравтотранс» (далее – ответчик, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс»,  Предприятие) об обязании передать транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ  А64R42 государственный регистрационный знак 

<

***>,  идентификационный номер (VIN)-

<

***>, категории D, 2016 года  выпуска (уточнение требований, принятое протокольным определением от 13.03.2019  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). В принятии уточнений требований о взыскании  арендной платы по договору № 726 от 22.08.2016 за период с 01.01.2019 по 13.03.2019  и арендной платы по день фактической передачи транспортного средства при подаче  иска отказано, поскольку статья 49 АПК РФ не предусматривает заявление новых  требований.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в  судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, по требованиям истца  

возражает.  

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и  ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

22.08.2016 ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» (субарендатор) и ЗАО  «Управление механизации 219» (арендодатель) заключили договор аренды  транспортного средства без экипажа № 726 (далее – договор), в соответствии с  которым арендодатель предоставил в аренду автомобиль марки ГАЗ А64R42  государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер  (VIN)-

<

***>, категории D, 2016 года выпуска, а арендатор обязался  оплачивать аренду. Транспортное средство (далее ТС) - автомобиль марки ГАЗ  А64R42, принадлежит арендодателю на праве собственности с 16.04.2018 в связи с  осуществлением ЗАО «Управление механизации 2019» выкупа предмета лизинга, по  договору лизинга № 6803-3-2016-ГА-ПС от 20.04.2016 с ЗАО «Альянс-Лизинг», с  согласия которого спорное транспортное средство сдавалось в субаренду ответчику.  По акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору) от 22.08.2016 ТС передано  арендодателем субарендатору. Дополнительным соглашением к договору аренды от  15.01.2018 (приложение № 07 к договору) ЗАО «Управление механизации 2019»  выкупает ТС у ЗАО «Альянс-Лизинг» и оформляет ТС в собственность, предоставляет  документы на автомобиль субарендатору. Срок аренды транспортного средства  продлен до 31.12.2018 на условиях договора № 726 от 22.08.2016 с последующим  выкупом ответчиком автомобиля. Размер выкупной стоимости ТС составляет 10000  руб. Право собственности на спорное транспортное средство подтверждается  свидетельством о регистрации ТС от 17.04.2018 серии 60 56 № 600982.  

Согласно пункту 2 Спецификации к договору размер ежемесячной арендной  платы ТС составляет 63000 руб. Арендная плата уплачивается субарендатором путем  перечисления денежных средств с расчетного счета субарендатора на расчетный счет  арендодателя не позднее 27 числа месяца следующего за отчетным, в случае если  крайнее число расчетной даты по настоящему договору попадает на выходной или  праздничный день, расчетная дата переносится на следующий рабочий день и в  данном случае платеж не считается просроченным (пункты 4.1.1, 4.3 договора).  

Обязательства по договору аренды исполнены арендодателем надлежащим  образом, ТС передано субарендатору.  

В связи с нарушениями ответчиком условий по договорам № 411, № 602, № 726  по внесению арендных платежей за последним образовалась задолженность в сумме  2121049 руб., что подтверждается решением суда по делу № А52-5927/2018.  

Согласно пункту 5.1 договора, в случае если ни одна из сторон не направит  письменное уведомление в адрес другой стороны о желании расторгнуть договор за 10  календарных дней до даты окончания срока действия, то договор считается  пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях. Договор  может быть расторгнут досрочно любой из сторон в одностороннем порядке путем  письменного уведомления в адрес другой стороны за 60 календарных дней, при этом  по истечении срока такого уведомления арендодатель обязан принять ТС от  

субарендатора в максимально короткие сроки (пункт 10.1 договора).  

Письмом от 29.01.2019 № 03 ЗАО «Управление механизации 2019» направило в  адрес ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» на согласование новый договор аренды ТС с  последующим выкупом от 16.01.2019, договор не подписан, но ответчик осуществляет  перевозку пассажиров и багажа без надлежащего оформления права пользования  пассажирским автобусом.  

30.10.2018 общество вручило предприятию уведомление № 151 о расторжении  договора с 06.11.2018 в связи с просрочкой по внесению арендных платежей.  16.11.2018 истец направил ответчику повторное уведомление № 154 о расторжении  договора с 15.01.2019 в связи с просрочкой по внесению арендных платежей,  приложил проект дополнительного соглашения о расторжении договора. Требование  истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 29.01.2019 общество вручило  ответчику на согласование и подписание новый договор аренды ТС с правом  последующего выкупа от 16.01.2019. Поскольку автомобиль использовался, в том  числе для перевозки детей к месту обучения, договор просили подписать  незамедлительно. Договор подписан не был.  

После окончания срока действия договора ТС субарендатором не возвращено,  что явилось основанием для обращения истца в суд.  

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы  доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме исходя из следующего.  

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы  34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или  отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки,  подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные  отношения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы  земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель  предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации  (часть 1 статьи 642 ГК РФ). Согласно статье 625 ГК РФ к договорам аренды  транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не  установлено правилами ГК РФ об этом договоре. В пункте 1 статьи 610 ГК РФ  указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. К  договору аренды транспортных средств без экипажа в силу статьи 642 ГК РФ не  применяются правила о возобновлении договора на неопределенный срок и о  преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.  При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа  или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ). В силу  прямого указания закона обязанность по возврату арендованного имущества по  окончании срока действия договора возложена на арендатора (ответчика).  

Срок действия договора аренды ТС № 726 с учетом дополнительного  соглашения определен до 31.12.2018. Из переписки сторон не следует о желании  арендодателя пролонгировать договор аренды ТС.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор прекратил  свое действие 31.12.2018, поскольку истец уведомил ответчика о потере интереса по  выполнению условий спорного договора на будущее время, согласно пункту 5.1  договора. В связи с прекращением арендных отношений арендатор обязан вернуть  арендованное имущество арендодателю с учетом пункта 3.4 договора в течение 10  рабочих дней.  

Суд не принимает довод ответчика о наличии у него права собственности на  спорное имущество в связи с уплатой выкупной стоимости в размере, исходя из  следующего.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431  ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ),  если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не  должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается  путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1  

статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с  учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего  вида обязательств (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Пункт 3 статьи 609 ГК РФ указывает на необходимость при заключении  договора аренды, предусматривающего переход в последующем права собственности  на сданное внаем имущество к арендатору, руководствоваться правилами о форме  договора купли - продажи соответствующего имущества.  

Договор аренды № 726 представляет собой договор смешанного типа исходя из  толкования статьи 431 ГК РФ, включающий в себя как элементы договора аренды, так  и элементы договора купли-продажи. Как следует из вышеуказанных норм права, а так  же статей 1, 421 ГК РФ, согласно которым принцип свободы договора предполагает  добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий,  включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого  соглашения, полагает, что заключая дополнительное соглашение к договору,  контрагенты предусмотрели право возможного последующего выкупа ТС  субарендатором при условии надлежащего исполнения обязанности по перечислению  всех платежей, арендной платы и выкупной стоимости.  

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть  предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора  по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором  всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1).  

Выкуп арендованного имущества происходит только по окончании срока  аренды и при условии полного и своевременного внесения арендных (выкупных)  платежей (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Применительно к  настоящему договору истечение срока аренды и уплата лишь выкупной стоимости не  означают переход транспортного средства в собственность субарендатора, поскольку  арендные платежи не были уплачены полностью. Внесение арендной платы и уплаты  выкупной цены являются различными денежными обязательствами. Выкупная цена  выделена в отдельный платеж, т.е. в состав арендных платежей не входила.  

К моменту заявления истцом требования о возврате транспортного средства у  ответчика отсутствовали какие-либо права на спорное имущество: право  собственности не было приобретено, а право аренды прекратилось в связи с  истечением ее срока (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). У ответчика перед  истцом имеется задолженность по арендным платежам, соглашений для  урегулирования спора сторонами не достигнуто. Кроме того, денежные средства в  

сумме 10000 руб. возвращены истцом ГП ПО «Псковавтотранс» как ошибочно  перечисленные (платежное поручение № 86 от 13.03.2019).  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства  ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления  негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле,  процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это  лицо.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате  спорного имущества либо о наличии правовых оснований не возвращать данное  имущество.  

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению. Следует обязать ГП ПО «Псковпассажиравтотранс»  передать ЗАО «Управление механизации 219» транспортное средство в  двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. Следует  возвратить ЗАО «Управление механизации 219» из федерального бюджета 5573 руб.  госпошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

обязать Государственное предприятие Псковской области «Псковпассажиравтотранс»  передать закрытому акционерному обществу «Управление механизации 219»  транспортное средство – автомобиль марки ГАЗ А64R42 государственный  регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)-

<

***>, категории D, 2016 года выпуска, в двухнедельный срок со дня  вступления решения в законную силу.  

Взыскать с Государственного предприятия Псковской области  «Псковпассажиравтотранс» в пользу закрытого акционерного общества «Управление  механизации 219» 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управление механизации 219»  из федерального бюджета 5573 руб. госпошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Э. Яковлев