АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1438/2023

05 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений, в размере 15 964 руб. 21 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, представлены паспорт и диплом,

от ответчика – ФИО3 председатель правления, представлен паспорт,

от третьего лица – не явилась, извещена надлежаще, 

 

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Молодежный-5» (далее - Кооператив) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в размере 15 964 руб. 21 коп.

Требования мотивированы причинением ущерба в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем сведений в отношении пенсионеров по форме СЗВ-М в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном 2 (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, заявил о пропуске срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, которая отзыв на исковое заявление не представила.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является получателями пенсии по старости с 28.04.2007.

По состоянию на март 2017 года ФИО1 являлась работником Кооператива, работодателем в отношении нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования Российской Федерации.

Общество, являющееся работодателем пенсионера ФИО1, представило в Фонд в отношении данного застрахованного лица сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года (представитель истца пояснила в судебном заседании 10.05.2023, что в тексте искового заявления допущена опечатка) с нарушением установленного срока – 20.07.2020.

Ввиду отсутствия сведений о названном застрахованном лице Кооператива за март 2017 года Фондом 24.05.2017 принято распоряжение о перерасчете размера страховой пенсии ФИО1

Посчитав, что представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года в отношении ФИО1 с нарушением установленного срока повлекло излишнюю выплату пенсии в период с 01.04.2017 по 31.10.2018 в пользу ФИО1 в размере 15 964 руб. 21 коп., Фонд направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в указанной сумме.

Кооператив в добровольном порядке убытки не возместил, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные частями 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные частью 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учетом приведенных норм права на Общество, как на страхователя возлагается обязанность по ежемесячному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона № 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее - Федеральный закон № 385-ФЗ) индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права страхователь обязан возместить пенсионному органу причиненный ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об увеличении размера страховой пенсии ФИО1 Фонд указывает исключительно факт представления Кооперативом индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающем у него застрахованном лице ФИО1 за март 2017 года по форме СЗВ-М «исходная» 20.07.2020, то есть с нарушением срока.

Между тем, как следует из материалов дела сведения по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за последующие отчетные периоды с апреля 2017 года по октябрь 2018 года в отношении застрахованного лица ФИО1 Кооперативом были представлены в органы пенсионного фонда в установленный законом срок.

Факт последующего представления страхователем в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении третьих лиц подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что Фонд не представил в материалы дела предусмотренное частью 6 статьи 26.6 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в судебном заседании 30.05.2023 представитель истца пояснила, что индексация спорной суммы произведена на основании распоряжения от 24.05.2017 № 210000029948. Вместе с этим, даже на момент принятия распоряжения Фонд уже располагал сведениями о том, что ФИО1 является работником Кооператива (отчет СЗВ-М за апрель 2017 года представлен 15.05.2017).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в Фонде сведений о непрерывной работе работника ФИО1 у одного работодателя – Кооператива в период с марта  2017 года по октябрь 2018 года.

Доводы Фонда о том, что сведения в отношении ФИО1 не были представлены за периоды с января по март 2017 года, подлежат отклонению, поскольку факт выплаты пенсии в большем размере истец связывает именно с нарушением срока представления отчетности по форме СЗВ-М за март 2017 года, индексация осуществлена за период с 01.04.2017, в связи с чем неуказание ФИО1 за периоды с января по март 2017 года не имеют правового значения. Учитывая, что 15.05.2017 Фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 является работающим пенсионером, 24.05.2017 Фонд не должен был принимать распоряжение об индексации пенсии и выплата в большем размере с 01.04.2017 не должна была производиться.

Осуществляя выплату пенсий в проиндексированном размере в период с 01.04.2017 по 31.10.2018, истец не проверил, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо за следующие отчетные периоды представлены Кооперативом своевременно и в них содержались сведения на спорного работающего пенсионера, что подтверждается материалами дела. Соответственно, истец имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.

Таким образом, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений, поскольку могла и должна была быть предотвращена Фондом уже при получении 15.05.2017 сведений по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

В свою очередь, истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованными лицами, уточнение факта осуществления застрахованными лицами трудовой деятельности в порядке части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ не произвел (доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд в материалы дела не представил), основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии.

Фонд не произвел уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, приняв решение на основании только той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М.

Федеральный закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ) и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Истец в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог и обязан был осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем. Суд считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности Фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности за апрель 2020 года, а также возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2022 по делу № А4511823/2022, от 12.10.2021 по делу № А27-1265/2021, от 22.07.2022 по делу № А4620881/2021.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против заявления кооператива, истец указал, что о нарушении Фонд узнал 20.07.2020, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять именно с этой даты.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По категории дел по взысканию вреда, причиненного выплатой излишней страховой части пенсии, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня совершения правонарушения (причинения вреда).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сведения по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2017 года в отношении ФИО1 представлены ответчиком в Фонд 15.05.2017, следовательно, Фонд в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ на основании данных сведений в мае 2017 года должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы и именно с этого момента должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Исковое заявление направлено в суд почтой 26.01.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По заявленным требованиям претензионный порядок урегулирования спора не обязателен, между тем, даже с учетом срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек.

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу № А27-14793/2020.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина