﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7827/2020

19 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 года по делу № А74-7827/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ОГРН 1191901003612, ИНН 1902029377, далее – ООО «Аскизское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ОГРН 1101903000308, ИНН 1907002837, далее – АО «ДЭП № 369», ответчик) о взыскании 11 541 974 рублей 72 копеек задолженности по договору субподряда от 30.01.2020 № 2019.6624-1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ГКУ РХ «Хакасавтодор») и об отложении судебного заседания. Указывает на представление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ.

Возражения на кассационную жалобу, поступившие от ООО «Аскизское ДРСУ», не соответствуют требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Поступившее от АО «ДЭП № 369» 13.05.2021 посредством системы «Мой арбитр» дополнение к кассационной жалобе судом округа не принимается, поскольку подано за пределами установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы, своевременно иным лицам, участвующим в деле, не направлено. Так как указанное дополнение представлено в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактическое его возвращение заявителю не осуществляется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор субподряда от 30.01.2020 № 2019.6624-1 между ООО «Аскизское ДРСУ» (субподрядчик) и АО «ДЭП № 369» (генподрядчик) заключен на основании государственного контракта от 16.01.2020 № 2019.6624 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющим к рп. Вершина Теи, заключенного для обеспечения государственных нужд между ГКУ РХ «Хакасавтодор» (заказчик) и АО «ДЭП № 369» (генподрядчик).

Цена контракта составляет 44 706 228 рублей, в том числе: 2020 год – 29 392 650 рублей, 2021 год – 15 313 578 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае установления генподрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных субподрядчиком работ требованиям договора, акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 генподрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. Работы, выполненные с отступлением от требований нормативов СП, ГОСТ, ВСН, несоответствия качества требуемым договором сдаче и приемке работ не подлежат.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 договора оплата выполненных работ по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за каждый текущий период, на основании выставленных счетов, счетов-фактур. Непременным условием платежа является поступление генподрядчику соответствующих назначению платежа денежных средств от заказчика.

Субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать генподрядчику 3 % от стоимости выполненных работ, выполняемых субподрядчиком за осуществление технического надзора и контролем за объемами и стоимостью выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика. Указанные средства удерживаются генподрядчиком при расчетах с субподрядчиком за выполненные работы, а если этого сделано не было – путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующего требования от генподрядчика.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ. Начало выполнения работ – с 30.01.2020. Окончание выполнения работ – по 30.06.2021.

В подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда от 30.01.2020 № 2019.6624-1 истцом представлены подписанные между сторонами без разногласий акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2020 № 1, от 26.02.2020 № 2, от 26.03.2020 № 3, от 24.04.2020 № 4, от 26.05.2020 № 5 на общую сумму 11 567 177 рублей.

Претензией от 22.07.2020 исх. № 202 истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок до 01.08.2020 погасить возникшую задолженность в сумме 11 567 177 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика оплаты за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на некачественное выполнение истцом работ, в подтверждение чего представил суду акт о выявленных недостатках содержания автомобильных дорог от 02.06.2020, составленный заказчиком – ГКУ РХ «Хакасавтодор», выставленное истцу требование об уплате штрафа от 21.07.2020 № 241.

Ходатайство о проведении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование субподрядчика о взыскании с генподрядчика задолженности по оплате выполненных работ по договору от 30.01.2020 № 2019.6624-1.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора субподряда от 30.01.2020 № 2019.6624-1 в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,придя к выводу, что сумма задолженности не подлежит уменьшению на размер штрафа (требование об уплате штрафа от 21.07.2020 № 241) и 3 % от стоимости выполненных работ, выполняемых субподрядчиком за осуществление технического надзора и контролем за объемами и стоимостью выполненных работ (пункт 5.4 договора), поскольку фактически оплата по данному договору генподрядчиком не производилась, доказательства удержания им указанных средств при расчетах с субподрядчиком за выполненные работы отсутствуют, установив факт принятия ответчиком выполненных истцом работ и подписания без замечаний актов формы КС-2, КС-3, принимая во внимание, что АО «ДЭП № 369» не представило доказательств направления в адрес ООО «Аскизское ДРСУ» требования об устранении выявленных недостатков, при этом требование об уплате штрафа от 21.07.2020 № 241 таким доказательством не признано, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования. 

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РХ «Хакасавтодор» и об отложении судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции. По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что принятые по существу спора решение и постановление каким-либо образом затрагивает права и обязанности указанного выше лица. В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2021 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 года по делу № А74-7827/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 октября 2020 года по делу № А74-7827/2020 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко