﻿841/2021-52293(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 августа 2021 года Дело № А56-41820/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,  

при участии от индивидуального предпринимателя Александрова А.М.  представителя Епатко М.Ю. (доверенность от 21.05.2020 № 2/С), от  администрации муниципального образования «Заневское городское поселение»  Всеволожского муниципального района Ленинградской области представителя  Низовской Ю.А. (доверенность от 11.01.2021 № 2/Д-21), от Комитета  государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области представителя Корниловой Е.А. (доверенность от  16.08.2021),  

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Александрова Александра  Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.03.2021 по делу № А56-41820/2020,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Михайлович,  ОГРНИП 317784700306126, обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  отказа администрации муниципального образования «Заневское городское  поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,  адрес: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка, д. 48,  ОГРН 1064703001021, ИНН 4703083745 (далее – Администрация), изложенного  в письме от 28.02.2020 № 374-4-10, в выдаче градостроительного плана  земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92785,  расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный  р-н, Заневское городское поселение, дер. Кудрово, об обязании Администрации  в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать  предпринимателю Александрову А.М. градостроительный план указанного  земельного участка с видом разрешенного использования «магазины»,  предусмотренного для территориальной зоны «ОД-4а».  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2,  лит. А, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870 (далее – Комитет).  

 Решением суда первой инстанции от 06.11.2020 требования  

предпринимателя удовлетворены.  

 Постановлением от 30.03.2021 апелляционный суд отменил решение от  06.11.2020, отказал в удовлетворении требований Александрова А.М.  

 В кассационной жалобе предприниматель Александров А.М., ссылаясь на  нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие  его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить  постановление от 30.03.2021, оставить в силе решение от 06.11.2020.  

 Как указывает податель кассационной жалобы, приказом Комитета по  архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 15.03.2018 № 23  были внесены изменения в правила землепользования и застройки  муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского  р-на Ленинградской области (далее – Правила землепользования и застройки),  в соответствии с которыми принадлежащий Александрову А.М. земельный  участок расположен в пределах территориальной зоны «ОД-4а» – зоны  размещения объектов социально-бытового, учебно-образовательного,  культурно-досугового, спортивного, торгового назначения, здравоохранения и  социального обеспечения; для зоны «ОД-4а» в качестве одного из видов  разрешенного использования земельных участков указан «магазины»; Правила  землепользования и застройки имеют большую юридическую силу, чем Проект  планировки территории дер. Кудрово Всеволожского р-на Ленинградской обл.,  утвержденный постановлением Администрации от 09.12.2011 № 276 (с учетом  изменений, внесенных постановлением Администрации от 23.04.2012 № 147;  далее – Проект планировки территории), которому не соответствует вид  разрешенного использования «магазины» в отношении спорного земельного  участка; поскольку в соответствии с пояснениями Комитета Проект планировки  территории применяется в части, не противоречащей Правилам  землепользования и застройки, на земельном участке с кадастровым номером  47:07:0000000:92785 может быть размещен объект капитального строительства  с видом разрешенного использования «магазины»; утверждение  апелляционного суда о необходимости обращения предпринимателя для  изменения вида разрешенного использования в отношении территории, на  которой расположен его земельный участок, с заявлением о внесении  изменений в Проект планировки территории противоречит пункту 2 статьи 7  Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 37  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). По  мнению предпринимателя, в отношении принадлежащего ему земельного  участка действуют одновременно два разных градостроительных регламента,  что недопустимо; представленный Администрацией в материалы дела  градостроительный план земельного участка от 17.08.2020 противоречит  требованиям действующего законодательства; Администрация не вправе была  ссылаться на новые обстоятельства, обосновывающие отказ в выдаче  предпринимателю Александрову А.М. градостроительного плана земельного  участка.  

 В отзыве на кассационную жалобу Администрация, считая постановление  от 30.03.2021 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Определением суда кассационной инстанции от 27.07.2021 судебное  разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на  17.08.2021.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  

16.08.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду  нахождения в отпуске судьи Савицкой И.Г., ранее участвовавшей в  рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя Александрова А.М.,  произведена ее замена на судью Родина Ю.А.  

После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы начато  сначала.  

 В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Администрации и  Комитета возражали против ее удовлетворения.  

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, предприниматель Александров А.М.  является собственником земельного участка с кадастровым номером  47:07:0000000:92785, что подтверждается записью в Едином государственном  реестре недвижимости от 03.04.2018 № 47:07:0000000:92785-47/012/2018-1.  

 Предприниматель 08.11.2018 обратился в Администрацию с заявлением  вх. № 2157/02-07 о выдаче градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером 47:07:0000000:92785 с целью проектирования и  строительства на нем нежилого здания.  

 Письмом от 28.02.2020 № 374-4-10 Администрация сообщила  предпринимателю о невозможности рассмотрения его заявления о выдаче  градостроительного плана земельного участка, поскольку в соответствии с  Проектом планировки территории земельный участок с кадастровым номером  47:07:0000000:92785 находится одновременно в трех зонах планируемого  размещения объектов капитального строительства. Администрация также  порекомендовала Александрову А.М. привести указанный земельный участок в  соответствие с документацией по планировке территории.  

 Индивидуальный предприниматель Александров А.М., посчитав  незаконным отказ Администрации в выдаче ему градостроительного плана  земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92785, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, сославшись на возможность размещения в  соответствии с действующим градостроительным регламентом на земельном  участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92785 с видом разрешенного  использования «магазины» торговых объектов, неоспаривание Администрацией  требований предпринимателя, признал незаконным отказ Администрации в  выдаче Александрову А.М. градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером 47:07:0000000:92785, обязал Администрацию выдать  такой градостроительный план с указанием в отношении земельного участка  предпринимателя вида разрешенного использования «магазины» в  соответствии с территориальной зоной «ОД-4а».  

Суд апелляционной инстанции, указав, что Проектом планировки  территории в отношении земельного участка предпринимателя не предусмотрен  вид разрешенного использования «магазины», отменил решение суда первой  инстанции и отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, пришла к следующим выводам.  

В заявлении от 08.11.2018 предприниматель Александров А.М. просил  выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  47:07:0000000:92785.  

Администрация 28.02.2020 направила предпринимателю  Александрову А.М. письмо № 374-4-10 с указанием на невозможность  рассмотрения заявления предпринимателя о выдаче градостроительного плана  земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92785,  рекомендовала предпринимателю привести данный земельный участок в  соответствие с утвержденной документацией по планировке территории.  

 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у  Администрации оснований для выдачи градостроительного плана земельного  участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92785, в котором в качестве  основного вида разрешенного использования указано «магазины».  

 При этом апелляционный суд в своем постановлении сделал вывод о  непротиворечии Проекта планировки территории Правилам землепользования и  застройки и генеральному плану Заневского городского поселения.  

 Между тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой  инстанции, не принял во внимание следующее.  

 В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план  земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов  градостроительной деятельности информацией, необходимой для  архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции  объектов капитального строительства в границах земельного участка.  

 В целях получения градостроительного плана земельного участка  правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном  частью 1.1 названной статьи, обращаются с заявлением в орган местного  самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 5 статьи 57.3  ГрК РФ).  

 Согласно части 6 статьи 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в  течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в  части 5 данной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию  градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю.  Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания  платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано  в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.  

 Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана  земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно  пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об  организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее  – Закон № 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа  местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах  полномочий этого органа.  

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы,  предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя  представления документов и информации или осуществления действий,  представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными  правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с  предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7  Закона № 210-ФЗ).  

 Анализ приведенных норм градостроительного законодательства в их  совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что подготовка и выдача  градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению  правообладателя земельного участка и является обязанностью  уполномоченного органа. Положения Градостроительного кодекса Российской  Федерации, регулирующие отношения, возникающие между заявителем и  органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность лица  обосновать цель истребования градостроительного плана, а также  предоставить иные сведения и документы, кроме тех, которые связаны с  возможностью идентификации обратившегося лица.  

 Постановлением Администрации от 18.12.2017 № 856 утвержден  административный регламент по предоставлению муниципальной услуги по  выдаче градостроительного плана земельного участка, в соответствии с пунктом  2.11 которого основания для отказа в предоставлении такой муниципальной  услуги не предусмотрены.  

 Кроме того, в отказе Администрации в выдаче градостроительного плана  земельного участка, изложенном в письме от 28.02.2020 № 374-4-10, не указаны  основания для такого отказа.  

 Изложенное в названном письме предложение предпринимателю  Александрову А.М. привести земельный участок с кадастровым номером  47:07:0000000:92785 в соответствие с утвержденной документацией по  планировке территории носит рекомендательный характер, не основано на  нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации, не является  ненормативным актом и, соответственно, не затрагивает права и законные  интересы предпринимателя.  

 Из материалов дела видно, что на момент обращения индивидуального  предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  47:07:0000000:92785 не был ему выдан в отсутствие на то предусмотренных  действующим законодательством оснований.  

 С учетом изложенного оспариваемый предпринимателем  Александровым А.М. отказ Администрации в выдаче градостроительного плана  земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92785 является  незаконным.  

 Исследование судом апелляционной инстанции доводов сторон о видах  разрешенного использования, которые должны быть отражены в  градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером  47:07:0000000:92785, является преждевременным, поскольку индивидуальный  предприниматель Александров А.М. обратился в арбитражный суд с  требованием о признании незаконным отказа Администрации в выдаче  градостроительного плана земельного участка, а не о признании такого плана  не соответствующим нормам Градостроительного кодекса Российской  Федерации, документам территориального планирования и градостроительного  зонирования.  

 Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые  основания для отмены решения от 06.11.2020 в части признания незаконным  отказа Администрации, оформленного письмом от 28.02.2020 № 374-4-10, в  выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  47:07:0000000:92785.  

 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление  

апелляционного суда от 30.03.2021 в части отказа в удовлетворении требований  предпринимателя Александрова А.М. о признании незаконным отказа  Администрации, оформленного письмом от 28.02.2020 № 374-4-10, в выдаче  градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером  47:07:0000000:92785 подлежит отмене, а решение от 06.11.2020 в этой части –  оставлению в силе.  

 Суд первой инстанции, признав незаконным отказ Администрации в  выдаче предпринимателю Александрову А.М. градостроительного плана  земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92785, обязал  Администрацию в порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя  выдать ему в течение 14 рабочих дней с даты вступления решения суда в  законную силу градостроительный план данного земельного участка с  указанием основного вида разрешенного использования «магазины» (код вида  разрешенного использования по классификатору – 4.4) в соответствии с  территориальной зоной «ОД-4а».  

 По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные  действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в  качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя  и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.  Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права  суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует  материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент  его рассмотрения.  

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в  совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и  обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять  решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в  удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В своем решении суд первой инстанции обязал выдать предпринимателю  градостроительный план земельного участка с конкретным основным видом  разрешенного использования.  

Однако, возлагая на Администрацию совершение указанных в  резолютивной части решения от 06.11.2020 действий, суд не принял во  внимание следующее.  

В силу части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для  подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы  территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы  градостроительного проектирования, документация по планировке территории,  сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости,  федеральной государственной информационной системе территориального  планирования, государственной информационной системе обеспечения  градостроительной деятельности, а также технические условия подключения  (технологического присоединения) объектов капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения.  

Перечень необходимой информации, которая отражается в  

градостроительном плане земельного участка, приведен в части 3 статьи 57.3  ГрК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой в таком плане указывается  информация об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах  разрешенного использования земельного участка, установленных в  соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом.  

По смыслу приведенных нормативных положений градостроительный  план земельного участка по своей правовой природе не является  правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный  характер для целей определения возможностей и требований по  предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем  воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального  планирования, правилами землепользования и застройки, включая  характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.  

 Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее  заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам  земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9  статьи 57.3 ГрК РФ).  

 Во исполнение части 9 статьи 57.3 ГрК РФ приказом Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.04.2017 № 741/пр  утверждены форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее  заполнения (далее – Порядок № 741/пр).  

 В силу пункта 38 Порядка № 741/пр в строке градостроительного плана  земельного участка «Основные виды разрешенного использования земельного  участка» указываются все установленные основные виды разрешенного  использования земельного участка в соответствии с правилами  землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по  планировке территории, один или несколько основных видов разрешенного  использования земельного участка, предусмотренных правилами  землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого  размещения объектов капитального строительства, установленных проектом  планировки территории.  

 Суд первой инстанции, обязав Администрацию выдать предпринимателю  Александрову А.М. градостроительный план принадлежащего ему земельного  участка с указанием одного основного вида разрешенного использования  «магазины», не сослался на какие-либо фактические обстоятельства  настоящего дела, на основании которых судом принято такое решение, а также  на нормы действующего градостроительного законодательства.  

Кроме того, на основании статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражных  судов не могут подменять собой решения органов власти по вопросам,  отнесенным к их компетенции. Арбитражный суд не может подменять  деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений  (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу  разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному  статьей 10 Конституции Российской Федерации.  

 Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил  решение суда первой инстанции в части обязания Администрации выдать  индивидуальному предпринимателю испрашиваемый им градостроительный  план земельного участка с указанием основного вида разрешенного  использования «магазины».  

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 06.11.2020  

подлежит изменению в части обязания Администрации выдать  предпринимателю градостроительный план земельного участка с указанием в  нем основного вида разрешенного использования земельного участка  «магазины».  

 Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом  судами неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает  возможным отменить постановление апелляционного суда и изменить решение  суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ,  изложив резолютивную часть решения суда первой инстанции в иной редакции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату  государственной пошлины, понесенные предпринимателем в связи с  рассмотрением дела в судах первой и кассационной инстанций подлежат  взысканию с Администрации в пользу предпринимателя Александрова А.М.  

К кассационной жалобе в качестве доказательства уплаты  индивидуальным предпринимателем Александровым А.М. государственной  пошлины за ее подачу приложено платежное поручение от 18.05.2021 № 3157  на 3000 руб. В качестве плательщика в данном платежном поручении указана  Никузина Юлия Сергеевна, а в назначении платежа: «Государственная пошлина  за рассмотрение кассационной жалобы Александрова А.М. в Арбитражном суде  Северо-Западного округа по делу № А56-41820/2020. НДС не облагается».  

С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для  индивидуального предпринимателя за подачу кассационной жалобы по  настоящему делу составляет 150 руб., соответственно, излишне уплаченные по  платежному поручению от 18.05.2021 № 3157 2850 руб. подлежат возврату  Никузиной Ю.С.  

Руководствуясь статьей 286, пунктами 2, 5 части 1 статьи 287 и статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021 по делу № А56-41820/2020 отменить.  

 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.11.2020 по делу № А56-41820/2020 изменить, изложив  резолютивную часть решения в следующей редакции:  

 «Признать незаконным отказ администрации муниципального  образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального  района Ленинградской области, изложенный в письме от 28.02.2020 № 374-4-10,  в выдаче индивидуальному предпринимателю Александрову Александру  Михайловичу градостроительного плана земельного участка с кадастровым  номером 47:07:0000000:92785, расположенного по адресу: Ленинградская обл.,  Всеволожский муниципальный р-н, Заневское городское поселение,  дер. Кудрово.  

 Обязать администрацию муниципального образования «Заневское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской  области выдать индивидуальному предпринимателю Александрову Александру  

Михайловичу, ОГРНИП 317784700306126, градостроительный план земельного  участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92785, расположенного по  адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Заневское  городское поселение, дер. Кудрово, в установленном действующим  законодательством порядке».  

 Взыскать с администрации муниципального образования «Заневское  городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской  области, адрес: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Заневка,  д. 48, ОГРН 1064703001021, ИНН 4703083745, в пользу индивидуального  предпринимателя Александрова Александра Михайловича,  ОГРНИП 317784700306126, 450 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной  инстанций.  

 Возвратить Никузиной Юлии Сергеевне из федерального бюджета  2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному  поручению от 18.05.2021 № 3157 за подачу кассационной жалобы  индивидуального предпринимателя Александрова Александра Михайловича по  делу № А56-41820/2020.  

Председательствующий С.В. Соколова 

Судьи С.В. Лущаев  

Ю.А. Родин