АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-14531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Бедериной М.Ю.,

						Глотова Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Статус» Шуравина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2018 (судья Целых М.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А70-14531/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Статус» (626158, Тюменская область, город Тобольск, микрорайон 9, дом 11, квартира 124, ИНН 7206050030, ОГРН 1147232022101, далее по тексту – общество «Статус», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом «Статус» Шуравина Сергея Александровича.

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом «Статус» Шуравин Сергей Александрович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2018 в отношении общества «Статус» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утверждён Шуравин Сергей Александрович.

Решением арбитражного суда от 02.05.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Шуравин С.А.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шуравина С.А. по привлечению специалиста для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны не соответствующими требованиям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего Шуравина С.А. по привлечению им для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «А.ЛЕКС групп» (далее по тексту – общество «А.ЛЕКС групп») по договорам от 20.09.2017 № 14/17Б, от 14.12.2017 № 17/17Б, от 02.04.2018 № 19/18Б. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий Шуравин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 20.12.2018 и постановление апелляционного суда от 12.03.2019 в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению кассатора, права ФНС России никоим образом не затрагиваются привлечением им специалиста; ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, обеспечивающие удовлетворение требований кредиторов, – решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 по делу № А70-1908/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГС» (далее по тексту – общество «СГС») в пользу общества «Статус» 1 912 544 руб. 24 коп.; определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирьгазойл» (далее по тексту – общество «Сибирьгазойл») в пользу общества «Статус» 2 144 000 руб., а также постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по настоящему делу о признании доказанным наличие оснований для привлечения Ниязова Дмитрия Ильясовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Статус».

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Шуравин С.А. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, привлечение конкурсным управляющим обществом «Статус» Шуравиным С.А. специалиста – общества «А.ЛЕКС групп» на основании договоров от 20.09.2017 № 14/17Б, от 14.12.2017 № 17/17Б, от 02.04.2018 № 19/18Б осуществлено в целях:

- оказания конкурсному управляющему консультационных услуг по подготовке, составлению, подаче в суд апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2017 по делу № А70-14531/2017 о взыскании с Ниязова Д.И. в пользу общества «Статус» убытков;

- оказания конкурсному управляющему консультационных услуг по подготовке, составлению, подаче в суд искового заявления, а также всех необходимых процессуальных документов по взысканию с общества «СГС» задолженности по договору от 05.11.2015 № 54 и представления его интересов в суде первой инстанции;

- оказания конкурсному управляющему консультационных услуг по подготовке, составлению, подаче в суд искового заявления, а также всех необходимых процессуальных документов по взысканию с общества «СГС» задолженности по договору субподряда от 16.10.2015 № 11-11.2015/СУБ, и представления его интересов в суде первой инстанции.

Таким образом, конкурсный управляющий привлёк специалиста для содействия ему в осуществлении мероприятий, направленных на взыскание дебиторской задолженности перед обществом «Статус», а также на привлечение Ниязова Д.И. к ответственности в виде возмещения убытков.

Ссылаясь на необоснованное привлечение конкурсным управляющим Шуравиным С.А. для обеспечения своей деятельности общества «А.ЛЕКС групп», услуги которого дублировали функции арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, а также Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утверждённой Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, ФНС России обратилась в суд с рассматриваемой жалобой.

Как полагает уполномоченный орган, арбитражный управляющий мог самостоятельно выполнить возложенные им на привлечённое лицо функции, поскольку для их выполнения не требовалось специальных познаний; доказательств достижения привлечённым специалистом особого результата работы в сравнении с результатом самостоятельной работы конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя жалобу ФНС России, суд первой инстанции правильно применил вышеприведённые нормы права с учётом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление № 91), согласно которым при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлечённого лица следует учитывать, в том числе, насколько велик объём работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учётом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлечённое лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. 

Рассмотрев вопрос о возможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекалось привлечённое им лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлечённого лица, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оказанные услуги являются прямой обязанностью конкурсного управляющего, установленной статьёй 129 Закона о банкротстве, и не требуют специальных познаний в области права.

Конкурсный управляющий, в частности, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Положениями статей 20 – 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утверждённой Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учёта и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в производстве арбитражного суда значительного количества обособленных споров, конкурсных кредиторов, наличия иных действий, требующих постоянного квалифицированного сопровождения, наличия у должника большого количества имущества.

Значимость выполненных специалистом мероприятий для формирования конкурсной массы конкурсный управляющий не обосновал, расчёты не привёл.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что помимо договора от 20.09.2017 № 14/17Б между конкурсным управляющим Шуравиным С.А. и обществом «А.ЛЕКС групп» был заключён договор на постоянное обслуживание от 03.05.2017 № 11/17Б с оплатой 30 000 руб. ежемесячно.

В условиях отсутствия в конкурсной массе реальных активов, отсутствия специфики и сложности в вопросе взыскания дебиторской задолженности, а также в условиях привлечения специалиста на абонентское обслуживание по договору от 03.05.2017 № 11/17Б разумность привлечения Шуравиным С.А. общества «А.ЛЕКС групп» по договорам от 20.09.2017 № 14/17Б, от 14.12.2017 № 17/17Б, от 02.04.2018 № 19/18Б им не доказана, равно как не доказан тот факт, что процедура конкурсного производства должника являлась неординарной, отличной от аналогичных процедур в отношении других должников, требовала от конкурсного управляющего особой организации его деятельности по ведению процедуры и привлечения специалистов, способствующих осуществлению конкурсным управляющим необходимых мероприятий.

Суды сделали правильный вывод о том, что, реализуя возложенные на арбитражного управляющего полномочия, он обязан совершить все возможные действия в рамках Закона о банкротстве, направленные на недопущение уменьшения и создание возможностей увеличения конкурсной массы, в то время как необоснованное привлечение специалиста с учётом значительной стоимости его услуг приводит к увеличению текущих расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А70-14531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Статус» Шуравина Сергея Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								О.В. Кадникова

Судьи												М.Ю. Бедерина

												Н.Б. Глотов