Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20525/2019

25 октября 2019 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 15 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1, директор, паспорт; (до перерыва)

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.08.2019, паспорт, (до перерыва)

в судебном заседании, начатом 10.10.2019 в 12 час. 00 мин., объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 15.10.2019,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (далее – ГБУЗ ПК «ГБ                       г. Соликамск», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 19.04.2019 № 257 в сумме 120 702 руб. 67 коп., обеспечения исполнения контракта в сумме 13 716 руб. 25 коп., штрафа в сумме                    1 000 руб., кроме того просит начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты суммы 134 418 руб. 92 коп. производить взыскание пени за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указал, что в нарушение условий контракта подрядчик не приступил к работе в указанный срок, не предоставил журнал ведения работ; при производстве работ ограничился лишь монтажом системы отопления, в то время как контрактом предусмотрено выполнить текущий ремонт системы отопления; сослался на выявленные при приемке системы отопления недостатки (в результате запуска отремонтированной системы отопления ФАП (пробной топки) пять из одиннадцати смонтированных в ходе работ радиаторов системы отопления не прогревались).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ГБУЗ ПК «ГБ            г. Соликамска» (заказчик) и ООО «Абрис» (подрядчик) заключен государственный контракт № 257 Выполнение работ по текущему ремонту системы отопления в здании здравоохранения (ФАП, находящийся по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ поселок Красный берег) Идентификационный код закупки 192591902821059190100102250010000000 Идентификационный номер контракта 0356500001119000068, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по текущему ремонту объекта ФАП, находящийся по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ поселок Красный берег (далее - работы) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   (п. 1.1 контракта)

В соответствии с п. 1.2 контракта содержание, объем, технические требования и требования к качеству выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), проектной документации (при наличии) (приложение № 4 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 1.3 контракта срок выполнения работ: 01.05.2019 по 10.06.2019.

Цена контракта составляет 120 702 руб. 67 коп., без НДС (основание - УСН). (п. 2.1 контракта)

Заказчик производит оплату по контракту (по этапу) безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. (п. 2.6 контракта)

Полагая, что работы выполнены качественно и в срок, в необходимых объемах, в связи с чем подлежат оплате, ООО «Абрис» направило в адрес заказчика извещение о приемке работ, однако указанные работы приняты и оплачены не были.

Уклонение заказчика от принятия работ и их оплаты и возврата обеспечительного платежа послужило основанием для обращения                    ООО «Абрис» а арбитражный суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В обоснование взыскиваемой суммы основного долга, истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.05.2019 № 1 на сумму 120 702 руб. 67 коп., справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.05.2019 № 1 на сумму                                 120 702 руб. 67 коп., счет от 15.05.2019 № 44, подпись ответчика в которых отсутствует. (л. д. 31-36)

Письмом от 15.05.2019 № 31 подрядчик направил заказчику вышеуказанные документы. (л. д. 30-37)

Как указал истец, 16.05.2019 в 09 час. 00 мин. лицо с неподтвержденными полномочиями - представитель заказчика - начальник технического отдела ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамска» ФИО3, и директор подрядчика ФИО1 выехали на а/м заказчика на приемку работ. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия в соответствии с п. 3.1 контракта представитель заказчика не представил. Приемка состоялась в здании ФАП по адресу: пос. Красный берег, в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин., при этом ФИО3 была произведена проверка объемов и качества работ. Подрядчик в присутствии лица с неподтвержденными полномочиями провел успешное гидравлическое испытание системы отопления ФАП давлением 0,6 Мпа, при этом               ФИО3 акт гидравлического испытания от 15.05.2019 не подписал, сообщив, что сделает это позже, возражений по объемам и качеству работ не представил. Акт КС-2 обещал подписать позже, при этом каких-либо сроков не указал.

Спустя 20 календарных дней, на почту подрядчика поступило сообщение заказчика от 17.05.2019 № 533 об отказе от подписания актов.

Согласно почтовому штемпелю на конверт, письмо, датированное 17.05.2019 направленно подрядчику 24.05.2019. (л. д. 26-27)

В сообщении об отказе, заказчик указал, что подрядчиком не предоставлены сертификаты соответствия качеству на использованные материалы; схема разводки отопления не согласованна с заказчиком, смонтированная схема не учитывает конкретных условий эксплуатации.

В ответ на данный отказ подрядчик направил письмо от 22.05.2019      № 32 с требованием мотивировать отказ от приемки. Данное письмо заказчик оставил без ответа.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства выполнения подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Возражая против заявленных требований, ответчик не оспаривая фактическое выполнение работ истцом, ссылался на то, что работы истцом по контракту были выполнены с нарушениями и недостатками, указывая на то, что результат работ не соответствует условиям контракта, в связи с чем, обязательства заказчика по их оплате и возврате обеспечительного платежа не наступили.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако представленным АПК РФ правом ответчик не воспользовался.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, что указанные им недостатки, являются не устранимыми, при этом суд отмечает, что сам факт их наличия не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от оплаты работ.

К представленному в материалы дела техническому заключению по результатам визуального осмотра, обмерных работ и анализа работы внутренней системы отопления в здании ФАП по адресу Пермский край, Соликамский район, п. Красный берег, ул. Гагарина, д. 3 от 13.09.2019 № 19, выполненное ООО «ГрафикСити» по заказу ответчика суд относится критически, поскольку выводы заключения носят противоречивый характер, при этом подрядчик не приглашался на осмотр объекта при проведении исследования. (т. 79-97)

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, констатировав недоказанность заказчиком фактов выполнения подрядчиком предъявленных к оплате работ с такими существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования результата работ по прямому назначению, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных подрядчиком работ являются необоснованными, основания для признания одностороннего акта о приемке выполненных работ недействительным отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4 контракта приемка выполненных работ производится в течение 5 дней с момента направления заказчику актов КС-2, КС-3.

Таким образом, после получения письма от 15.05.2019 № 31 приемка работ должна состояться не позднее 20.05.2019.

Доказательств направления подрядчику документов по средствам электронной почты в иные даты, на которые ответчик ссылается в пояснениях, в материалы дела не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что факт вручения ответчику одностороннего акта выполненных работ подтвержден документально, мотивы отказа ответчика от подписания акта признаны необоснованными, судом принимается данный акт в качестве надлежащего доказательства по делу, и соответственно работы также считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет: 13 716 руб. 25 коп.

Платежным поручением от 16.04.2019 № 120 подрядчик перечислил на счет заказчика денежные средства в счет обеспечения исполнения контракта в сумме 13 716 руб. 25 коп.

После уведомления заказчика о необходимости принять и оплатить выполненные работы, подрядчик письмом от 15.05.2019 № 32 заказчику направил письмо о необходимости возврата обеспечения исполнения контракта в сумме 13 716 руб. 25 коп.

Возврат подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком), осуществляется заказчиком только после исполнения подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту, а также уплаты подрядчиком неустойки (штрафов, пеней) в случаях, предусмотренных настоящим контрактом, в течение 20 дней со дня получения заказчиком соответствующего требования подрядчика. Обеспечение будет возвращено на банковский счет, указанный подрядчиком в письменном требовании. (п. 5.4 контракта)

Согласно части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно статье 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исходя из данных норм, а также в соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 ГК РФ, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

С учетом того, что ответчиком не заявлено подрядчику каких-либо требований об уплате неустойки, возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением контракта, требование о взыскании обеспечения исполнения контракта в сумме 13 716 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени и штрафа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 6.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 1000 руб.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. (п. 6.9 контракта)

Руководствуясь вышеизложенным, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установив факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты выполненных истцом работ, надлежащей приемки выполненных работ, обязательства по возврату суммы обеспечения контракта, указанный контрактом суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за нарушение договорных обязательств.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Иные доводы ответчика противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 135 418 руб. 92 коп., в том числе задолженность в сумме 120 261 руб. 48 коп., обеспечение исполнения контракта в сумме                          13 716 руб. 25 коп., штраф в сумме 1 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 063 руб.

Начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты суммы                          134 418 руб. 92 коп. производить взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не более 120 702 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев