Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10762/2017

г. Хабаровск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 127106, 

<

...>)

к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 682640, 

<

...>)

о взыскании 12 231 409 руб. 36 коп.

при участии: представители сторон  в судебное заседание не явились

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Форсаж» (далее – ООО УК «Форсаж», истец) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел», ответчик) о взыскании 12 157 536 руб. 60 коп. долга за поставленный товар  по договору № 6210/65/17 (15-03-17) от 13.04.2017 по универсальным передаточным документам №№ 136 от 05.04.2017, 137 от 06.04.2017, 140 от 07.04.2017, 201 от 27.04.2017, 202, 203 от 28.04.2017, 73 872 руб. 76 коп. пеней за период с 26.05.2017 по 10.07.2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в части пеней до 374 539 руб. 27 коп. в связи с уточнением периода ее начисления с 26.05.2017 до 11.09.2017

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении иска в части пеней до 340 177 руб. 10 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

От ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также представлен контррасчет.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

24.03.2017  между ООО УК «Форсаж» (поставщик) и ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» (покупатель) заключен договор на поставку № 6210/65/17 (15-03-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в адрес ответчика свинцово-сурьмянистый сплав (далее – товар), а покупатель обязуется принять и обеспечить оплату отпущенного товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество, характеристики, стоимость товара указаны в спецификации (Приложение № 1). Количество, а также дата и условия отгрузки конкретной партий товара определяется на основании заявок покупателя (Приложение № 2,3), являющееся неотъемлемой частью договора. Каждая заявка согласовывается сторонами не менее, чем за 20 дней до даты отгрузки. Покупатель направляет поставщику заявку по электронной или факсимильной связи. Согласованные и подписанные заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора на момент его подписания составляет 100 688 000 руб., с учетом НДС 18% (п. 2.1 договора).

Расчет за каждую партию товара производится на основании счета поставщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней после приема и проверки каждой партии товара на складе покупателя и подписания товарной накладной. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.3 договора).

Датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания товарной накладной (п. 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, поставленных партий товара и неисполнения денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России. Пеня начисляется за каждый день просрочки оплаты каждой партии, поставленного товара, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты поставляемой партии товара.

ООО УК «Форсаж» осуществило поставку в адрес ФКП «АПЗ «Вымпел» товара  по универсальным передаточным документам №№ 136 от 05.04.2017, № 137 от 06.04.2017, № 140 от 07.04.2017, № 201 от 27.04.2017, № 202 от 28.04.2017, № 203 от 28.04.2017 на общую сумму 18 586 645 руб. 20 коп. 

Ответчиком оплата за товар полностью не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 157 536 руб. 60 коп.

Направленную в адрес ответчика претензию от 20.06.2017, ФКП «АПЗ «Вымпел» оставило без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО УК «Форсаж» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами №№ 136 от 05.04.2017, № 137 от 06.04.2017, № 140 от 07.04.2017, № 201 от 27.04.2017, № 202 от 28.04.2017, № 203 от 28.04.2017, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

Кроме того в отзыве на иск ответчик указал, что задолженность за поставленный товар в сумме 12 157 536 руб. 60 коп. будет оплачена за период октябрь-ноябрь 2017 года.

Актом сверки по состоянию на 30.06.2017, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается задолженность ответчика по указанным универсальным передаточным документам на сумму 12 157 536 руб. 60 коп.

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в размере 12 157 536 руб. 60 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пеней в размере 340 177 руб. 10 коп. за период с 27.05.2017 по 02.10.2017. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п. 7.2. договора, согласно которому поставщик оставляет за собой право выставить неустойку покупателю в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России  за каждый день просрочки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных истцом работ в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически неверным, однако, суд, учитывая, что не может выйти за пределы заявленных требований, удовлетворяет требование истца в заявленном размере.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Суд находит размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 340 177 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика с учетом принятых судом уточнений иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Форсаж» 12 157 536 руб. 60 коп. долга, 340 177 руб. 10 коп. пеней и расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 157 руб.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 332 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    А.И. Воронцов