﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60353/2021

29 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова  сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33277/2021) общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу № А56-60353/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» 

к Выборгской таможне 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее – ответчик, Таможня) от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-515/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 211 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16. КоАП РФ. Также Общество ссылается на отсутствие  умысла во вмененном правонарушении, поскольку погрузкой вагонов занималась подрядная организация, которая по ошибке загрузила небольшое количество балансов еловых. Кроме того, Общество ссылается на двойное привлечение к ответственности за одно и тоже правонарушение с учетом постановления № 10206000-717/2021. 

Таможня в представлено отзыве выразила несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2021 в зону таможенного контроля станции Светогорск т/п ЖДПП Бусловская Выборгской таможни, прибыл грузовой поезд № 3713 (0158), следующий из России в Финляндию, в составе, которого находились железнодорожные платформы №№ 42094482, 42157826, 42337519 с товаром «лесоматериалы из сосны». 

19.02.2021 агентом по передаче груза ОАО «Российские железные дороги», согласно статьи 92 и пунктом 4 статьи 89 таможенного кодекса Евразийского экономического союза, представлены для совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля необходимые документы, согласно которым от отправителя: ООО «Вудтрак» в адрес получателя STORA ENSO OYJ/CTOPA ЭНСО ОЮДЖЕЙ. IMATRA/HMATPA, HEIKINKATU,1 /ХЕЙКИНКАТУ, 1 Финляндия, перемещался товар: 

«Лесоматериалы из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L,», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (балансы сосновые), не окоренные, не обработанные консервантами, не брусованные, объём без учёта коры 245,35 м3, объём с учётом фактической длины и с учётом коры 269,90 м3, стоимость 30,20 евро/м3 за объём без коры, сорт 3, номинальная длина 6.0 м, максимальный припуск на распиловку отсутствует, диапазон диаметров (толщин) в верхнем торце 16-56 см, в нижнем торце 35-60 см, коэффициент полнодревесности 0.53, коэффициент на кору 1.1, геометрический метод по МВИ ФР. 1.27.2011.10632., общий объём по контракту с учётом номинальной длины без учёта коры 3600 м''. Пороки: в середине бревна допускается мягкая гниль не более 1/2 диаметра торца. В бревнах диаметром менее 10 см гниль не допускается. Загрязненная сажей и обугленная древесина не допускается. Краснина допускается, если она не нарушает механических свойств древесины. Металлические и прочие предметы не допускаются. Товарный знак: отсутствует. торговый знак, марка - отсутствует. Артикул - отсутствует. Стандарт ГОСТ-9463-2016, СОРТ 3, кол-во 245,35 м3. Общий вес брутто/нетто = 275000000 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 4403211900. Общая фактурная стоимость 7409,57 ЕВРО.  

Согласно графе 14 декларации на товары № 10228010/110221/0053410 декларантом товара является ООО «Форест Лайн».

Таможней на основании статьи 327 ТК ЕАЭС проведен осмотр товара, в результате которого установлено, что на железнодорожных платформах 42094482, 42157826, 42337519 фактически перемещаются лесоматериалы (бревна) из ели и сосны. Объём лесоматериалов «балансы сосновые» по результатам произведенных замеров составляет: 160,68 м3 с учетом коры и 146,70 м3 без учета коры. Объем лесоматериалов «балансы еловые» составляет 4,687 м3 с учетом коры и 3,944 м3 без учета коры, в количестве 53 штук. 

Таможня пришла к выводу, что товар «балансы еловые» объемом 4,687 м3 с корой, перемещаемый на железнодорожных платформах №№ 42094482, 42157826, 42337519 является незадекларированным по установленной форме.

По итогу проверки 03.06.2021 в отношении декларанта составлен протокол об административном правонарушении № 10206000-515/2021. 

Постановлением от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-515/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  6 211 руб.      80 коп. 

Не согласившись с  вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

 На основании положений статьи 106 ТК ЕЭС при декларировании в таможенной декларации заявляются сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае из материалов дела следует, что основанием для вывода таможенного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом сведений о породе древесины части предназначавшихся на вывоз пиломатериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.

Из оспариваемого постановления Таможни, сведений, указанных в ДТ, и акта таможенного досмотра следует, что Обществом задекларирован товар - Лесоматериалы из сосны (PINUS SPP.) обыкновенной вида «PINUS SYLVESTRIS L,», с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более (балансы сосновые), не окоренные, не обработанные консервантами, не брусованные, объём без учёта коры 245,35 м3, объём с учётом фактической длины и с учётом коры 269,90 м3., однако в ходе досмотра выявлено, что на жд платформах находился заявленный товар, объем которого составляет 160,68 м3 с учетом коры и 146,70 м3 без учета коры, при этом на этом на этих же платформах находился товар «балансы еловые», объем которого составляет 4,687 м3 с учетом коры и 3,944 м3 без учета коры в количестве 53 штук, то есть в данном случае отсутствует факт недекларирования товара. При этом, какой - либо иной товар таможней не обнаружен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, признаком которого является недекларирование товара, тогда как применительно к обстоятельствам настоящего спора весь предназначавшийся на вывоз товар по объему задекларирован Обществом полностью.

Неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку лесоматериалы из сосны и из ели классифицируются в разных товарных подсубпозициях ЕТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018).

Заявление Обществом недостоверных сведений о породе древесины не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин, что не оспаривается таможенным органом и следует из материалов дела.

Таким образом, вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм права и сделан без учета фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое при неполном фактическом выяснении всех обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Апелляционная жалобы Общества подлежит удовлетворению с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отменене постановление Выборгской таможни  от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-515/2021 о привлечении ООО «Форест Лайн» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2021 года по делу № А56-60353/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни  от 15.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-515/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Форест Лайн» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева