﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39501/2017

16 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А

при участии:  

от к/у: представителя Збарского А.А. по доверенности от 19.02.2020

от Яковлева В.И.: представителя Коханова А.Н. по доверенности от 07.05.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14666/2021)  конкурсного управляющего Никонова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 по делу № А56-39501/2017/ж.2 (судья О.В. Матвеева), принятое по жалобе Яковлева Валентина Ильича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Никонова Александра Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквакорм», 

 

установил:

05.06.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Абрамовой Натальи Борисовны  о признании ООО «Аквакорм» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суд от 12.06.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквакорм» по заявлению Абрамовой Натальи Борисовны.

Решением арбитражного суда от 08.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017) в отношении ООО «Аквакорм» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никонов Александр Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 № 182.

15.02.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба Яковлева Валентина Ильича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Никонова Александра Александровича, выразившиеся в непередаче имущества Яковлеву В.И. (победителю торгов) по договору купли-продажи, заключенному по результатам торгов, проведенных 25.08.2020. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 жалоба Яковлева Валентина Ильича на действия (бездействия) конкурсного управляющего Никонова Александра Александровича признана обоснованной в части уклонении от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 28.08.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аквакорм».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Никонов А.А. (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.04.2021, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает неправомерными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом не учтено, что имущество находится у третьего лица и незаконно им удерживается, о чем подано соответствующее заявление в правоохранительные органы и предпринимаются иные действия по его истребованию.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Яковлева В.И. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно подпункту 3 пункта 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Яковлев В.И. является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе исполнения конкурсным управляющим  договора купли-продажи имущества должника, проданного на торгах.

Победитель торгов приобретает определенные права в отношении имущества должника, сходные по своему объему к обязательствам кредитора по текущим обязательствам и этим правам корреспондируют обязанности конкурсного управляющего, в частности по заключению договора и передачи имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Яковлева В.И. права на обжалование действий конкурсного управляющего общества посредством подачи жалобы, что не противоречит пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности следующих фактов:

- несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству;

- нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Рассмотрение вопроса по оценке действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве по отношению к лицу, признанному победителем торгов, который, в свою очередь, приобретает определенные обязательственные права по отношению к должнику в деле о банкротстве, представляется обоснованным, исходя из выявленного юридически значимого интереса указанного лица и установленной данным Законом процедуры обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 60, статей 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (абзац первый пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

После инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве).

На основании пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю и конкурсному управляющему копию протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене приобретения имущества.

Абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача имущества должника арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сообщением №5251060 от 24.07.2020 года в Едином Федеральном реестре сведении о банкротстве, конкурсным управляющим Никоновым А.А. выставлено на продажу под лотом №16 транспортное средство - снегоход «Тайга» (2010 г.в., СТ-500ДР).

По результатам торгов, в соответствии с протоколом №540831-1 от 25.08.2020 Яковлев В.И. признан победителем торгов.

28.08.2020 года между ООО «Аквакорм», в лице конкурсного управляющего Никонова А.А., и Яковлевым В.И., как победителем торгов, был заключен Договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: снегоход «Тайга» (2010 г.в., СТ-500ДР) с характеристиками, указанными в п.1 Договора. 

Согласно п.2.3 Договора передача продавцом имущества покупателю осуществляется по акту приема-передачи в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения продавцом оплаты по договору в полном объеме.

Заявитель принятые на себя обязательства по оплате вышеуказанного имущества исполнил в полном объеме, что подтверждается платежами поручениями №797296 от 28.07.2020, №224151 от 08.09.2020.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Конкурсный управляющий, подписав договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов 28.08.2020, реальных действий по передаче имущества Яковлеву В.И. в установленный договором срок не совершил, несмотря на факт перечисления в полном объеме победителем торгов денежных средств должнику.

В материалы настоящего обособленного спора представлены  претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2020 и возвращении уплаченных денежных средств и доказательства их направления в адрес конкурсного управляющего Никонова Александра Александровича

Однако ответ на требования покупателя, равно как и доказательств того, что конкурсным управляющим Никоновым А.А. предприняты меры по надлежащему исполнению своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве и договором купли-продажи, по передаче имущества, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  транспортное средство   не передано покупателю в связи с  тем, что оно находится на земельном участке должника, проданном новому владельцу Вареникову Р.Е., и незаконно  им удерживается, а также, что конкурсным управляющим по данному поводу поданы соответствующие заявления в правоохранительные органы и в суд  не приняты судом во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе по  обеспечению сохранности имущества должника.

 В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие как о нахождении спорного транспортного средства на земельном участке, проданном Вареникову Р.Е., так и  доказательства, свидетельствующие о  заключении договора хранения с указанным лицом в отношении  спорного имущества. При этом  доказательства того, что земельный участок  был продан третьему лицу  с наложением на нового владельца обязательств по хранению находящегося на нем имущества должника, материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции справедливо указал, что конкурсный управляющий фактически реализовал имущество должника, которым не обладал на момент продажи. 

Следует отметить, что бездействие конкурсного управляющего по передаче имущества должника, нарушает не только права покупателя, но и кредиторов должника, поскольку в силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора. Данный отказ покупателя от исполнения договора приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства и расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление Яковлева Валентина Ильича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Никоновым А.А. по передаче имущества должника является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2021 по делу № А56-39501/2017/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов