ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87407/19

16 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, протокол от 29.07.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 27 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-87407/19

по иску ДК «Красный бор»

об обязании поставить на государственный кадастровый учет земельный участок

к Управлению Росреестра по Московской области,

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ДК «Красный бор» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) с требованиями обязать поставить на кадастровый учет принадлежащий кооперативу земельный участок, площадью 1.578 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.02.1980 Исполнительным комитетом Раменского городского Совета народных депутатов принято решение № 689/4, согласно которому утвержден генеральный план застройки и благоустройства поселка кооператива в п. Кратово.

Согласно выкопировке из генерального плана к общекооперативным участкам относится площадь между полосой отвода железной дороги и линией застройки площадью 0,40 га (4.000 кв.м).

При уточнении границ истец пришел к выводу, что площадь данного участка составляет 1.578 кв.м.

Ввиду того, что на кадастровый учет указанный земельный участок во внесудебном порядке кооперативу поставить не удалось, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из их законности и обоснованности в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 указанной статьи).

Суды отметили, что в заявлении кооператив просил в судебном порядке сформировать земельный участок, площадью 1.578 кв.м.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решениями Арбитражного суда Московской области от 01.10.2013 по делу № А41-26539/13, от 24.12.2014 по делу № А41-73156/14, от 02.03.2016 по делу № А41-95637/15 установлено следующее.

Между Земельным отделом Московского ФИО2, сокращенно МОЗО и Рабочее Жилищно-Строительное Кооперативное товарищество «Коллектив» (застройщик) заключен договор от 11.05.1927, по которому МОЗО предоставляет застройщику на праве застройки земельный участок, находящийся в Госфондовском лесу в Рождественской даче Козловской волости Московского уезда, мерою 16,40 гектара, обозначенный на прилагаемом к договору ситуационном плане, составляющем с ним нераздельное целое и подписанном обоими договаривающимися сторонами.

Решением от 19.02.1980 № 689/4 Исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов утвержден генеральный план застройки и благоустройства поселка кооператива в п. Кратово.

Как следует из указанного решения, отвод земельного участка под строительство кооператива произведен в 1928 году на территории п. Кратово. Юридическим документом в настоящее время является проект планировки земельных участков, составленный в 1939 году и согласованный с архитектурно-планировочным сектором Мособлкоммунотдела 20.12.1940. В настоящее время кооператив занимает земельный участок, площадью 110,1 га, на котором расположены 217 участков.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;

2) из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам;

3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;

4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;

5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения (пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

В материалы дела представлен генплан дачного кооператива, утвержденный Исполнительным комитетом Раменского городского Совета депутатов трудящихся, согласованный протоколом от 29.04.1980 № 23.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка кооператива представление проекта межевания территории не требуется, земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет на основании представленных в орган кадастрового учета документов, и удовлетворили заявленные требования.

Довод Управления о том, что кооператив не обжаловал никакие действия/бездействия или решения Управления, в связи с чем у судов отсутствовали основания обязать Управление поставить земельный участок на кадастровый учет, обоснованно отклонен судами в связи с тем, что из материалов дела следует, что кооператив неоднократно обращался в Управление с заявлениями о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, также в материалы дела представлены уведомления Управления о приостановлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что кадастровый учет земельного участка не осуществлен, однако, с учетом вышеизложенного кооператив имеет право на постановку спорного земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года по делу № А41-87407/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиР.Р. Латыпова 

Е.Е. Шевченко