ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36882/2023

19 июля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2024 по делу № А43-36882/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в суд с иском к  акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (далее – Общество) о взыскании 19 245 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 08.06.2021 № 7/750 за период с 01.11.2021 по 31.05.2023, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 27.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 11.04.2024, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 13.05.2024.

Определением от 03.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 25.06.2024 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось  до 09.07.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 08.06.2021 № 7/750, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (Приложение № 1) в аренду нежилое помещение П1 площадью 51,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Н. сусловой, д. 2, корп. 4, лит. А для использование под обслуживание жилищного фонда.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за Объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договор, устанавливается согласно Приложению № 3 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и на дату заключения договора составляет 19 414 руб. 15 коп. в месяц.

Налог на добавленную стоимость составляет (20%) 3 882 руб. 83 коп. в месяц (приложение № 4).

Итого арендная плата с учетом НДС составляет 23 296 руб. 98 коп. в месяц.

Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 19 414 руб. 15 коп. за данный месяц по указанным в договоре реквизитам (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.3.1 спорного договора начислил пени в сумме 19 245 руб. 90 коп. за период с 01.11.2021 по 31.05.2023.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 22.06.2023 № Исх-03-02-318379/23 с требованием об оплате в том числе неустойки в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Общество производило оплату арендных платежей с нарушением срока, установленного условиями спорного договора аренды, в связи с чем, Комитет начислил  неустойку в сумме 19 245 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Общества в материалы дела  поступило платежное поручение от 17.01.2024 № 299  на сумму  19 245 руб. 90 коп., подтверждающее оплату предъявленной ко взысканию неустойки в полном объеме.

В связи с произведенной Обществом оплаты неустойки, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 31.05.2023.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судом первой инстанции 31.05.2024  принято дополнительное  решение по существу спора, согласно которому с Общества в пользу Комитета взыскано 410 рублей 26 копеек пени, начисленных на сумму долга по оплате арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 08.06.2021 № 7/1750, за период с 01.06.2023 по 27.06.2023.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2024 по делу № А43-36882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

ФИО1