﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-19316/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                  Шуйской С.И.,

судей                                                            Демидовой Е.Ю.,

                                                                     Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (истца) на определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.)                                о приостановлении производства по делу и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-19316/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (630901, Новосибирская обл.,                        г. Новосибирск, ул. Тогучинская, д. 30А, оф. 1, ИНН 5410075288, ОГРН 1185476060670) к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 46А,                   оф. 1, ИНН 5406988454, ОГРН 1185476027956) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Компания Объединенных кредитных карточек», общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сибинтертех».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Сервис» (далее –                        ООО «АЗС Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области                     с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» (далее –                        ООО «Нафтатрейд») о взыскании  4 606 904 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и  101 730 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 23.05.2019.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены акционерное общество «Компания Объединенных кредитных карточек» (далее – АО «Компания Объединенных кредитных карточек»), общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Сибинтертех» (далее – ООО «АЗС-Сибинтертех»).

Определением от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области суд приостановил производство по настоящему делу до разрешения спора по делу № А45-14652/2019.

Постановлением от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «АЗС Сервис» просит отменить вынесенные судебные акты  и возобновить производство по настоящему делу.

Податель жалобы полагает, что наличие судебного разбирательства по делу № А45-14652/2019 о расторжении договора аренды от 27.07.2018                   № 27/07/18, заключенного истцом с ООО «АЗС-Сибинтертех», не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Нафтатрейд» возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

ООО «АЗС Сервис», ООО «Нафтатрейд», АО «Компания Объединенных кредитных карточек», ООО «АЗС-Сибинтертех» о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд также может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания названной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Нормы упомянутой статьи являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Указанное положение направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда принимаемое решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исковые требования по рассматриваемому делу мотивированы отсутствием правовых оснований для перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, поступающих от выручки на арендованных ООО «АЗС Сервис» автозаправочных станциях, тогда как по делу № А45-14652/2019 подлежит установлению фактическая дата расторжения договора аренды от 27.07.2018 № 27/07/18 и это имеет существенное значение для правильного разрешения спора по данному делу, что свидетельствует о взаимосвязи этих дел, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  применительно к названной норме и правовой позиции оснований для приостановления производства по делу № А45-19316/2019.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А45-14652/2019.

Нарушений судами при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области                  о приостановлении производства по делу и постановление от 18.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-19316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Демидова

 

                                                                                    В.В. Тихомиров