АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3155/2023

6 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.

В полном объеме решение изготовлено 06.02.2024.

В судебном заседании 16.01.2024 по делу № А11-3155/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" (600005, 

<

...>, помещ. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области (600031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

№ 6 от 21.02.2023 о приостановлении операций по расчетному счету                              № 

<

***>, специальным счетам № 40702810210000008737 и                             № 40702810510000016364 в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Владимирское отделение № 8611 041708602;

№ 7 от 21.02.2023 о приостановлении операций по расчетным счетам                           № 

<

***> и № 40702810102003113251 в банке Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", Ярославский 047888760;

№ 10 от 21.02.2023 о приостановлении операций по расчетным счетам                               № 

<

***> и № 40702810212920172140 в банке Публичное акционерное общество "Совкомбанк", "Корпоративный" 044525360.

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" – ФИО2 (по доверенности от 01.03.2023 сроком действия на три года),

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 № 0-99/15 сроком действия до 31.01.2025).

Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" (далее – ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области (далее – Инспекция):

№ 6 от 21.02.2023 о приостановлении операций по расчетному счету                              № 

<

***>, специальным счетам № 40702810210000008737 и                             № 40702810510000016364 в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Владимирское отделение № 8611 041708602;

№ 7 от 21.02.2023 о приостановлении операций по расчетным счетам                           № 

<

***> и № 40702810102003113251 в банке Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", Ярославский 047888760;

№ 10 от 21.02.2023 о приостановлении операций по расчетным счетам                               № 

<

***> и № 40702810212920172140 в банке Публичное акционерное общество "Совкомбанк", "Корпоративный" 044525360.

В судебном заседании представитель ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 произведена замена стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Владимирской области на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области).

УФНС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" требования.  

В заседании суда представитель УФНС по Владимирской области поддержало изложенную в отзыве позицию. 

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.08.2022 № 16 и принято решение от 08.02.2023 № 6 о привлечении ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" доначислены налог на добавленную стоимость в размере 25 752 935 руб., налог на прибыль организаций в размере 20 964 698 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 825 199 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения решения от 08.02.2023 № 6, Инспекцией принято решение от 21.02.2023 № 3 о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, налоговым органом приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика:

- решением № 6 от 21.02.2023 налоговый орган приостановил все расходные операции по расчетному счету № 

<

***>, специальным счетам                       № 40702810210000008737 и № 40702810510000016364 в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Владимирское отделение № 8611 041708602;

- решением № 7 от 21.02.2023 налоговый орган приостановил все расходные операции по расчетным счетам № 

<

***> и № 40702810102003113251 в банке Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", Ярославский 047888760;

- решением № 10 от 21.02.2023 налоговый орган приостановил все расходные операции по расчетным счетам № 

<

***> и № 40702810212920172140 в банке Публичное акционерное общество "Совкомбанк", "Корпоративный" 044525360,

за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей, сборов, страховых взносов, соответствующих пени и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Не согласившись с решениями Инспекции от 21.02.2023 № 3, от 21.02.2023№ 6, от 21.02.2023 № 7, от 21.02.2023 № 10 ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) от 09.06.2023 № 40-9-15/02645@ жалоба                                          ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" оставлена без удовлетворения.

ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными решений Инспекции                                 от 21.02.2023№ 6 о приостановлении операций по расчетному счету № 

<

***>, специальным счетам № 40702810210000008737 и                             № 40702810510000016364 в банке Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Владимирское отделение № 8611 041708602; от 21.02.2023 № 7 о приостановлении операций по расчетным счетам № 

<

***> и № 40702810102003113251 в банке Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", Ярославский 047888760; от 21.02.2023 № 10 о приостановлении операций по расчетным счетам № 

<

***> и № 40702810212920172140 в банке Публичное акционерное общество "Совкомбанк", "Корпоративный" 044525360.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер обусловлена вынесением решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

Смысл обеспечительных мер по пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ состоит в сохранении положения на то время, пока решение по результатам проверки не вступило в силу, но при этом не могли излишне ограничить деятельность проверенного налогоплательщика.

Обеспечительными мерами могут быть: 1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из вышеуказанной нормы для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения о возможности последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по выездной проверке.

Из указанной нормы закона, не следует, что основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие у налогоплательщика умысла на сокрытие имущества. Это могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В целях обеспечения возможности исполнения решения Инспекции                              от 08.02.2023 № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки                               ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП", Инспекцией принято решение от 21.02.2023 № 3 о принятии обеспечительных мер.

Согласно указанному решению в качестве обеспечительной меры, применен запрет на отчуждение (передачу в залог) следующего имущества Общества без согласия налогового органа: автомобиля легкового LADA KS045L LADA LARGUS, государственный   регистрационный   знак   К259ТСЗЗ,   2018   года,   выпуска,                          VIN 

<

***> 621.48559; специальной автомашины автогидроподъемник ПСС 131.15Э, государственный регистрационный знак С642РОЗЗ, 2018 года выпуска, VIN 

<

***>, а также 119 единиц техники, оборудования, инструмента, мебели, всего на общую сумму 5 865 460 руб. 53 коп.

Стоимость вышеуказанного имущества определена на основании справки                   от 13.01.2023 № 1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на 13.01.2023, представленной Обществом в ответ на запрос налогового органа от 29.12.2022                        № 19-35/14603.

Кроме этого, в связи с тем, что совокупная стоимость имущества меньше суммы недоимки, пени, штрафов, подлежащей уплате на основании решения                            от 08.02.2023 № 6, Инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам в банках в сумме 42 677 371 руб. 47 коп.: № 6, 7, 10 от 21.02.2023 (номер счета 

<

***>, 40702810210000008737, 40702810510000016364 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ "ВЛАДИМИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8611 0411708602", номер счета 

<

***>, 40702810102003113251 ПАО "Промсвязьбанк" Ярославский 047888760, номер счета 

<

***>, 40702810212920172140 ПАО "Совкомбанк", "Корпоративный" 044525360).

При вынесении решения от 21.02.2023 № 3 о принятии обеспечительных мер УФНС по Владимирской области учтены основания применения обеспечительных мер, а именно: вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика, непредставление (частичное представление) ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" документов для проведения мероприятий налогового контроля, а также применение схемы ухода от налогообложения.

 За период проведения проверки с 29.12.2021 по 24.06.2022 Обществом произведено отчуждение транспортного средства стоимостью 1 500 000 рублей.

Движимое имущество - транспортное средство автомобиль легковой МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 200 4MATIC, 2019 года выпуска, знак государственной регистрации А686ТАЗЗ, согласно данным ГИБДД на основании договора купли-продажи стоимостью 1 500 000 рублей, реализовано 26.02.2022 в адрес                            ООО "ВЛАДИМИРСКАЯ БАКАЛЕЯ" ИНН 

<

***>. Денежные средства от реализации транспортного средства поступили от ООО "ВЛАДИМИРСКАЯ БАКАЛЕЯ" в размере 1 500 000 рублей с назначением платежа "Оплата по счету 23 от 18.02.2022 за А/М MERSEDES-BENZ Е 200 4 МАТIС".

ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" по запросу налогового органа частично не представило документы (информацию) для проведения мероприятий налогового контроля:

- от 29.12.2021 (требование о представлении документов (информации) № 44), которое получено налогоплательщиком по ТКС 30.12.2021;

- от 28.02.2022 (требование о представлении документов (информации) № 41), которое получено налогоплательщиком по ТКС 09.03.2022;

- от 10.03.2022 (требование о представлении документов (информации) № 47), которое получено налогоплательщиком по ТКС 21.03.2022;

- от 20.10.2022 (требование о представлении документов (информации) № 281), которое получено налогоплательщиком по ТКС 28.10.2022.

не представило документы (информацию) для проведения мероприятий налогового контроля:

- от 18.04.2022 (требование о представлении документов (информации) № 112), которое получено налогоплательщиком по ТКС 29.04.2022;

- от 21.04.2022 (требования о представлении документов (информации) № 115), которое получено налогоплательщиком лично 29.04.2022:

от    22.04.2022    (требование    о представлении документов (информации) № 118), которое получено налогоплательщиком по ТКС 04.05.2022;

- от 02.06.2022 (требование о представлении документов (информации) № 165), которое получено налогоплательщиком по ТКС 16.06.2022;

- от 07.11.2022 (требование о представлении документов (информации) № 294), которое получено налогоплательщиком по ТКС 15.11.2022;

- от 22.11.2022 (требование о представлении документов (информации) № 7120), которое получено налогоплательщиком по ТКС 30.11.2022.

Обществом неоднократно представлялись в налоговый орган уведомления о невозможности представления документов в установленные сроки.

Налоговым органом принимались решения о продлении сроков представления документов по требованиям (решение от 27.01.2022 № 17).

Также налоговым органом было отказано в продлении сроков представления документов (решение об отказе в продлении срока представления документов                           от 04.04.2022 № 33), в связи со злоупотреблением Обществом своими правами по предоставлению уведомлений о продлении сроков представления документов.

Так, например, в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со ст.93 НК РФ налоговым органом в адрес ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" направлено требование от 29.12.2021 № 44 о представлении документов (информации) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Датой получения Обществом данного требования является 30.12.2021, что подтверждается квитанцией о приеме документа. Срок представления документов по данному требованию установлен не позднее 19.01.2022. Однако, в установленный законодательством срок документы налогоплательщиком не представлены. 25.01.2022 Общество представило уведомление о невозможности представления истребуемых документов. Решением от 27.01.2022 № 17 срок представления документов был продлен до 10.02.2022. 

10.02.2022 Обществом была представлена только незначительная часть документов по пунктам 1.2, 1.9, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19 требования.

При проведении выездной налоговой проверки на все направленные требования о представлении документов (информации), Обществом запрашивалось дополнительное время, однако после продления срока документы представлялись только после телефонного звонка должностного лица, проводящего налоговую проверку, в адрес должностных лиц Общества и в свою очередь не в полном объеме.

Налоговой инспекцией сделан вывод о том, Общество предпринимало целенаправленные действия для создания условий, препятствующих налоговому органу проводить выездную налоговую проверку.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" установлена схема минимизации налоговых платежей путем включения в цепочку поставщиков организаций, обладающих признаками технических организаций.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.07.2001 № 138-0 разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики, при этом налогоплательщик несет риски наступления негативных последствий осуществления предпринимательской деятельности вне зависимости от права инспекции принимать решение об обеспечительных мерах.

Результатами выездной налоговой проверки установлены факты  недобросовестного выполнения ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" своих налоговых обязанностей.

Таким образом, установленные обстоятельства оценены налоговым органом в качестве достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган, принимая обеспечительные меры, оценивает фактически имеющуюся ситуацию по движению активов. 

ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" указывает, что реализованный 26.02.2022 автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 200 4MATIC, 2019 года выпуска, знак государственной регистрации А686ТАЗЗ находившийся в лизинге, мог бы перейти Обществу при условии полной оплаты лизинговых платежей, но в связи с принятием решений о приостановлении операций по расчетным счетам                                                ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" у Общества возможность осуществления платежей в любом случае была бы невозможной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в случае, пред\ смотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приостановление переводов электронных денежных средств налогоплательщика-организации в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, в пределах суммы, указанной в решении налогового органа.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Применение обеспечительной меры в виде приостановления расходных операций по счетам не предполагает фактическое взыскание со счетов налогоплательщика денежных сумм.

Из вышеизложенного следует, что суммы, имеющиеся на расчетных счетах Общества, свыше приостановленной суммы (42 677 371,47 руб.),                                         ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" имеет право использовать для расчетов в целях осуществления своей предпринимательской деятельности. 

Относительно довода о наличии у Общества актива в виде сырья и материалов на сумму 1 533 945 руб. 53 коп. налоговый орган пояснил следующее.

При вынесении решения о принятии обеспечительных мер от 21.02.2023 № 3 налоговый орган применил обеспечение только на имущество, относящееся ко 2 и 3 группе имущества (транспортные средства и имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов).

В соответствии с приказом ФНС России от 02.03.2020 № ЕД-7-8/136@ "Об утверждении состава сведений, размещаемых в соответствии с п.4 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации, и порядка их размещения" при принятии обеспечительных мер в отношении имущества III, IV групп необходимо иметь подтверждающие документы бухгалтерского учета организации, с указанием индивидуальных признаков, так как имущество признается находящимся в залоге у налогового органа при возможности его идентификации (то есть с применением цифровых, буквенных обозначений или их комбинаций). 

Обществом представлена справка об имуществе от 13.01.2023, в которой отражены сведения о сырье и материалах без идентификации, в связи с чем, данное имущество не учтено в решении о принятии обеспечительных мер от 21.02.2023.

Ссылка Общества о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение дебиторской задолженности является необоснованной исходя из следующего.

Дебиторская задолженность является правом требования, принадлежащим должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, и не придает ей статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату.

Дебиторская задолженность не может использоваться в целях принятия обеспечительных мер, поскольку не поименована в качестве вида объектов гражданских прав, относимых к имущественным правам для целей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 38). Схожая правовая позиция сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2022                        № АКПИ22-118.

Представленная Обществом справка от 13.01.2023 № 1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на 13.01.2023 содержит верифицированную дебиторскую задолженность на сумму 1 060 485 руб. 94 коп.

Однако подписанные акты сверки представлены Обществом только со следующими кредиторами:

- ООО "АГРОТОРГ" ИНН 

<

***> за период январь 2015 года - декабрь 2016 года на сумму 700 655,94 рублей;

- ООО "АРТСКИН" ИНН 

<

***> на сумму 149 990 рублей за период январь 2021 года - сентябрь 2022 года.

Акт сверки с ООО "Агроторг" 

<

***> представлен по состоянию на 31.12.2016 года. Акт сверки с ООО "АРТСКИН" представлен по состоянию 30.09.2022.

Данная дебиторская задолженность вызывает сомнения в ее ликвидности, в связи с тем, что сроки подписания актов сверки составляют более 6 лет и 5 месяцев соответственно.

Других сведений о дебиторской задолженности обществом не представлено.

В отношении довода плательщика, что налоговым органом в результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах Общества, выявлен постоянный рост поступлений, так общая сумма поступлений за 2020 составила                     162 004 000 руб., за 2021 -401 568 000 руб., за 2022 - 403 928 000 руб., Управление сообщило, что данная информация представлена справочно и налоговым органом не сделан вывод о постоянном росте поступлений на расчетных счетах, а не снижение активности.

При детальном анализе движения денежных средств на расчетных счетах Общества установлено, что за 2022 из 403 928 000 руб. поступивших на расчетный счет, 191 803 782 руб. являются денежными средствами полученными не от непосредственной финансово-хозяйственной деятельности и составляют 47,48% от общей суммы поступлений, в том числе: 86 149 142 руб. - это внутренние операции, а именно перевод средств между счетами Общества; 40 485 350 руб. - получение кредитных средств; 65 169 290 руб. - возвраты денежных средств и другие.

Уполномоченный орган отмечает, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль, представленной Обществом за 2022 год, доходы от реализации по сравнению с аналогичным периодом 2021 года (258 101 072 руб.) снизились на 29,7% и составили 181 423 795 руб.

По доводу Общества о том, что согласно бухгалтерскому балансу Общества на 31.12.2021 размер финансовых активов составляет 157 209 000 руб. (с учетом дебиторской задолженности), что превышает размер спорных доначислений, налоговая инспекция пояснила следующее:

30.03.2022 Обществом представлена упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год.

Согласно данной бухгалтерской отчетности "Финансовые и другие оборотные активы" составляют 157 209 000 рублей.

Согласно методике заполнения упрощенного баланса в состав строки "Финансовые и другие оборотные активы" включаются данные обо всех оборотных активах, включая дебиторскую задолженность за исключением запасов и денежных средств.

Расшифровка данных активов Обществом не представлена.

В период принятия решения о применении обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и в целях исследования вопроса о фактическом наличии у Общества имущества, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, а также о наличии ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений, иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов налоговым органом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" направлялся запрос № 19-35/14603 от 29.12.2022 с целью предоставления актуальных данных об имуществе налогоплательщика, принадлежащего на праве собственности, в том числе не подлежащего регистрации.

В ответ на вышеуказанный запрос ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" 15.02.2023 представлена справка № 1 по состоянию на 13.01.2023 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением. В данной справке отражено имущество на сумму 8 460 тыс. рублей, в том числе на 5 865 тыс. рублей основные средства, относящиеся ко 2 и 3 группе имущества, а также на 1 534 тыс. рублей материалы и сырье (4 группа имущества).

Согласно справке № 1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, представленной 15.02.2023, у Общества имеется верифицированная дебиторская задолженность только на сумму 1 060 тыс. рублей.

По доводу заявителя о том, что по состоянию на 31.12.2022 размер дебиторской задолженности составляет 49 715 746, 11 руб. (расшифровка строки "финансовые и другие оборотные активы", графа "на 31 декабря 2021 года" налоговая инспекция сообщила следующее.

Заявитель в данном случае указывает противоречивую информацию о том, что по состоянию на 31.12.2022 размер дебиторской задолженности составляет                             49 715 746, 11 руб.

Так, согласно ПК АИС "Налог – 3" по состоянию на 17.07.2023 бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год Обществом не представлена. Данные о сумме дебиторской задолженности в налоговом органе отсутствуют.

Указание заявителя о том, что размер дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2022 составляет 49 715 746, 11 руб. подтверждается расшифровкой строки "финансовые и другие оборотные активы", графа "на 31 декабря 2021 года" является некорректным, поскольку данный показатель относится только к 2021 году.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2021 год "Финансовые и другие оборотные активы" составляли 157 209 000 рублей.

Согласно методике заполнения упрощенного баланса в состав строки "Финансовые и другие оборотные активы" включаются данные обо всех оборотных активах, включая дебиторскую задолженность, за исключением запасов и денежных средств. Однако, Обществом расшифровка данных активов также не представлена.

Единственным документом, имеющимся в распоряжении УФНС по Владимирской области, является справка № 1 об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением по состоянию на 13.01.2023, представленная Обществом 15.02.2023 по запросу налогового органа от 29.12.2022     № 19-35/14603.

Обществом в данной справке указана верифицированная дебиторская задолженность только на сумму 1 060 тыс. рублей.

Довод заявителя о том, что деятельность Общества является стабильно доходной в 2019 - 2021 годах и отсутствуют доказательства роста кредиторской задолженности не является основанием неприменения обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

По своему назначению обеспечительные меры, указанные в пункте 10 ст. 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднительно либо невозможно исполнить принятое решение налогового органа.

Также необходимо указать, что представленные Обществом сведения об имуществе (справка №1 от 15.02.2023), принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением в стоимостном выражении значительно меньше, чем сумма доначисленных налоговых обязательств по решению выездной налоговой проверки.

Так, в справке №1 от 15.02.2023 отражено имущество на сумму 8 460 тыс. рублей, тогда как сумма доначислений в 5,7 раз больше (48 543 тыс. рублей).

В ходе анализа показателей бухгалтерской отчетности за 2021 год Управлением не установлено ухудшение финансово - хозяйственной деятельности Общества.

Вместе с тем расходная часть финансовой деятельности Общества составляет практически 99.3 % от доходной части.

Кредиторская задолженность имеет тенденцию к росту: за 2020 год - 90 416 тыс. рублей, за 2021 год - 154 625 тыс. рублей.

Также необходимо отметить, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2022 год, доходы от реализации по сравнению с аналогичным периодом 2021 года (258 101 072 руб.) снизились на 29,7% и составили 181 423 795 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые решения приняты обоснованно, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление ООО "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИНЖИНИРИНГ-ГРУПП" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова