Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11369/2023

г. Тюмень

16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрел кассационную жалобу департамента лесного комплекса Тюменской области на постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу № А70-11369/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.06.2011 № 28-45-11 (далее – договор) в размере 135 126, 19 руб. за 1 квартал 2023 года. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 15.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области (в виде резолютивной части) иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 по ходатайству общества.

Постановлением от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел принцип платности использования лесов, необоснованно освободив ответчика от внесения платы предусмотренной договором до установления публичного сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу общество с данными доводами не согласилось.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», пункта 26 становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд округа не усматривает оснований для его отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, между департаментом (арендодатель) и ОАО «ФСК «ЕЭС» (арендатор, в настоящее время - ПАО «Россети») заключен договор, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), на основании приказа департамента от 21.06.2011 № 05/252 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок площадью 53,0612 га, предоставляемый в аренду по договору и являющийся частью объекта недвижимого имущества с кадастровым условным номером 72-72-06/011/2008-247, имеет местоположение (область, район, лесничество, участковое лесничество, номера кварталов, номера выделов указаны в пункте 2 договора) номера учетных записей в государственном лесном реестре 0039-2011-05-01, 0040-2011-05-10, 0036-2011-05-10, 0037-2011-05-10, 0038-2011-05-10, 0041-2011-06-10.

В соответствии пунктом 4 договора арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (приложение № 3). Наименование объектов: ВЛ 500 кВ Восход - Витязь.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 (пункт 6 договора).

Согласно приложению № 4 к договору арендная плата вносится арендатором ежеквартально: 1 квартал - до 31 марта; 2 квартал - до 30 июня; 3 квартал - до 30 сентября; 4 квартал - до 20 декабря

Договор заключен на срок до 31.12.2013 (пункт 20 договора).

Сторонами 27.08.2013, 25.07.2014 подписаны дополнительные соглашения, которыми срок договора аренды продлен по 31.12.2018.

По акту приема-передачи от 21.06.2011 лесной участок передан обществу для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Размер арендной платы за 2023 год в соответствии с уведомлением (разовым) от 06.02.2023 № 663-а составляет 1 455 645, 92 руб. 

Согласно актам приемки законченного строительном объекта приемочной комиссией от 30.12.2013 № 821, от 31.07.2014 № 524 линия электропередачи ответчиком построена, права на нее оформлены в установленном законом порядке.

Общество письмом от 07.04.2022 № Ц2/16/598 сообщило о намерении расторгнуть договор в связи с окончанием строительства объекта, а письмом от 24.05.2022 № Ц2/16/913 направило в адрес арендодателя подписанный со своей стороны акт возврата лесного участка.

Письмом от 07.07.2022 № 6092-22 департамент направил обществу подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

Акт приема-передачи лесного участка департаментом не подписан.

В письме от 13.01.2023 департамент указал на то, что лесной участок по акту обществом возвращен не был, указал на необходимость его возврата в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Указывая, что лесной участок обществом не возвращен, департамент указал на наличие задолженности за пользование участком указывает на наличие непогашенной задолженности за 1 квартал 2023 года в сумме 211 947, 15 руб., кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы начислена неустойка за период с 01.04.2023 по 12.05.2023 в размере 4 450, 89 руб. 

Поскольку изложенные в претензии от 12.04.2023 № 149 требования об уплате указанных сумм оставлены без удовлетворения обществом, департамент обратился в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на то, что приказом Минэнерго России от 09.03.2023 № 144 в пользу общества установлен публичный сервитут на 49 лет в отношении лесного участка для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 500 кВ Восход – Витязь», истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы за 1 квартал 2023 года в сумме 135 126, 19 руб., а именно за период с 01.01.2023 по 08.03.2023.

Кроме того, акт возврата участка подписан 09.03.2023.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 1, 71, 73, 74.1 ЛК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), исходя из отсутствия доказательств возврата обществом земельного участка в рекультивированном состоянии, пришел к выводу о наличии на стороне общества обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Повторно рассматривая спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь статьями 405, 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ, статьей 13 ЗК РФ, статьями 60.12, 71 ЛК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 37, 38 Информационного письма № 66, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360, от 28.05.2020 № 307-ЭС18-4488 Восьмой арбитражный апелляционный суд учитывая, что отказ департамента в принятии лесного участка обоснован тем, что ответчику надлежало возвратить участки без объектов, для строительства которых заключен договор, либо заключить договор аренды для их эксплуатации, исходил из того, что сама по себе необходимость заключения нового договора на эксплуатацию возведенной линии не может являться основанием для взыскания с общества платы по расторгнутому договору, который был заключен с целью строительства линейного объекта, то есть в отношении площади значительно большей, чем требуется для эксплуатации объекта готового, отметив также, что отказы департамента от подписания акта возврата участка не связаны с проведением мероприятий по рекультивации, а наличием иных причин, которые не могут служить правомерным основанием для отказа от принятия участка. 

Указывая на неправомерное уклонение департаментом от приемки лесного участка судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие линий электропередач не явилось препятствием для принятия департаментом лесного участка из аренды впоследствии по состоянию на 08.03.2023, после установления публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 500 кВ Восход – Витязь».

Окружной суд находит сделанные апелляционным судом выводы сделанными при правильном применении норм права.

Спор между сторонами относительно обязанности общества по внесению арендной платы за спорный период возник в связи с тем, что общество, ссылаясь на неиспользование лесного участка после осуществления строительства линии электропередачи в тех целях, для которых он предоставлялся, просило департамент принять его из аренды, тогда как, департамент, в свою очередь, ссылался на невозможность принятия лесного участка в связи с тем, что на участке имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры – линия электропередач воздушная, полагал, что общество обязано производить арендные платежи в размере установленном в договоре.

Суд апелляционной инстанции, установив цель предоставления лесного участка и период завершения работ по строительству линейного объекта, принимая во внимание переписку сторон, в том числе просьбу общества о согласовании департаментом образование лесных участков под опорами электропередачи для постановки их на кадастровый учет, правомерно указал, что искусственное сохранение арендных правоотношений может привести к нарушению прав общества, поскольку доказательства использования участка в прежнем объеме отсутствуют.

Верно отмечая, что и в случае, если исходить из обязанности общества оплачивать пользование лесным участком (не путем внесения договорной арендной платы, а исходя из принципа платности землепользования), размер платы подлежит определению исходя из площади, занятой опорами линии электропередачи, в границах, установленных в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 № 307-ЭС18-4488), учитывая, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, площадь земельных участков, находящихся под опорами, составляет 1 505 кв. м (этот участок непосредственно используется ответчиком), в то время как площадь арендованного участка согласно договору составляет 53,0612 га, проверив представленный обществом расчет, не опровергнутый департаментом, согласно которому размер подлежащей внесению платы за 1 квартал 2023 года составит 1 016, 80 руб. при этом оплата в сумме 132 074, 57 руб., то есть в большем размере уже учтена департаментом при уточнении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у департамента льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствие с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11369/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Е.Ю. Демидова